Republikāņi šajā konkrētajā brīdī ir sudabrāļi( individuāli pārstāvje ne, bet partija kopumā par izvēlēto politikas virzienu), vēsturiski dažādos laikos pārmaiņus gan Demokrāti gan Republikāņi IR bijuši sūdabrāļi.

Un pēc būtības ko tad šis tautietis pasaka - sliktie demokrāti iestājas pret rasismu, bet pag šamie tak paši bija kādreiz rasisti, sākot ar vergturu laiku. Bet tas ka laika gaitā cilvēku uztvere mainas, partijas attīstās nevis dzimst viena pēc otras vai atdzimst tipa citā kažokā, tas tā kā pofig, tas jau ir feiks. Šis cilvēks protams itkā pasniedz patiesību, tomēr no tāda rakursa, kurš ir mazākais ļoti apšaubāms. Man šobrīd nav tev labas analoģijas, bet gan jau izdomāšu. Pret šādiem demagogiem ir grūti likt ko pretī, jo pret katru reālu piemēru kad republikāņi Trampa ietekmē taisa nereālu lažu, šis kadrs teiks - reku te pirms 100 gadiem kā Demokrāti visu salaida dēlī. Varētu domāt ka 100 gadu laikā Republikāņi nebūtu "aptaisījušies" vismaz reizes 10. Tā kā partijas abas ir vecas, tad tur sameklēt var visādus brīnumus, gan noteikti abās kādu kadru kas vēl pēc 1865 butu teicis ka verdzība ir laba, gan to ka niggām autobusos priekšā nav nekas darāms utt utjpr.

nu par tiem vergiem tu izliecies ka nesaproti, vai tiešām nesaproti, tur 1:1 var pārnest uz tagadējām kaut vai LV partijām, tēma tipa aktuāla, mums pašiem tur birku par vergturību piesiet nevar, nosperam vēl pāris jau eksistējošas progresīvas idejas un baltā zirgā iejājam parlamentā, nu vai prezidenta amatā atkarībā kuras vēlēšanas parocīgākas. Pati problēmas būtība vai risinājums tur nafig nevienu neinteresēja, jo tobrīd vēl melnās rases pārstāvjiem lidz līdztiesībai bija kā līdz mēnesim, kur nu vēl līdz parlamentam. Tas kas man šķiet patiesībā republikāņus ļoti interesēja, lai melnādainie no dziļas pakaļas laukos nāk uz pilsētu fabrikās par lētu naudu strādā, jo vergiem jau vispar nemaksāja neko, a te daži graši i šiem būs labi.

nu tā viņi mēģina sevi pozicionēt, kaut pasākums ir pilnīgi tukša diršana, tip ja labi paraksim, tad izrādīsies ka tu vai es kādam dzīvību izglābām, jo kādu rītu nogulējām modinātāju.

en.wikipedia.org/wiki/Republican_Party_(United_States) Praktiski protams verdzību principā atcēla (aizliedza) 1865 gadā pirmajos mēnešos, tā kā var jau argumentēt ka Republikāņi tad jau bija, taču tehniski runa par verdzība atcelšanu un kustība šajā virzienā bija daudz agrāka par Republikāņu partijas veidošanos, tādēl arī sako ka Republikāņi neeksistēja vienā laikā ar verdzību ASV.

Ak tu viens - man atkal citi plāni ne-Rīgā.

Vēl arī tas ka šis cilvēks protams grib ASV pilsoņus uzlabot kvalitatīvi, bet viņš īsti nesaprot viņa izmantotā virziena ekonomiskās sekas, bez "lohu" bariem kas pērk tās preces ko izgudro un ražo tā otra daļa -- 50 gadu nogrieznī, valstij vairs nevajag gudros prātus principā, jo ekonomikai nav kur augt. Ir tāda utopiska ideja kā "naudas kaisīšana vējā", ir ļoti iespējams ka līdz tam būsim spiesti nonākt, lai visa pasaules ekonomika neaizietu podā, jo jebkuru štruntu ko uzražo, vajag lai to kāds nopērk, citādi kādam ātri vairs nebūs darba.

Un šis orators nebūs pirmais kurš pareizi saka, ka neizdevīgos faktus noklusē, un te republikāņi nav ne par gramu labāki. Tāpēc jau ir speciāli treniņi kur cilvēkus apmāca nereāgēt uz spaīgām tēmām, vai kā pareizi to nozīmi mazināt ar pareiziem vārdiem un epitetiem.

Paklausījos drusku, un fakts ir - viņam ir ļoti daudz taisnības, tajā pašā laikā demokrāti ASV faktiski ir kopš valsts pirmssākumiem, kamēr republikāņi ir stipri jaunāka partija. Tā kā visi kas māk runāt tehnoiski atkal var parādīt tādu bildi kādu vajag. Par vergiem man ar smiekli nāk - tajā laikā kamēr ASV bija vergturi - republikāņu nebija vispār.

Nekā neapstrīd - demogrāfija tur ir pilnīgi "paralēla", jo 10 -20% lielākā zemes pleķī salasas kopā kādā mazāka pleķī un iegūst 100% "tīrkultūras" ciemu, rajono, pavalsti un krogā izdoma pasutit federālo valdību dirst, un pie zināmas apstākļu sakritības tas viņiem var ari izdoties.

nu tu dod - tādu valstu kam ir miksētas grupas līdzīgi kā Latvijā, latgaļi, vidzemnieki, zemgaļi ir tieši tikpat daudz cik Eiropā valstu, pie kam ir vairāk kā 5 aktuāli gadījumi, kad viena daļa vēlas notīties no tās lielākas valsts. Cita starpā, pie mums vēl valodas līdzība ir ļoti augsta, kur citām valstīm ir lielākas atšķirības. Un arī ticības dēļ ir šie iekšējie konflikti, šobrīd gan tādi pārsvarā miermīlīgi, bet tomēr ir. Un cik tad sīki sadalot valstis tās būs gana mazas, lai grupām būtu vairāk vienojoša nekā šķeļoša. Ja gribi vārdos - piemēram spāņi, izraēļi ( te gan īpašs gadījums ), kiprieši, praktiski visas eksPSRS lielās valstis, kur dalījums tapa izteikti mākslīgi ...

1) Šitas baigi atkarīgs no skatu punkta, tikpat labi vācieši varēja uzskatīt ka te viss ir viņējais, krievi ka viss viņu, zviedri ka viņu utt. 2) Tā nav gluži demogrāfija, kaut arī tai ir sava loma, bet vairāk par visu vienmēr nostrādāja sakari un pareizais laiks un vieta, un ne jau latvijas krievi ir mūsu problēma. Vienkārši latviešiem ir viena tāda "nelaime" - mūs visi ir augstu vērtējuši kā kalpus, karakalpus utml. Laikam mums tāda daba cauri laikiem bijusi, bet vajadzētu beidzot saņemties un sakārtot savu valsti pašiem SEV.

msh - labs arguments, bet tagad paskatamies no 2 citām pusēm. 1) tad kāpēc mēs atgriežam nonāvētājiem ebrejiem un viņu biedrībām īpašumus ( mēs taču "godīgi tos iekarojām", jo kopā ar vāciešiem bijām "stiprāki"), un spriežam par to ka būtu nepieciešams kompensēt pāridarījumus. Amerikā ar indiāņiem ir līdzīgi - sadzina baros un iznīcināja kur vien zemei bija kāda vērtība "jauno amerikāņu" acīs. Protamms tur ir visādi brīnumi kā uz indiāņu zemes var kazino celt utt. utjpr. 2) Kāds pamats tad līdzīgā situācijā bija Latvijai vispirms jau iegūt neatkarību, un pēc tam no CCCP atgūt, "likumīgi" sadalīja līdzīgi savulaik ar vāciešiem, jo bija specīgāki, tad ar kādām tiesībām mēs drīkstējām izvizīt kaut kādas pretenzijas uz zemi kuru musm jau sen atņēma, vai ja skatās vēl senāk - nekad nemaz mums nav piederējusi. Kur ir tād "īstā" robežškirtne ka var pateikt šīs konkrētais zemes pleķis pieder msh, nevis Putina 3 pakāpes brālēnam. NU lab tā tāda retorika, jo sabāzt maisā var jebkurā virzienā, ir man viens labs paziņa - krievs, strādājis Izraēlā militārā jomā, un vispār diezgan liels militārists, ar mēgināja iestāstīt ka Latvijai kā tāda nekad nevajadzēja notikt, bet es viņu ātri vien pārliecināju par pretējo izvēloties viņam saprotamāku un pieņemamāku Izraēlas piemēru.

Mja un tavuprāt Toyota Highlander, Venza, Tacoma, Tundra, Sienna ir pieejami Eiropā ? Taču reizēm ASV modeļiem vienkārši ir labāks motors, kārba un komplektācija, kas arī spēlē savu lomu.

šis ir tas uz ko gaidu - kad un vai ūdeņraža tehnoloģija iegūs plašu pielietojumu, un vai kļūs tiešām zaļa.

Kāpēc skatamies uz Zs, ja bieži vien piekrautam tā "trakākā problēma" ir iesākot braukt, kur griezes moments jeb Nm spēlē lielāko lomu ???

NU viens mans labs paziņa paņēma ar riktīgi šķiltu priekšu (bet veselu motoru) 2010 gada ASV Toyota ar zem 10 jūdzēm nobraukumu, kas viņa izmaksāja ja pareizi atceros ap 11K Latiem. Lietuvā salaboja pilnīgi visas problēmas, arī spilvenus, elektroniku ko lietusūdens bija paspējis sabojāt utt. Cilvēks pēc tā visa bija ieguvis praktiski jaunu auto pa apmēram trešdaļu cenas. Tas auto joprojām viņam, braucošs un izcilā stāvoklī. Es pats ar to konkrēto auto nobraucu vismaz 100 km uz Poliju un atapkaļ uz vienu klubu tusu - auto praktiski kā jauns Leksus no salona. Tādēl man bija tā iegriba par Toyota Venza no štatiem, tik vot neražo tās vairs.

par to LT, es ar zinu pārīti lietuviešu pie kuriem ņemt ļoti jaunu apdauzītu auto no ASV un atjaunot iegūsi ļoti labu auto, ja vien spēj sadzīvot ar to ka auto bijis sists. Dikti gribēju sev Toyota Venza, bet tās vairs jaunas nemēdz būt ????

Te nu gan tu drusku kļūdies , ACEA un SAE marķējums kopa ar viskozitātes cipariem parada kur to eļļu drīkst liet, vienīgā bēda ka tas Hondas specifiskais 0w30 noteikti satur kādas piedevas pie standarta klāt kuru recepto labākajā gadījuma zina OEM eļļas ražotājs, kas piem. iekš štatiem ražotai Hondai ir Exxon-Mobil.

Sodien ar pa Jūrmaleni atvilku, uztaisijusi tur galvas mezģus, un cik ilgi turpina dirsinat tautu ar to mulkigo apgriesanos Pinkju/Babites virzieniem, labi ka gribētāju tur nav daudz.

Man jau arī tika lieta Castrol Edge 0w30 manuprāt ACEA C3, kas atbilst arī BMW LL4 specenei, ja pareizi atceros ( sorry nav tagad iespējas pārliecināties)

Škiet šitas bija tas svarīgais ACEA C2/C3 pie tā 0w30

www.honda.ie/Page/210/honda-genuine-oil-application-guide bet es sev ar to prātu sevišķi nenodarbināju - autorizētais serviss un miers.

Manējiem ir kā 2.2 tā arī jaunajam 1.6.

Nekur nerakstīju ka kaut kas neatbilst, vienkārši tev arī motors kas neko tādu īpašu nepaģēr. Savukārt pie 0W30 eļļām pie japāņiem - man toč neceļas roka pasvaigam auto eksperimentēt. Pie 10 gadu robežas un 300Kkm tagad pirmais gads kad 2.2 litru Honda dīzelim vairs tā neiespringstu, bet ir jūtama atškirība starp Castrol 0w30 kas atbilst tur BMW LL4 ( tas laikam bija longlife 4) un to kas ir tagad.