To tavu tautu problēmu risina citādā veidā - un ja runājam par ameriķāniem, tad tur vairs amerikāņ praktiski vairs nav, nu vai arī pretēji - arī tas kurš tikko pārmuka pār robežu arī jau ir amerikānis.

Amerikas tauta jeb indiāņi ( kā tos nosauca viens āpsis no Eiropas vārdā Kristofors) praktiski visi tika aizdzīti uz Kanādu un ir sastopami pārsvarā rezervātos.

Bez ekonomikas radītām lietām un un efektiem, kā arī protams defektiem tu esi tur kur esi, un nedzīvo alā, dienzdienā neskraidi pa laukiem medījot dzīvniekus. Tev tas var nepatikt, un tomēr tu baudi tās augļus ...

Pie kam piemēram ASV gadījumā, nesaprotu kādēļ jāmērkaķojas, to dranķīgi atalgoto darbu ASV paši amerikāņi tak nedarīs, aizveram robežu, un kas tad tagad tos robus aizpildīs, bezdarnieki - ha liecies mierā kur esi redzējis ka bezdarbnieki rautos strādāt. Pie kam ir arī monētas otra puse - ja cilvēks ar inženiera diplomu ies pieteikties trādāt veiklā par pārdevēju ( jo tur kur dzīvo iespējams nav ko darīt ar savu diploma) - viņu tak neviens pat nepieņems darbā - teiks "overqualified".

NU pēc šitā man gribas jautāta - kurai daļai piederi, demokrāts, sociālists, absolūts kapitālists vai kas cits.

Manā skatījumā Trumps mēģina dzīt kaut kādu sviestu gan ar Meksiskas robežu, gan ar tirdzniecības kariem. Es uzskatu ka makslīga robežu celšana ir muļķība pēc definīcijas, jo vienīgais ko var panākt šādā veidā ir "atpalicība" a la CCCP gaumē. No ASV kā valsts viedokļa tas ka aizver lokāli raktuves utml. ir pozitīvi, jo cīņa vienmēr ir bijusi par resursiem, ja savus resursus neaiztiec, bet liec to darīt teiksim ķīniešiem - manuprāt tas ir ļoti labi. Protams paralēli ir jāzidomā kā neaizmirst raktuvuju ieguves tehnoloģijas, un kā nodarbināt vai pārapmācīt nozares profesināļus, jo agri vai vēlu pēc viņiem būs vajadzība.

Brexit kontekstā - bija pie mums te tāds Eiropas Celica salidojums pirms pāris gadiem, bija atbraukuši divi no Īrijas viens no Ziemeļīrijas un otrs no "otras robežas puses" - nosēdējām vienu vakaru pie alus kausiem. Protams ka aizskārām arī TO tematu. Mnaā skatījumā jau ar vienu šīs robežas atjaunošanu būtu uztaisīti tādi mēsli un problēmas ka pietieks tuvākajiem gadiem 20. Par ekonomiku savukārt runājot - atkal norebežošanas var dot atsparu kaut kādām mazāk attīstītām nozarēm, bet apšaubu par lietderību augsti attīstītu tehnoloģiju kontekstā t.i. tādas nozares ko subside jau tagad, vai ir iespējams subsidēt - tās parsvarā iegūst no sādu robežu izveidošanas, bet nedomāju ka valsts spēj pareizi atbalstīt tehnoloģiju "spico galu" kur pie tam ir liela nepieciešamība pēc darbaspēka brīvas kustības.

Tagad vairs labi neatceros, būs japarok augšā info, bet man šķiet ka joks bija tajā ka jebkuru no daļām grozija elektromotori ar atšķirīgiem ātrumiem, uz kā rēķina bija nosacīrs CVT un 5 vai 6 fiksēti "robi". Plus vel tas ka šādi viņiem nebija jasinhronizē ieksdedzes dzinejs ar elektro.

NU vajadzētu iemācīties saprast izlasīto - Toyota paziņojusi ka visiem modeļiem no 2025. gada būs pieejamas arī tīri elektriskas versijas. Nevajag man te makaronus karināt.

Viss ko raksti droši vien ir pareizi, izņemot vienu FoMoCo nevar būt kopuzņēmums, jo tas ir Ford Motor Company saīsinājums (akronīms jeb abreviatūra) kuru ļoti bieži izmanto piem. biržas.

Tagad cik saprotu Getrag jau saucas Magna PT, un kopuzņēmums saucas: Getrag Ford Transmissions GmbH

Jauns topic būtu vairāk pa tēmu. Bet sāc ar to ka pārbaudi vadus uz tām slēdzenēm kuras neaizslēdz durvis. Ir gadījies redzēt auto kam dēļ avilktas kaudzes vadu uz durvju tumbām un XZ ko tur - citi vadi vairs neatrodas tajā labākājā pozīcijā un ir pārlocījušies. Tad arī masas vadu stāvokli ir vērts pārbaudīt. Šausmīgi izklausās pēc elektrikas gļukiem. Protams var jau būt ka elektronika ar sāk noklāties kaut kur, bet nu šaktu ar mazāk problemātisko. Ja pats nevari - pajautā kadam auto elektriķim - cilvēkam kas saprotu būst viegli tikt ar to galā.

te gan tev msh nebūs līdz galam taisnība - tam Prius hibrīdam ir diezgan intersants risinājums ar "planetāro pārvadu" (marketologu nosaukums eCVT) ja tagad pareiz to latviski nodēvēju, tā sistēma ir baigi labā dzīvē:

www.youtube.com/watch?v=ZmHpSyTsfm0

tikai tas ka IMO 1.5 bija dursku pa švakru, vajadzēja jau sākotnēji 1.8 vai varbūt pat lielāku. Tik nezinu vai jānākjiem hibrīdiem vairs ir tas planetārais brīnums, ja pareizi atceros tad to laikam pati Toyota bija patentējusi.

Nav jau ko kritizēt, nav jābūt ģēnijam lai saprastu ka tas ir waste of money, ja 100% visa dokumentu aprite umtl. būtu elektroniska - paliktu aprīkojuma jautājums kas daudzos punktos tiktu dublēts utml. Un pagaidām ļoti daudzas lietas eksistē papīra veidā - tā ir papildu loģistikas problēma ar diezgan labām izmaksām.

Nu ja "prāta sipēji" jau atkal padomājuši ka komunisms ir baigi labā lieta, ierobežot cilvēku lidojuma kilometru skaitu utt.

beigās vaidzēs 5 mēnešus gadā atvaļinājumu lai savus radus amerikā varētu apciemot, jo redz braukt vairāk par N kilometriem gadā ar nebūs atļauts, pirst virs normas ar būs dārgi …

NU tak X5 ar smirdīgu dīzeli nevar ieskapēt par premium cenām, tad tas tāc pat visu "pied" mēsls kā ķīniešu traktors ( nu ne to čtob ķīniešu traktori ES vai ASV tirgū būtu slikti, bet nu ir gana daudz mēslu arī, kas pa Ķīnas pašas nostūriem braukā). A tā var Kaliforniešiem teikt ka mūs X5 ar 20%+ price premium dēļ eko/šmeko redzku atbilst (un pat apsteidz) visiem Obamas eko-plāniem - ņemiet tik un pērciet. Tas nekas ka konkurences rezultātā droši ka tāpat neattīstot tehnoloģiju būtu grūti konkurēt ar citiem ražotājiem. Tagad var cilvēkiem labāk nogrūst preci ar uzcenojumu, pie kam kopējie pārdošanas apjomi jau krīt un droši ka kritīs arī nākotnē, tā ka vajag pamatu celt cenas, lai no vien auto var izsmelt vairāk.

rudens68 - tieši laikā, Trampa sviesta dēļ, Brexit, visādu ES valstu iekšējo un savstarpējo strīdu rezultātā - var droši gatavoties sūdiem tuvākā gada laikā. Ja vēl Merkele un Co izdomās ka nevajag bārstīt naudu vējā - būs tā pavisam švaki.

Tas ir labs ,tas nozīmē ka govis un vispār mājdzīvnieki zālēdāji vai nu būs jāaprīko ar metānā savācošām iekārtām, vai jālikvidē.

Tur tāda dīvaina lieta ejošākā prece USA tam pašam BMW tiek ražota iekš USA. Daudziem ražotājiem ur tieši tāpat. Tā ka var fričus sipt, bet ka parasti paši ar sajutīs, tāpat kā ar Huawei sipšanu, tipa apdraud drošību + uzlikt lielus ievedmuitas tarifus elektronikai no Ķīnas sagribēja, a beigās izrādījas ka praktisku viss ko ražo elektronisku iekš USA balstās uz komponentēm no ĶTR un daudz arī uz Huawei.

Pie kam neesmu nekad iesprindzis uz to lai riepas būtu pašas ekonomiskākās, riepu spiediens atbilstošs noslodzei, degviela lielākai jaudai utml. Tipa ja iespringtu uz visu darīt pareizi ekoloģiski - dodu 99,9% garantiju ka ar savu Honda varu nolīst vismaz līdz 6.5 litri pilsētas režīmā. Katrā gadījumā izskraidot 1x Poliju ar 130 km/h lidojumiem ar ziemas riepām vidējais pateriņš bija nokāpis līdz 6,1 un turpināja krist, līdz atlīdu līdz Rīgai, tad atkal kaut kādā nedēļā uzlīda līdz 7.5 vai pat 8 - (to gan vairs neatceros precīzi)

Es nesaku ka mans auto ir ekonomisks, saku ka "mēle" nelokas Prius par ekonomisku saukt, jo aizdoma ka ar manu pilsētas (Rīgas) braukšanas stilu tad būtu vairāk nekā manai Hondai ;)

hmm es itkā lasīju kaut kādu daļu no viena reporta, kas tur indieši vai malaizieši pie ruļļiem - man radās iespaids ka Boeings ir vislielākais grēkāzis tajā ka piloti netika galā ar to mēslu.

Pag tiem vai tad nav elektronisks veids kā apstrīdēt ? Kaut kadam kantorim es toč elektroniski rakstīju sūdzību.

tas protams, tiesa 2 teikumus uzsist arī neaizņem daudz laika, nu ne vairāk kā tava posta rakstīšana iAuto. ;)

Viss ir atkaŗigs kur un kā brauc, mana 2.2 diesel Honda pa Rīgu rij ap 9 litri, bet ārpilsētā ap 5 litri, pat tad ja pastāvīgi kurina ar 120+, tā kā Priusam vajadzētu būt labākai aerodinamikai, tad ārpilsētas "rīšana" škiet drusku par traku tam auto !

Zinu ka Volvo (stipri vecāks par manu) dīzel universālis 2.4 vai 2.5 ir vēl par pakāpi ekonomiskāks abos režīmos …

Tādēļ diemzēl, bet arī man škiet ka Prius rij pa daudz ...

Tas nozīmē ka vajag kā minimums Europarkam ar drusku pajāt prātu, nu vismaz airzrakstīt lai spiesti izskatīt sūdzību. Tā teikt vismaz lai astrādā tos savus 6,5 EUR ;)

Nebūs gluži taisnība, pēdējās lielākās problēmas ar lidmašīnām ir bijušas kad cilvēki nav pietiekoši apmācīti sadzīvot ar to elektroniku. Un tas ir nevis elektronikas pārbagātības jautājums bet lidsabiedrību vēlme ekonomēt uz apmācībām, atbilstošu procedūru rūkums vai to neievērošana utml.

Protams Boeing ir kretīni, ka programma gadijumā ja sensori rāda pilnīgi pretējus rezultātus joprojām cenšas sipt pilotam smadzenes (koriģējot augstuma "stūri"), tā programmātiski nedrīkstētu būt - pilotam bija jāvar vismaz intuitīvi pateikt lai compis aizveras un liekas mierā.

Nu kā saka atkal visupirms dara un tad un domā, labākajās "first shoot and then ask questions" amerikāņu tradīcijās.

P.S. ja pareizi sapratu ražotāju nostāju - tad viņiem tā mērkaķošanās izmaksātu vēl dargāk, jo to emisiju normu mērķus autoražotāji jau apsteidz par vismaz 5 gadiem.

Par Trump(i) - jams izdomājis ka "izsipt" kārtējo Obamas lielo darbu - klimata izmaiņu ierobežošanas likumi - vai kā nu tur viņu. Tipa ASV mājsaimniecības pārmaksājot nevajadzīgi par auto dēļ Obamas laikā pieņemtā likuma. Un Kalifornija, kurai pievienojušies BMW un vēl kādi 3-4 ražotāji - pateikuši, ka paliks pie vecā nospraustā mērķa. Autoražotāji saka - jā ir lielākas izmaksas dēļ šis likumdošanas, bet sorry mums nav pat izdevīgi mērkaķoties ražot ASV viena tipa auto, Kalifornijai un teiksim Ķīnai un Eiropai cita (ar mazāku izmešu daudzumu).

"Blatnijs" Nams tad fiksi sasaucis Daimaler, Fiat-Chrysler un ko tur vēl ar aicinājumu pievienoties viņa "anti klimata" kampaņai. Un tagad domā vai no tā visa nesanāks "pļurkt" tāpat kā ar Obamacare + domā kā izsipt Kaliforniju šajā jautājumā.

Arī apšaubāmi, jo diendienā mēs Rīgā ieelpojam pietiekami daudz smilšu un mazliet sīkāku putekļu kas nav izplūdes gāzēs, neesmu pārliecināts ka tas viss nepaŗsniedz 50 µg/m3 kas skaitās tas apjoms pie kura jāvalkā aizsardzības līdzekļi.