Protams gan uzreiz piebildīšu ka lielu daļu (virs 50%, vai pat ne 80 %) no aviācijas radīta piesārņojuma rada tālie lidojumi tipa virs 1000 km, kur īsti normālu efektīvu pārvietošanās alternatīvu jau nav..

Nu tu gan esi dīvainitis, uzlabot var visiem dzinējiem elektro, iekšdedzes utml. Tas vienmēr ir jautājums par to vai kāds par tiem uzlabojumiem kādreiz gribēs maksāt no savas kabatas. Ja nebūtu finansiāla atbalsta elektro kastēm - domā tās baigi kāds pirktu izņemot tiem kam ekoloģija ir ticība, un pat tad tad reālistiskāk būtu sagaidīt ka daudzi paņemtu savus pusnojātos dīzeļus un pārtaisītu tos uz elektromotoriem …. Uz LV vispār ir kaitīgi skatīties te daudzas lietas izdara tikai tāpēc vien ka Eiropa dod piķi, tas nekas, ka nereti pēc tādām investīcijām un rekonstrukcijām un visa kā cita elektroenerģijas cena kāpj, apkures tarifi ceļas utt. Pie mums ekseļus māk lietot tikai līdz tai vietai kur kaut kas pašam kabatā iekrīt, kā par kopējo labumu parēķināt - tā šausmīgi tād matemātika sarežģīta un nē to vairs nēvar sarēķināt… P.S. dīzeļi nekur nepazudīs tiktāl cik cilvēki vispār kaut kur gribēs pārvietoties tālāk par 100 km. Gribas ekoloģju uzlabot - nelido ar lidmašīnām, tās piedirš gaisu uz vienu lidujuma virzienu uz pasažieri tik lielā apmērā cik tas smirdošais dīzelis gada laikā knapi paspēj ( nu labi ja izcili sūdīgs -pirmssprāgšanas stāvoklis moš 1/2 gada laikā).

Ok par Koreju atradu ka runa ir par 29,000 tūkstošiem auto kuriem bija falsificēti izplūdes gāzu testu sertifikāti. Precīzāk netrāpījās, bet tas tiešām man izklausās pēc tā ka Euro 5.5 tika tirgots kā Euro 6 atbilstošs.

Zini tad lūdz atrodi reālas atsauces. Jo par D-Korejas BMW kadru lasīju, bet tur nebija nekas teikts par konkrētiem auto, tikai par to ka vadība dabūja bietē ( un tur tikpat labi varēja būt ka Euro 5 ar pus tigoja kā euro6 tāpat kā mūsu izmanīgie "pārprogrammētāji" Valsts Policijai auto konkursu novinnēja ...

Pārāk tici (vai izliecies ka tici) visam ko raksta, vāciešiem patiesībā tikai VW grupas uzņēmumi pelnīti dabūja pa pakaļu, BMW pat pieņemot ka piedalījās "kartelī", problēmas atrada mazāk par 2000 automašīnām, un arī man ir aizdomas ka tā bija pamatīga piekasīšanās ( nu ne tā ka ne pa tēmu, bet nu tomēr aiz dusmas ka piķi ierāva nāsīs, bet tehnoloģijas tautai noskauda ). Pēc būtības jāuzvelk bija Daimlers (aka Mersis), bet dēl vienošanās tā arī neuzzināsim cik būtiski Daimlers krāpās tajā visā. To var tā teikt redzēt pēc tā cik kūtri VW izstrādāja un tirgū piedāvāja elektro auto vai hibrīdus pirms un pēc skandāla. BMW kā ražoja savus i8,i3 un visus nehibrīdus pirms tam - tā joprojām dara, un neesmu manījis ka tos i-sērijas dampjus stumtu tautai biezā slānī. Manas personīgās pognozes gan ir ka elektro auto (neieskaitam ūdeņraža auto un hibrīdus pie tādiem) attīstība nosprāgs, tāpat kā nosprāga pēc iekšdedzes dzinēja paradīšanas pagājušā gadsimta sākumā.

Šis sviests nav baigais jaunums - kad kaut kāda ~ 1996 gadā vazājos pa Sietlas apkaimi - tur jau tad tauta teica, ka pat kamīnu vairs kurināt nav labi , tipa visus krūmus ko izcērt jālaiž caur smalcinātāju vai kompostā. Ekoterorisms visā savā skaistumā, tas nekas ka brauca ar 3+ litru benzīna "vieglajiem" utt.

Nu tu ar - kad tad ir bijis savādāk - protams ka katram "savu orgānu labsajūta svarīgāka". Tik ne līdz galam saprotu tos dažus bazarus par(precīzāk) pret Vernona mīļām tēmām - tur kaut kā tas pašsaglabāšanās instinkts vāji izteikts. P.S. man gan ar jāatzīst - uzkāpu šonedēl visu nedēļu uz velo - ātrums tipa nekāds utt. - braucu pofigā pa klusām vietām, un tak kamēr lūrēju apkārt 2 x gandrīz saskrējos ar citiem pedāļminējiem. #$$%^# laikam vecums

Zin atveru pirmo saiti kas iekrīt acīs tajā uzladets.lv un ko es redzu - nu konkrēti "tukšpļūši" - šis raksts vien ir ko vērts: uzladets.lv/lielakais-elektroauto-pasaule/ tikai ar mazu piebildīti kurš ir redzējis karjeru pašizgāzējus kas ar kravu braucu uz leju ( nevis tukšs) ...

Un vēl nez vai tie bija AluSil dzinēji kas cieta no paaugstināta sēra satura degvielā, ka tik tie nebija NikoSil dzinēji.

Tu pirmo dienu ar internetu vai kā ? tajā pašā rakstā jau minēti Yamaha, Honda, Yamaha sadarbojas jau ilgus gadus ar Toyota u.c. Japāņiem. Jaguar un vācietis (????) - vēl saprastu kā amerikānis (līdz kaut kādam 200X gadam), vai indietis kā tagad, bet vācietis (?!?!?!). Un tajā rakstā piemin tikai dažus ražotājus nevis visus, kas lieto Al sakausējuma dzinējus … Pie kam tur minētie ir tādi kas pārsvarā neizmanto dzelzs cilindru čaulas utt. Tak pakustini smadzenes ar drusku

Nu ja "starp rindām" nesaprati varu arī tieši pateikt - "alusil" nav tikai vāciešiem, šo materiālu izmanto jau sen un mūsdienās to dara jau ļoti daudzi ražotāji. Jā gan jau ka ir daži ražotāji kuriem tā tehnoloģija nebija atstrādāta un bija problemātiksi dzinēji, bet pārsvarā AluSil tehnoloģijas dzinējiem pie vienādāiem ekspluātācijas režijumiem vajadzētu kalpot krietni ilgāk, jā remontēt grūtāk utt. bet tas jau ir cits stāsts. Un tas jauns - vecs arī tieši tāpēc tā tekstā tika apsaukāts, jo tieši tāpat kā tu nesaproti par ko runā - tā ir lielai daļai iAuto lasītāju.

hmm, nu kā lai tev pasaka, turbīnas nav mūžīgas, ja tās izdilst un laicīgi to nepamana, tad ir pat tādas turbīnas redzētas kam lāpstiņas padilušas un korpusā ir atstājušas pēdas - lūk šādi sū ja nonāk cilindros - tad ir ātri ziepes, un motori virs 1.6 litri mierīgi velk tālāk par 300Kkm, bet turbīnas bieži ne, kaut arī netrūkst pretpiemēru. Par Tfsi gan neko nevaru komentēt (nezinu neko) - neesmu ne jaucis, ne arī lietojis, ne arī interese bijusi.

Un ko vēl tu tur "nepiedūdosi" - tiesa alusil gan nav nekas jauns, bet nu priekš iAutpo general publikas - viens pīpis. Gribi uzzināt vairāk - sāc ar šo: www.sunnen.com/NewsDetails.aspx?NewsID=11

Kaut kā izklausās ka esat aizmuldējušies par alusil dzinējiem. Jā ir tie kaprīzāki - pārkarsēsi praktiski esi parakstījis nāves spriedumu, kamēr vecajām čuguna kastēm - jā slikti un mūžu saīsina) bet parasti vēl mierīgi ripos savus 100K+ bez jautājumiem, ja vien kāds savā stulbumā pārkarsētā sistēmā neiebliež uzreiz aukstu šķidrumu. Tas pats ar smērvielām - vecie pacieta visādus "sū" ilgāk, kaut tas daļēji atkarīgs no motora, vienkārši vecās eļļas bija neizturīgākas pret augstākiem temperatūras režīmiem un tās ātrāk zaudēja savas īpašības, bet smērēja/eļļoja "labāk" t.i. tās bija "saudzīgākas" pret berzējošamies materiāliem. Protams tās nekad nevilka līdz 20K bieži knapi līdz 7K. Nākamais - tagad ir daudz auto ar turbīnu, un ja turbīna ir nokalpojusi jau 300K, tad no tās jau var dažādi mēsli "lidot" iekšā motorā un veiklāk to nobeigt. Vēl arī daudz vairāk ir maza tilpuma - augstu apgriezienu motoru - tas arī maina daudzas lietas. Savulaik svina degvielai arī bija savi pozitīvie aspekti attiecībā pret dilstošajām detaļām utt. Tāpēc man kaut kā īsti "mēle nelokās" teikt ka mūsdienu dzinēji ir sūdīgāki vai neizturīgāki par senākiem sugas-brāļiem. Pārāk daudz kas ir mainījies, lai salīdzinātu, tad vajadzētu vienādot ekspluatācijas apstākļus. Man piemēram ir vecs Ford - dzinējs tam ir pēdējais mēsls ja tā ņem, iespējams ka nupat pat tam dzinējam ir laiks vērt to vaļā - iet bet gļūčī pie 175Kmiles.

Drusku citādāk - subsīdijas Eiropā ir dēļ ASV, un savukārt pie mums dēļ tā ka lielās ES valstis tā mēģina konkurēt ar ASV. Visiem jau liekas ka ES taisa lažu, bet dzīvē arī ASV specifiski subsidē, tā kā tas tehniski ir ekonomiskais karš, kur vienkārši jādara pakaļ "resnākajam" lai pie mums nozare nenosprāgtu. Un pie tam tas ir taisnīgi ES mērogā.

Pozitīvi un patīkami ! 2) Vai lādējmās akumlatoru baterijas tev nav derīga alternatīva ? Zinu ka ne visos gadījumos tās spēj aizvietot parastās baterijas - tās mēdz būt neefektīvas pie zināmiem vides apstākļiem un nepieciešamā sprieguma.

Aber pilnīga taisnība - pie kam mainīts tiks tuvākā 1/2 gada laikā uz ticamāk ka diviem auto - vainu vairāk pilsētai un otru vairāk ģimenes "tālbraucieniem". Pie kam tam gargabalniekam tās baterijas pat hibrīdā versijā būs pārsvarā liekais svars … "Pilsētniekam" gan tās "bačas" varētu būt OK. P.S. A vot intersanti vai nomainot to Euro4 uz 2 svaigiem (nu vismaz vienu pavisam svaigu) auto es būšu lielāks dabas "piedrisējs", vai mazāks ?!?!?

Hondas dīzels - Euro 4 kā pamata auto vēl apmēram kādu 1/2 gadu. Par to sirgšanu un ekoloģiju - abas ne sevišķi sipj, bet tas nenozīmē ka vēlos apkārtni piecūkot.

Te es gribu teikt, ka ja LV ar elektrisko un jebkuru citu lūžņu pārstrādi ir tāpat kā ar veco riepu savākšanu un pārstrādi, tad mums veselīgāk ilgtermiņā ir braukt ar super veciem un smirdošiem dīzeļiem … Viens no pozitīviem balkus faktoriem būs ka dēļ dažādām elpceļu problēmām nosprāgsim ātrāk - tātad dzīves laikā nobrauksim mazāk, un mazāk piecūkosim vidi.

Hmm, nu te pamatota aizdoma ka arī tev nebūs taisnība ! Paņemsim pāris provokatīvus jautājumus: 1) mobilo tālr. lieto ? Ja lieto cik svaigs tev jams ir un cik bieži maini ? 2) Cik dažādu ar bateriju lietojamu verķu tev ir un ikdienā lieto? Cik beiži maini un izmet baterijas ? 3) mājā apkure ir uz kāda tipa degvielu ? 4) vai ielas pie tavas mājās kaisa ar smiltīm un sāli ? un varētu vēl turpināt par iepirkuma maisiņiem un citiem "sū". Principā iesaku tā labi padomāt, vai nav tā ka ērtību dēļ utml. mēs pārāk bieži kaut ko nemetam vienkārši ārā. P.S. mani arī pie vispārējās auto ekoloģijas jautājuma ļoti interesē, vai gadījumā tas pats auto ar bateriju vs auto ar parastu dīzeli visādu tur svara utml. īpatnību dēļ neapēd vairāk riepu utml. Protams tur atkal nav motoreļļas, un siksnu vai ķēžu motoram, bet ķīmijas jaut tur tāpat pietiek. Un vēl jautājums cik lielā mērā to var efektīvi pārstrādāt.

NU tas Palaidniex aprakstītais atbilst "pareizai" darbu dalīšanai, un kad beigās sanāk ka kolektīvi par kaut ko atbild, tad par to patiesībā neatbild neviens … Bet nu pie mums tas jau OK, citādi ieviesīs kārtību, tad izrā'disies ka pusei radu un draugu beigās vairs darba nebūs ;D

Ideāli - man ir atbildes piedāvājums, par to ka bremzējot (nu vai uzsākot braukt) ar ričuku tu slidinies un atstāj melnas strīpas uz ceļa - sods par agresīvu braukšanu, nu vai piemeklēsim citu formulējumu ja nepatīk. ;) Un tad vēl - rieps tev dilst - dilst, tātad atstāj mazas gumijas daļinas pa visu Rīgu, tās nokļūst mana auto ventilācijas atvereš un droši nonāk arī manā degunā. Apaviem zoles ar dilst - dilst - tātad tas pats stāsts. Ja jau ekoloģiski un par tīru pilsētu - tad līdz galam ;)

Nevajag ar ticēt, tas ir mans mazliet pārspīlētais viedoklis, vienkārši dabas mīļi ļoti ir palīdzējuši atrast pamatojumu autoražotājiem iebāzt dažus ne pārāk nepieciešamus komponentus katrā auto un pacelt cenas, skaidrs ka tur inflācija, brends utml. kas tik tur vēl viss nav. R&D - protams, bet tas R&D bija arī iepriekš, tikai tas ka tad viens un tas pats motors varēja tusnīt tur 10+ gadus ar minimālām izmaiņām, tagad vajaga redz katram mazāku, ņiprāku un ekonomiskāku un kamēr - "tā vajag" patērētājam - var paralēli tīri labi slaukt viņu - un hibrīds - tas vispār ir super acu aizmālēšanas pasākums. Brauksi ar tādu kā es ar savu dīzeli, nekādas ekonomijas principā nebūs, drīzāk gan vēl neekoloģiskāk sanāks ( gribi ekoloģiskumu - maini braukšanas stilu). Un vēl - kā domā kapēc Renault grupa neraksta uz auto ka tam ir 0,9 litri motors bet pie versijas škiet bija kaut kāds tu indekss 90 (kas ir tā auto ZS ja pareizi atceros), tas tādēļ ka izdzirdot 0,9 jeburš latvietis saviebsies un pat virsū neskatīsies … un praksē - līdzenumā tādam motoram nav ne vainas, taču kalnos un uz bāņa - rij vairāk kā mans 2.2 litri nu jau vecais dīzelis. Un Zinu ka Renault grupas mazmotorues vismaz dažus labāk tālāk par 150t.km nav ieteicams braukt - labāk jāsamaklē tādam pircējs, nu vai arī jāatlicina nauda motoro kapitālajam. Līdz ar to man kaut kā "mēle" nelokās teikt ka tās ir rūpes par ekoloģiju.

nekā bēdīga jau patiesībā nav - tie Euro standarti ir pašu ražotāju apņemšanās "pārdot dargākus auto" - citādi būtu grūti nopelnīt. Ieberziens sākās VW tad kad atklājās ka pšu uzliktie standarti netiek ievēroti, un publika tiek prasti sakot apčakarēta - naudu paņemam abet tehnoloģijas nepiegādājam. Nu tad arī sāka tauta reāli prasīt "otvet za bazar", tad arī pirmie aizliegumi dīzeļiem pilsētās utml. Un savukārt CSDD, TUV utml. normas ir reāliem ekspluatācijas apstākļiem paredzētas normas, citādi labākajā gadījumā tikai svaigs 5.min. no salona izripojis auto tās izpildītu.

Visumā puisis uz goda, bet no ciskudrillētāju viedokļa (īpaši tāda dīvaiņa kā britu premjers B. Džonsons) zini - tāpat smirdinātājs un dabas kaitnieks, tevi tuvāk par 30 km galvaspilsētai laist nedrīkstētu. :D Un tas tavs viedoklis par tematu, vispār cilvēces attīstībai kaitīgs - auto īpašumā gribētāju īpatsvars visu laiku samazinās, jaunos auto grūst nav kur, ir jāmēģina no viena auto maksimāli daudz kāposta "izcelt", utt. NU tu jau tāpat to zini un saproti. ;)