Palaidniex rakstīja:
...
Informatīvs zvaniņš un nokāpt no pašsvarīguma augstumiem derētu visiem - Gan velopisēdistiem, gan autovadītājiem, gan pašiem gājējiem...
Šīm es pilnībā piekrist !!!
Par pārējo tas ir diskutējami, jo tik cik gājējam nav jāstreipuļo pa visu ietves platumu tikpat arī velosipēdistam ir pienākums nebraukt pa ietvi ar 20km/h un tad vēl uzskatīt ka var visus "apzvanīt".
Palaidniex rakstīja:
Ļoti bieži gājēji pat skaidrā slāj pa trotuāru neprognozējami. Tāpēc zvaniņš mobilizē kātotāju un ABI var izvairīties no bezjēdzīgas un nevajadzīgas sadursmes.
Šī statistika laikam ir no zila gaisa, vai ne? la.lv/... :velosipdisti-visbiek-gst-traumas-sadursm-ar-gjjiem&Itemid=123
Vai arī Pēc sadursmes ar auto velopisēdists ātri mūk, kad tiek piedāvāts pagaidī miličus...
Zini kapēc ir tāda statistika, ne jau gājējs kādam "uzjājās" bet gan velosipēdists !!! Nav kaut kā dzirdēts ka divi gājēji būtu smagi saskrējušies un traumējuši viens otru. Tā kā tiem kas ir ātrāki ir stipri jādomā ko un kā dara !!!
Arī autovadītājiem taču skaidro par to ka vecāka gadagājuma ļaudis ir neprognozējami uz cēļa un neisaka lietot skaņas signālu, bet uzreiz piebremzēt !!!
Moš bez visiem tiem "man pienākas" var padomāt pāris soļus uz priekšu - vai ja uztesīsi kādam virsū, tu tiksi ātrāk uz priekšu ?!?!?
P.S. arī auto tauri lietoju ļoti reti !!!
Yetti rakstīja:
Var jau būt... tik "nekulturāli" man ir zvanījuši gan pašu mājās, gan DE, gan Skandināvijā, kaut kā nesanāca nobīties... un zvanīja visai laicīgi, nevis "pie dibena"...
Pats taču kaut kur par Persiju vandījies, kādā valodā viņiem bļāvi?
Un kā tūrists uztvers kaut kāda vietējā bļaustīšanos sev aiz muguras?
Zināma taisnība tev varbūt arī ir, taču tajā pašā Dānijā es netiku redzējis ka uz ietvēm zvanītu, taču uz velo ceļiem zvana gan kā traki, ja tu vazājies. Principā lielākā pieredze man pašam ir ar USA. Un tur pat uz velo ceļiem, lai arī nav pārāk apmierināti velobraucēji (tipa ar diezgan lielu karošanu savulaik izkarojuši bija veloceļus bijušo dzelzceļa atzarojumu vietā) tomēr mēģina sadzīvot.
P.S. un tomēr uzskatu ka pa ietvi ja nevari apbraukt gājēju - nefig zvanīties.
Yetti rakstīja:
Pats Tu gaudies par braukšanas/iešanas kultūru un te "degunā iedot"... ja lisapēdists "uzdzindzina" informējot, ka viņš ir aiz muguras, kāda problēma būtu pavākties malā un palaist?
A to tas teksts, it kā par kaut ko abstraktu - savstarpējo sapratni, kultūru, audzināšanu - tajā pašā laikā MANI NETRAUCĒT, ES I GĀJĒJS!
Zvanīt no aizmugures - uz ietves kā ir reizi ir absolūts kultūras un takts trūkums (!!!)- normālās valstīs cilvēki pabļauj ka apbrauks pa vienu vai pa citu pusi (zvans cilvēkus nobiedē jo īpaši ja piebrauc "pie dibena" un zvana) !!!
Tu taču ar auto pirms apdzīšanas rādi pagriezienu nevis notaurē to kuru apdzen !!!
Seene rakstīja:
Būtība jau skaisti aprakstīji tipiskā latvieša uzvedības modeli... Diemžēl visā, ne tikai uz ietves
Man jau nekas nepienākas... Labāk pāriešu uz otru ielas pusi... Un vēl ar savu kautrīgumu lepojamies! Esot tajā pa...ā, kādā esam tieši dēļ tā, ka ne par ko nevēlamies cīnīties.
Tātad tavuprāt labāk ir būt "otrā pusē", un tad teiksim ziemā kāda netīrītā Rīgas ieliņā braukt taisni purnā vēl vienam tādam pašam, kuram šķiet ka viss uz pasaules pienākas, vai tā ja ??? Un tad kā aunam pus stundu bolīt acis vicināt rokas un bļaut - pļe es te kavēju, da ko tu uzdrošinies, tas nekas ka kāds cits tajā pašā laikā pa blakus ielu vabūt minūti patēºja lai padotu atpakaļ un apbrauktu "āžus".
Bet nu domā principā ko gribi ... ne tu mani pazīsti nekā.
P.S. Adrenalīnu ķeru sportojot, tādēļ man nav jāmēģina tas ķert uz ielām par katru cenu. 
anonimikis rakstīja:
man reizēm sanāk ar plecu paņemt tādus gājējus pašam kā gājējam. jo slāj varza visā platumā un nesaprot, ka ietve nav vienvirziena kustībai un pretimnācējiem ar vieta pienākas. tad baisi apvainojas.
Khm to man ir grūti saprast, jo nu vai nu apeju pa ielu, vai arī pāreju uz otru ielas pusi, ja tas tāpat ir pa ceļam. Kaut kā neesmu sevišķi piegriezis vērību šādiem kadriem. Bet protams par to velo zvanīšanu es pārspīleju - runa parasti ir par "nespējnieku" velobraucēju kas nespēj apbraukt pa ietvi ejošu vienu/augstākais divus cilvēkus bez "ausu piezvanšanas".
Gauss rakstīja: Kuram tad ir taisnība?
Nevienam - tādēļ ka daudzi brauc pilnīgā pofigā, un tas ir īsākais ceļš uz kapsētu vieniem un "rūtotu sauli" citiem !!!
P.S. es lielus gabalus pārvietojos gan kājām, gan velo, gan auto.(Ar velo retāk, bet pārējos ikdienā)
uupis rakstīja: Vispār jau apvienot veloceliņus ar gājējiem nav īsti pareizi – n reizes palielinās sadursmes un traumu iespēja.
Dīvains teikums !!! Normāli cilvēki šāda gadījumā ar velo nenesas ar 30+km/h, taču tajā pat laikā ja reiz ir atsevišķs velo ceļš tad sagaida ka visādi "pensionāri" kājāmgājēji ies pa gājēju ceļu, nevis velo-ceļu.
Pie mums vispār ir sviests - jo ar galvu domāt jau laikam nav populāri. Bieži redzu ka pa ietvi braucošs lisapēdists zvana gājējiem kas "noseguši" visu ietvi - zin nereti gribas noķert un degunā iedot - nu kas tajos CSN nav saprotams NETRAUCĒJOT GĀJĒJIEM ir atļauts pārvietoties pa ietvi !!!
Tad nu sanāca pabraukt ar velo pa Brīvībenes velo ceļu pilnā garumā. īsumā ir forši kamēr neatduries pret luksaforiem un gājejiem kas slāj pofigā pa velo ceļu, pie pieturām jo īpaši , tas nekas ka ceļš ir ar sarkanu iezīmēts.
Rezumējums ir tāds ka mums vēl jāaug visos virzienos, gan ar velo ceļu veidošanu ( tās pašas Unijas ielas sķērsojums un strīdus objekts "izbrauktuve no pagalma") gan ar pašu velo brauceju kultūras un sapratnes līmeni, gan āri gājēji ir stipri jāaudzina. Teiksim tā velo "pastaigu režīmam" velo ceļs ir OK, bet normāla līmeņa braukšanai - galīgi garām - ir jābrauc pa ielu kopā ar auto - citāk ar drošību ir sūdīgāk kā uz ielas.
Te ir šis tas iekš starptautiskajiem arhīviem:
tik baigi jārok. Bet kas ar Vello īsti notika - HZ, domāju \"mašīna samala\" !!!
anonimikis rakstīja: kāpēc tīša bojāšana? kabatā bija nagla un šis nobrauca pārāk tuvu. kabatā tak naglu nēsāt drīkst?
tas no sērijas a tas m..aks ar auto noskrāpēja manu naglu 
Pirmais rakstīja: es gan reāli dzīvē neesmu redzējis nevienu dīzeļmotoru, kuram zobenes plīšanas gadījumā virzulis netrāpītu pa vārstu
ņemot vērā to ka dīzeļmotoriem nereti visas lietas ir mazliet izturīgākas uzķīlētas - pat pie satikšanās skāde var nemaz nebūt tik liela. Bez jaukšanas neuzzinās, un tā kā viss ir slikti tāpat - tad tik jaucam vaļā un lūram WTF.
Ozz rakstīja: Esmu šokā!!! Nekavējoties gribu šamu devaisu uz motobloka MB1 uzstādīt!!!
Jā bet nedod dievs uzliksi nepareizi, sagrupēs molekulas nepareizā secībā
Kanibaals rakstīja: Nu un kur vārdiski ir rakstīts, ka velo gaida? Tieši otrādi ir tajā teikumā ir, ka velo nekas nav jāgaida neatkarīgi pa kurieni brauc un kuru brauktuvi šķērso. Par to jau cepiens, tas pats vecais, par to kā velo brauc pa trotuāru un kā šķērsot krustojumus.
Nē nu protams cepiens ir relatīvi vietā, jo zemu lidojošos lisapēdistus tiešam ir liels risks paķert uz kapota, taču tā priekšrocība ir tikai gadījumā ja nogriežoties konkrētajā ielā tu šķērso lisapēdista ceļu, nevis ja tu izgriezies no ielas kuru šķērso velo ceļš.
Kanibaals rakstīja:
Ja es braucu pa Ūnijas ielu un nogriežos uz Brīvības ielas, tad TĀ brauktuve kurā nogriežos ir Brīvības iela un man būtu jālaiž tikai tie gājēji, kas šķērso Brīvības ielu(kur tas gan aizliegts).
Palasi nodaļu par gājēju pienākumiem un kad gājēji drīkst šķērsot brauktuvi, ja nav regulēts krustojums un nav gājēju pārejas.
Gājējiem NAV priekšroka tādā gadījumā, bet par velo, kas brauc pa trotuāru vai veloceliņu uz trotuāra jautājums joprojām strīdīgs.
Un šeit nav nekā strīdīga - tieši tikpat loģiski kā ar gājējiem - ja tu ar savu auto pagriezies pa labi vai pa kreisi - tu dod ceļu visiem kas šķērso to brauktuvi uz kuras tu ar auto mēģini uzgriezties.
Ja tu tajā pašā vietā sanāk ka brauc taisni pāri krustam ( un tajā skaitā pār veloceļam un gājēju "kustības virzienam", bez gājēju pārejas) to nevienam ceļu nedod.
Tādēl ir kā es teicu ja no Brīvībenes griezies uz Ūnijas - auto dod ceļu, ja griezies no Ūnijas uz Brīvībenes - velo un gājēji gaida/dod ceļu ( jo šķērsām Brīvībenei gājējiem/velobraucējiem taču nav ļauts šaj vietā soļot).
To vārdiski (tev saprotami, ja reiz neasprotui to CSN punktu) ir grūtāk aprakstīt nekā to uzzīmēt.
Kanibaals rakstīja:
Kā tev pašam umņik? Izmetot paskaidrojošo daļu tu vēl vairāk visu sačakarēji. Kur palika TO brauktuvi.
jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas
uhh un tomēr tev ar valodu ir grūtības.
Pa daļām:
1) šī skaidrojoša daļa attiecas TIKAI uz gājējiem
2) runa par TO brauktuvi (kuru šķērso gājēji, kurus potenciāli tr-ta līdzekļa vadītājam ir jāpalaiž) uz kuras tr-ta līdzekļa vadītājs nonāks veicot manevru - pagriešanos pa labi vai pa kreisi.
Bams rakstīja:
..pievienoju vienu bildi 
Ziema O)
transphoto.ru/...
Lai tā nenotiktu tramvajiem jāliek priekšā uzkarināma lāpsta un regulāri jākursē cauru diennakti.
uupis rakstīja:
sarashkins rakstīja: 1.22. gājēju un velosipēdu ceļš — ceļš, kas apzīmēts ar 415., 416. vai 417.ceļa zīmi un paredzēts gājējiem un braukšanai ar velosipēdu;
Nu tad lūk tur ir gājēju un velosipēdu ceļš.
Tātad drīkst mīties pa brauktuvi?
Drīkst mīties pa brauktuvi, jo gājēju un velosipēdu ceļš nav tas pats kas velosipēdu ceļš !!!
Grr respektīvi mans teksts :
Kā jums ar latviešu valodu cienītais ???
Tas ir stipri sarežģīts teikums pēc savas uzbūves taču, ja izmetam "paskaidrojošo" tekstu tad šis teikums skan:
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem un velosipēdu vadītājiem.
Pārējais teksts ir lai izslēgtu divdomības.
Ceru ka tagad ir saprotami ?!?!?
Kanibaals rakstīja:
WALA rakstīja:
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi, kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.
Kā tad tu tulko šo punktu? Te nav atrunāts, ka jālaiž tikai velobraucēji, kas brauc pa brauktuvi, bet gan jālaiž visi velobraucēji, kuru ceļu varu aizšķērsot. Arī tos, kas brauc pa trotuāru vai krustojumam piekļautu veloceļu. Tā lūk. Šinī gadījumā IR jālaiž, jo veloceliņš ir krustojuma sastāvdaļa.
Kā jums ar latviešu valodu cienītais ???
Tas ir stipri sarežģīts teikums pēc savas uzbūves taču, ja izmetam "paskaidrojošo" tekstu tad šis teikums skan:
138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem un velosipēdu vadītājiem.
Pārējais teksts ir lai izslēgtu divdomības.
anonimikis rakstīja: Turbinators ir speciāli projektēts, ņemot vērā droseles ietekmi uz gaisa plūsmu. Lāpstiņu skaits un vērsums ir patentēta informācija. Inženieri vairākus gadus veikuši testus aerodinamiskajā trubā. Tāpēc neņemiet lētos pakaļdarinājumus, tie tikai salauzīs jūsu auto dzinēju. Tikai oriģinālais turbinātors nodrošina efektīvu gaisa plūsmas sadali visos populārākajos dzinējos.
Kas ir visi populārākie dzinēji ?!?!? Kaimiņu suns Reksis ???
sarashkins rakstīja: Vai kādi nopietni ļaudis te novākušies.. tak izlasiet vienreiz topika noasukumu!!!
Da labi lai no spama nesanāktu pilnīga tufta ir pārliecināti jāgvelž protams, bet ja gribi paķert kādu uz muļķi vismaz 50% no stāstītā ir jābūt pamatojamiem ar elementāro fiziku, vai arī ar fiziku kura vidējam prātam nav aptverama. Šajā sakarā iesaku pārmesties no "zeķu šūšanas" pārmesties uz aviācijas dzinējiem - līdzība ir, un galu galā tak katrs var pārliecināties ka tie lidaparāti tak ar līdzīgu "tubīnu" lido. Bet nu vienalga būs daudz "klupšanas akmeņu".
sarashkins rakstīja: Vēl viena līdzība turbinētam gaisam ir ar virvi, kas sapīta no daudzām aukliņām - ja to atpin un atdala atsevišķās aukliņas, tad izrādās, ka atpītās aukliņas katra atsevišķi ir ievērojami garākas par sākotnējo virves garumu, kas pierāda, ka cieši, pareizā kārtībā satinot var iekšā dabūt lielāku daudzumu materiāla!!! Tas pats ir ar turbinētu gaisu - ar mazākām pūlēm (no šejienes degvielas ekonomija) turbinators dabū iekšā lielāku daudzumu gaisa (no šejienes jaudas pieaugums)!!!
a kā tu zini kādā virzienā tas gaiss jāturbinē, varbūt pretējā virzienā jams labāk "turbinējas".
Bet prasti sakot beidz tak šķidri d=st.
Vai tu to gaisu iegriez vai ne - tāpat caur noteikta šķērsgriezuma cauruli izplūst noteiktais gāzes tilpums, ja gribi vairāk izdabūt cauri - liec gaisa kompresoru/turbīnu, kas nevis to gaisu griež, bet rupji sakot krietni saspiež. Bet gaisa saspiešanai ir nepieciešams spēks, kura prasti "caurskrejošam" gaisam nekādi nav pietiekams. Un pat ja pieņemam ka tas sūc strādā, tad ja auto tiek iesūkts vairāk gaisa, tad arī tiek padots vairāk degvielas, citādi degmaisījums vēl var izdomāt aizdegties nelaikā, un tad motors var sākt raustīties, kas jebkurā gadījumā nekādi neveicina degvielas ekonomiskumu. Tātad vai nu (ja pieļaujam ka tas sūc strādā) ar šī verķa pirkšanu naudas izdošana nebeidzas, un ir jāregulē motors utml., vai nu kāds vienkārši "marina kakaronus" .. tfu "karina makaronus"
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
IkdienasViesis rakstīja: Tiešām, tur skaisti dabas skati. Bet, viņiem arī tā kā vajadzētu iepirkt kādu glaunāku vagonu.
Kam viņiem glaunāku vagonu ?!?!? Tas taču ir sviests - momentā trases izmaksas saskrien kosmosā, un maz ticams ka viens vagons kas apkalpo visu līniju pietiekami ātri spētu sevi atpelnīt.