Vēl jau izpildās ar normālu auto reģistrāciju kravinieku kategorijās, piemēram, parasta Oktavija Combi var būt gan ar M1, gan ar N1 kategoriju no rūpnīcas jau...
UN jautrība sākās tad, kad Lietuvā milicis uz bāņa apstādina un pamana tehpasē N1 kategoriju, bet nav nopirkta "kravinieka" vinjete... 
Nebrīnītos, ka kādu Raudi RS vagonversiju ar nav piereģistrējuši kā N1...
Un kāpēc ne, ja optimizatori citādi nesaprot?
Sodus ar derētu reizināt ar auto muitas vērtības katalogā dabonamu koeficientu... I braukt iemācīsies labāk... 
Es neuzvelkos! 
Un jā - vienkāršāk tādu nodokli ir iezvanīt degvielā - atkritīs nepieciešamība braukt reģistrēties EE un LT...
Nebrauks tak pildīties ikreizi ārpus valsts, ja vien spēs sakārtot degvielas cenas kalambūru te...
Tas principiāli nav pareizi, dēļ dažiem glumekļiem iezvanīt nodokli zemniekam par bubļiku vaiu busiņu...
Elementāri tak noteikt luksusa markas un tiem arī iezvanīt!
Nu nav BMW bobiks nekāds tautas vāgens, par porkām un lanģikiem vase paklusēsim... Nu labi var ielikt vecuma cenzu šitiem krāna garinātājiem, jo ar veciem nudien biežņi nebraukās...
Labrīt! Parasti JĀ - LĒTĀKAS!
Uz ziemu dīzelis mēdza būt dārgāks, bet ne vienmēr
Lūk, piemērs ar ŠODIENAS cenām:
Neste tankštelle Tallinas mnt 1, Rapla (nekurienes vidus)
E95 - 0.939
E98 - 0.989
Diz - 0.919
Neste Tallinā Pirita tee
E95 - 1.004
E98 - 1.054
Diz - 0.969
Neste Senču ielā 2b, Rīga
E95 - 1.050
E98 - 1.090
Dīz - 0.930
Ir jautājumi?
Starp citu - kāpēc degvielai būtu jāsadārdzinās???
Igaunijā ar JAU mazumtirdzniecības cenā iekļautu ekspluatācijas nodokli degviela ir LĒTĀKA kā pie mums!
Jebkurš Sony nex, Nikon 1, vai vēl sazinkādas nespoguļa sistēmas fotoaparāts spējīgas sniegt rezultātu, kas tālu pārsniedz vidēja lietotāja prasmes un prasības...
mani tās bildes sakarā patiešām interesē divi jautākumi:
kā????
un priekš kam?
Kur es rakstīju ka fizikas likumi nedarbojas?
Tad vajag lietas saukt īstajos vārdos - gājējiem jāuzmanās no rupji un bezkaunīgi noteikumus pārkāpjošiem autovadītājiem!
nu grūti ar tevi, grūti
Izlasi ko nosaka CSN un Vīnes konvencija par mazāk aizsargātajiem satiksmes dalībniekiem un kārtīgi izlasi 159. punktu.
Un tagad ieslēdz loģiku. Ja vadītājs skrupulozi ievēro 159. punktu zem viņā ratiem negaidīi gājējs nevar pakļūt. Vadītājam ir jāpārliecinās ka gājēju patiešām nav vai ka kāds patiešām to ceļu negrasās šķērsot! TAS IR VADĪTĀJA PIENĀKUMS! Nav tā, ka gājējs pēkšņi uzrodas uz pārejas ielas vidū - tas kādu laiku pirms iziešanas uz pārejas tak pienāk pie tās, to visu var redzēt un pieļaut, ka tas ies pāri, līdz ar to vadītājam tas ir jāredz (ja dēļ šķēršļiem ir apgrūtināta redzamība - nedrīkts tupa turpināt kustību - ir jāpārliecinās) un SAVLAICĪGI jāvada sava lamata tā, lai varētu apstāties, ja to prasa situācija.
Un šis jāskata kopsakarībā ar to, kā ir jāizvēlās pareizs braukšanas ātrumu - kas nosaka, ka atrumam jābūt vienādam vai mazākam ar max atļauto un atbilstošam kravai, ceļa stāvoklim, laika apstākļiem utt...
Kad visu saliksi kopā - sapratīsi, ka arī "tupa pār pāreju slājošais" gājējs vadītājam - speciāli apmācitam, pārbaudīam un ar apliecību "sertificētam" vadītājam - bija jāpamana laikus un pildot CSN bija jāspēj apstāties!
Es saprotu, ka grūti, bet tā nu vecīt, tas ir!
Gājējs nav obligātā kārtā mācījies, eksāmenā apliecinājis savas CSN zinšānas. Bet, ja nu tas izmanto gājēju pāreju - esi ka nu spējīgs to pamanīt un respēktēt! Tas ir vadītāja PIENĀKUMS!
Kā labākais piemērs par nespēju braukt ar max atļauto vai lēnāk un nespēju ievērot noteikumus nāk prātā apbrīnojama spēja to visu tomēr darīt, ja seko policijas ekipāža vai liekot braukšanas eksāmenu! Kā apliecība kabatā, tā uz to visu drīkst lūrēt caur pirkstiem un pēc paša vēlēšanās izlases kārtībā ievērot/neievērot?
Aansi, kā reizi tu pārāk sekli skaties uz šo jautājumu!
Kāpēc gājējam ir jāuztraucās, bet ne vadītājam, kura pienākums spiež un apliecība apliecina ka, zina un "pilda" satiksmes noteikumus???
Nu nav normāli, ja pie stopzīmes vai dodiet ceļu tiek domāts un ievērots, jo var "ierīt" kravinieku, bet uz gājēju, kam priekšroka var nospļauties, jo gājējam lūk esot jāuztraucās par savu dzīvību cita ļurļaka "ertību" dēļ? Vai tiešām cita satiksmes dalībnieka priekšrocības jārespektē tikai tad, ja to neievērošana var radīt neērtības, bojājumus, zaudējumus, traumas? Bet, ja cieš tikai "kaut kāds gājējs" - tad, lai pats baidās, kamēr "kingi" brauc?
Neesi patiešām neko sajaucis?
Tas pats ir vēl spilgtāk izteikts sliktā laikā un kad ir peļķes - sēžot siltā mašīnā būtu 2-kārt jārespektē gājēji, kā arī japamanās (jaiemācās) braukt tā, lai braucot pa ielu neapšļakstītu gājējus...
Beidz te fļurkstēt par brauktuvi! Nejauc GĀJĒJU PĀREJU ar parastu brauktuvi!
Vadītājam pirms pārejas ir jāsamazina ātrums un jābūt gatavam stāties!
Lietuvā 6 soda punkti ātri izmācija bezkauņas, kas visu vainu novella uz gājēju, kuram nu jāspēj pat bez vadīāja apliecības kabatā spēt novērtēt to cik pārkāpts ātruma un kā palielinās kravas īpatnības bremzēšanas ceļu...
es nejaucu vienā katlā - slājējus kur pagadās, aptaurētus velobojāgājējus ar parastiem, normāliem gājējiem, kuri tomēr vēl raustās no visādiem vernoniem un saprot, ka tie viņām ir nezko parādā...
Kā tieši gājējam jāpārliecinās vai auto spēs (jāpagaida kamēr apstājās?) un kā atšķirt no vai vadītājs gribēs apstāties (vienkārši bezkaunīgi turpina kustību)?
Gājējam ir jāsagaida ātruma samazinājums un jāspēj novbērtēt kravas, bremžu un citas īpatnības, lai novērtētu ka uzsāktā palēnināšanās garantē drošību vai tuvojošā transporta līzekļa apstāšanās??
Un ko darī, ja tuvāk esošie auto stājās, uzsākts iet, bet aiz tiem, kuri stājās, brauc autobuss un negrib stāties, pa ceļam stumjot čupā laižošos auto?
Ieteiktu tad arī neļaut vērt vaļā logus! 
Un par benāru mešanu ārā ielauzt 10 EUR.
Lai to vietu, kur divas ielas nemaz nesaskaras, nosauktu par krustojumu. Mazums pēc kā tas izskatās, bet tas nav krustojums, kur nu vēl ar lokveida krustojumu...
Tas ka caur to veidojumu var no vienas ielas izbraukt uz otru nepadara to par krustojumu!
Un kur Tu tajā vietā redzi 409. Zīmi???
Kurā var iebraukt no divām pusēm!
Tas, ka tas izskatās pēc krustojuma - vēl itin neko nenozīmē!
Pēc Tavas loģikas tad jebkura nama pagalms, kurā var iebraukt no divām ielām arī ir krustojums?
Tā ir dzīvojamā zona!
Un tad kāpēc to glupo piemēru te liec?
Tas bruģētais aplis, kuru tu tur linkā iemeti kā krustojumu ar lokveida kustību tāds nemaz NAV, jo NAV apzīmēts ar 409. zīmi, bet gan ar 528. zīmi. Līdz ar to jāteic - švaki esi lasījis CSN grāmatiņu un īpaši 1.24. punktu...
Kas, kas?
159. un 160. ir atcelti?
Vai patiešām gājēju pārejas ir tādi uz vadītājiem neattiecošies veidojumi, kuri principā neko nenozīmē un neuzliek vadītājiem nekādus pienākumus?
Tikai kurinātāja vēlme nepalaist vai rūpes, lai pakaļā braucošais neaptiršas ir svarīgāka par šiem diviem punktiem?
Kamēr nav acu kontakta var arī no 200 metru tālumā braucoša vernona atrauties, jo ceļa šķērsošana pa gājēju pāreju nebija saskaņota apvienotajās nācijās un vernonam jaunākāmodeļa setrā bremzes amputētas līdz ar grafija saspringšanu?
ja iezvanīs kā LT 6 soda punktus par gājēja nelaišanu - laikam aiziesi ar sirdi... Gājēja tiesību nicinātājs, lielceļa soģis un bende atradies! Ne tu cieni pa priekšu braucējus, nedz garantē ka neuztriepsies tiem virsū, nedz gājēji tev ir vērāņēmami. Atceries, vecais marasmatiķi, kad izkāpjot no savas jaunnākā modeļa pasažieru lamatas tu arī esi visparastākais gājējs.
Pārstāj skriet, tāpat visu, ko varēji esi nokavējis un nekāda necieņa un rupji CSN pārkāpumi neļaus to sasniegt.
Tu varbūt arī pie STOP zīmes un Dodiet ceļu arī mauc kā pie gājēju pārejām te bravūrīgi gribi izrīkoties? Arī meklē acu kontaktu ar pa galveno (pie zaļās gaismas) braucošajiem, bet ja neatrodi - stumies iekšā krustā ar savu jaunākā modeļa sertu? Kaut ko muldot par pakaļā garantēšanu un garām līdējiem?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
nu padomā kaut kapeiku tālāk
Zviedrijā un Somijā par CSN pārkāpumiem saskaņā ar viņu ĀPK maksā proporcionāli ienākumiem. Un neviens nekur neko nesūdz un neko no valsts tāpēc nepiedzen! Tas strādā jo tur ienākumus slēpj ļoti minimāli. Un piekritīsi ka 50EUR sods cilvēkam ar 5000-10000 EUR mēnesī ienākumiem, nav tik pat audzinošs, kā civilam ar 500-600 EUR ienākumiem, vai vēl mazākiem...
Ja šeit ienākumus slēpj, tad kā valsts var legāli reaģēt - celt nodokļus un nodevas un sodus uz viegli pierādāma īpašuma pamata? Pērkot tak dārgākai mašīnai arī PVNs sanāk lielāks vai ne?
Un ja var dārgāku mašīnu atļauties - tad jau laikam naudas ir vairāk? Ja stūŗē aizlienētu "biezvāgenu" - nevajadzētu tak pārkāpt vairāk kā tie ar "lētvāgeniem"?
Kas te nedemokratisks vai nesaprotams?