No šodienas Rīgā Brasas tiltu šķērsot varēs ne tikai sabiedriskais transports, bet arī visi pārējie satiksmes dalībnieki. Tas ir būtisks savienojums starp centru un apkaimēm aiz dzelzceļa loka Daugavas labajā krastā un mazinās sastrēgumus Čiekurkalnā, Mežaparkā, Teikā.
Ja kādam no pusidiotiem ar šofera tiesbām ir šaubas par manu vārdu patiesumu, tad viņš kā stulbs drīkst uzdot jautājumu CSDD - vai ar velo drīkst braukt pa brauktuvi ja to neaizliedz 200. punkts - un kļūt par filmas stulbs un vēl stulbāks varoni!
Lūdzu atsauci kur tas ir minēts. Protams, ka pieņemu, ka CSDD strādā arī kāds Tev līdzīgs kretīns no "pilsēta idiotiem", kas kaut ko tādu arī iztulkos.
Tādi idioti, kā Tu ieraugot uz staba zīmi "Nekāp- nositīs" ar drukas kļūdu noteikti tajā stabā arī uzrāpsies...
Tu izlasi zīmju aprakstu! Varbūt tad tev aizies viņu dažādā nozīme! Jeb tu turpināsi būt reibumā un fantazēt savus sētas noteikumus kuros 200. punktā ar zīmuli ir ierakstīta vēl viena ceļa zīme!
Nu tak beidz dzert un sameklē atšķirības!
Skaidrojums meļiem!
200.3 ...Velosipēdu vadītāji nekādā veidā nedrīkst apdraudēt vai traucēt gājējus. Gājējiem, pārvietojoties pa ietvi, ir priekšroka.
Bet ja ir 417. ceļa zīme tad: 271.17 ...Gājējiem jāņem vērā velosipēdu un elektroskrejriteņu klātbūtne uz šā ceļa...
417. ceļa zīme atņem privilēģijas gājējam, kuram vairs NAV priekšroka! Bet šī zīme NEUZLIEK pienākumu velo braukt pa šo ceļu jo nav minēta 200. kur ir minētas trīs citas zīmes!
Lietotājs “uupis” (cilvēks kurš vēlas, lai gājēji un velosipēdisti ietu bojā) ir tāda domāšana.
Kad viss iAuto bļāva, ka gājējam pirms došanās pāri gājēju pārejai ir jāpārliecinās par to, vai auto uzsācis bremzēšnu un pamanījis gājēju lietotājs “uupis” braši apgalvoja, ka to nevajag darīt, ir jāduj pāri un pofig, kas notiks, tas notiks.
Viss iAuto protestēja, ka pie auto stūres var būt arī tāds veselības problēmu nomākts cilvēks (kā lietotājs “uupis”), kuram paliek slikti un viņš netīšām nenoreaģē un uzbrauc gājējam. Viss iAuto apgalvoja, ka autovadītājiemiem ir jāskatās laicīgi, kas notiek uz gājēju pārejas. Neviens speciāli neaicina notriekt gājēju uz gājēju pārejas, vai gājēju un velosipēdisti tumsā uz ielas bez atstarojošajiem elementiem un/vai apgaismes ierīcēm. Lietotājs “uupis” savukārt saka, ka velosipēdistiem un gājējiem nav nekādu pienākumu nekur, viss esot autobraucēju atbildība un mudināja ātrāk skriet uz gājēju pārejām nemaz neskatoties, kas notiek apkārt (jo gājēju pāreja ir gājēju pāreja) un vēlams neizmantot nekādus atstarojošos elementus un/vai apgaismes ierīces dienas tumšajā laikā ne gājējiem, ne velosipēdistiem, jo CSN taču nav nekas minēts par to.
Respektīvi mēs šeit nonākam pie slēdziena, ka lietotājs “uupis” vēlas nodarīt kaitējumu gājējiem un velosipēdistiem!
Kad viss iAuto portāls saka, ka vadītājiem riteņbraucējiem un gājējiem jābūt uzmanīgiem, lietotājs “uupis” apgalvo, ka nē, jābūt uzmanīgiem tikai auto vadītājiem, un ja kāds nomirs pie auto stūres, tad vismaz uz gājēja, kapa varēs uzrakstīt “es nebiju vainīgs”…
Kas par MELIEM!
Es esmu teicis un teikšu ka vadītājam IR JĀIEVĒRO SATIKSMES NOTEIKUMI! Vadītājs nedrīkst savu pārkāpumu attaisot ar saviem sētas noteikumiem! Ja ir prasība DOT CEĻU gājējam tad tā ir jāpilda! Nevis jāmurgo ka gājējs nepārliecinājās ka šoferis būs pārkāpējs un tāpēc notrieca!
Niks ar !!!! ir MELIS ar krievu vates šļuru galvā!
Kad diez tas tur mutīgais Ārtelpu Attejas Deprtātōrs salabos nepārvaramās Varas (NLO krišanas) rezultātā PIRMS 2 GADIEM radušos ārtelpas gigaCaurumus tā dēvetajā Ulmaņ lohGatves zaļajā suudasētā?
Iepirkums/uz 38 vietās izcaurumotās sētas sanāciju un/vai izvaroti izļodzītās DROŠĪBAS barjēras iztaisnošanu tur kad tiks izsludināts?
650 - šis nav iekļauts nevienā CSDD punktā, tātad viss droši..
Šajā un tajā tēmā vēlreiz atkārtoju, to csn rēbusu tulkotājiem, viņu-vadītāju līmenis beidzās pie daudz vienkāršākām lietām.
piem parasts krustojums kurā galvenais ceļš maina virzienu zīme nr 847 Tur praktiski visu laiku ir šovs, bieži arī ar nelaimīgām beigām.
1. tie kas brauc un turpina pa galveno nerāda virzienu jo uzskata, ka tas NAV jārāda.
2. savukārt tie, kas uzbrauc taisni uz galvenā un labā roka ir galvenais, nez kāda iemesla pēc rāda kreiso pagriezienu 🙈
3 pats meistara stiķis ir uzbraucēji uz galvenā taisni, kam pie labās ir tas piebraucošais mazsvarīgākais ceļš...Viņi laiž tikai tos pa galveno 😡 un avārijas tur notiek ar zināmu regularitāti. Jā diemžēl tāda ir realitāte, jā urā. Tapēc jau laikam piem usa visiem ir STOP zīme 😄
Buļļu, Daugavgrīvas un Pulka ielas krustojums - regulāri kraši!
258.4. 206. zīme "Dodiet ceļu". Transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa šķērsojamo ceļu, bet, ja papildus uzstādīta 847. zīme, – jādod ceļš transportlīdzekļiem, kuri brauc pa galveno ceļu, kā arī transportlīdzekļiem, kas tuvojas pa vienādas nozīmes ceļu no labās puses...
Tie kuri brauc no Dzegužkalna nelaiž ne tos kas nogriežas no Daugavgrīvas uz Pulka ielu ne tos kuri brauca arā no Pulka ielas!
Lumpeniem jāatrodas barakās un nekur nav jābrauc.
Tas gadījumā nebiji tu kurš tur uztaisīja krašungu un policistiem ar putām uz lūpām klārēja ka ja nostāv korķī uz Buļļu ielas, tad drīkst neievērot šo zīmi??? Mēs par to krānu kopā ar poličiem rēcām!
Nu, tas krusts ir piemineklis Loxam, kas brauc pēc izjūtām (galvenais vienmēr ir taisns) un neskatās zīmēs. Nu nav tur nekā sarežģīta, ja braucot kaut mazliet filmē notiekošo, nevis prāto "esmu labajā pusē, tātad no Zentenes braucošie noteikti dos man ceļu".
Lietotājs “uupis” (cilvēks kurš vēlas, lai gājēji un velosipēdisti ietu bojā) ir tāda domāšana.
Kad viss iAuto bļāva, ka gājējam pirms došanās pāri gājēju pārejai ir jāpārliecinās par to, vai auto uzsācis bremzēšnu un pamanījis gājēju lietotājs “uupis” braši apgalvoja, ka to nevajag darīt, ir jāduj pāri un pofig, kas notiks, tas notiks.
Viss iAuto protestēja, ka pie auto stūres var būt arī tāds veselības problēmu nomākts cilvēks (kā lietotājs “uupis”), kuram paliek slikti un viņš netīšām nenoreaģē un uzbrauc gājējam. Viss iAuto apgalvoja, ka autovadītājiemiem ir jāskatās laicīgi, kas notiek uz gājēju pārejas. Neviens speciāli neaicina notriekt gājēju uz gājēju pārejas, vai gājēju un velosipēdisti tumsā uz ielas bez atstarojošajiem elementiem un/vai apgaismes ierīcēm. Lietotājs “uupis” savukārt saka, ka velosipēdistiem un gājējiem nav nekādu pienākumu nekur, viss esot autobraucēju atbildība un mudināja ātrāk skriet uz gājēju pārejām nemaz neskatoties, kas notiek apkārt (jo gājēju pāreja ir gājēju pāreja) un vēlams neizmantot nekādus atstarojošos elementus un/vai apgaismes ierīces dienas tumšajā laikā ne gājējiem, ne velosipēdistiem, jo CSN taču nav nekas minēts par to.
Respektīvi mēs šeit nonākam pie slēdziena, ka lietotājs “uupis” vēlas nodarīt kaitējumu gājējiem un velosipēdistiem!
Kad viss iAuto portāls saka, ka vadītājiem riteņbraucējiem un gājējiem jābūt uzmanīgiem, lietotājs “uupis” apgalvo, ka nē, jābūt uzmanīgiem tikai auto vadītājiem, un ja kāds nomirs pie auto stūres, tad vismaz uz gājēja, kapa varēs uzrakstīt “es nebiju vainīgs”…
Lietotājs “uupis” (cilvēks kurš vēlas, lai gājēji un velosipēdisti ietu bojā) ir tāda domāšana.
Kad viss iAuto bļāva, ka gājējam pirms došanās pāri gājēju pārejai ir jāpārliecinās par to, vai auto uzsācis bremzēšnu un pamanījis gājēju lietotājs “uupis” braši apgalvoja, ka to nevajag darīt, ir jāduj pāri un pofig, kas notiks, tas notiks.
Viss iAuto protestēja, ka pie auto stūres var būt arī tāds veselības problēmu nomākts cilvēks (kā lietotājs “uupis”), kuram paliek slikti un viņš netīšām nenoreaģē un uzbrauc gājējam. Viss iAuto apgalvoja, ka autovadītājiemiem ir jāskatās laicīgi, kas notiek uz gājēju pārejas. Neviens speciāli neaicina notriekt gājēju uz gājēju pārejas, vai gājēju un velosipēdisti tumsā uz ielas bez atstarojošajiem elementiem un/vai apgaismes ierīcēm. Lietotājs “uupis” savukārt saka, ka velosipēdistiem un gājējiem nav nekādu pienākumu nekur, viss esot autobraucēju atbildība un mudināja ātrāk skriet uz gājēju pārejām nemaz neskatoties, kas notiek apkārt (jo gājēju pāreja ir gājēju pāreja) un vēlams neizmantot nekādus atstarojošos elementus un/vai apgaismes ierīces dienas tumšajā laikā ne gājējiem, ne velosipēdistiem, jo CSN taču nav nekas minēts par to.
Respektīvi mēs šeit nonākam pie slēdziena, ka lietotājs “uupis” vēlas nodarīt kaitējumu gājējiem un velosipēdistiem!
Kad viss iAuto portāls saka, ka vadītājiem riteņbraucējiem un gājējiem jābūt uzmanīgiem, lietotājs “uupis” apgalvo, ka nē, jābūt uzmanīgiem tikai auto vadītājiem, un ja kāds nomirs pie auto stūres, tad vismaz uz gājēja, kapa varēs uzrakstīt “es nebiju vainīgs”…
Vēl tāds moments - kāpēc lai ar velo brauktu pa bleķa sietu, kas mitrā vai vēsā laikā var būt slidens? Video redzams, ka brauktuve ir gana plata. Nav nekādas vajadzības braukt pa ietvi, kuru izmanto māmiņas ar ratiņiem. Un tie stabi uz ietves ir stulbums, tiešām 21.gs. nejēdza apgaismes stabus novietot ārpus ietves? Iztērēja kaudzi naudas un uztaisīja ļoti vāji. Atzinīgi izteicās tikai penzionāri, kas iepērkas Top Shop tipa veikalos.
Ja gājējs vai velobraucējs atsit savu pauri pret stabu tas ir pieļaujams, nav jau tramvajs. Auto gan nedrīkst atļaut stabā ieskriet, tas taču uzkritīs uz galvas. Tāda apmēram loģika.
Šāda stila apgaismes stabi Latvijā ir aizliegti? Obligāti vajag lai stabi kādam traucētu?
Šādu stabu uzstādīšana pie mums bez 200% otkata nenotiks.
Nu, kādi otkati, kam? Runa tikai par gaudeniem arhitektiem, kas dzīvo 50 gadus senā pagātnē, bet pārpratuma pēc strādā mūsdienās.
Opis to jautājumu var uzdot arhitektiem, bet iespējams, tur pie vainas tramvaja drātis, kas jānotur. Slodze un vibrācija tilta konstrukcija. Bet nu jā, varēja jau varbūt malā izveidot?
Pabeiguši vēl nav bet jau atklāts.
Cerams gaisa grābsle Poiša atkal neiemauks tajās barjerās:
Lietotājs “uupis” (cilvēks kurš vēlas, lai gājēji un velosipēdisti ietu bojā) ir tāda domāšana.
Kad viss iAuto bļāva, ka gājējam pirms došanās pāri gājēju pārejai ir jāpārliecinās par to, vai auto uzsācis bremzēšnu un pamanījis gājēju lietotājs “uupis” braši apgalvoja, ka to nevajag darīt, ir jāduj pāri un pofig, kas notiks, tas notiks.
Viss iAuto protestēja, ka pie auto stūres var būt arī tāds veselības problēmu nomākts cilvēks (kā lietotājs “uupis”), kuram paliek slikti un viņš netīšām nenoreaģē un uzbrauc gājējam. Viss iAuto apgalvoja, ka autovadītājiemiem ir jāskatās laicīgi, kas notiek uz gājēju pārejas. Neviens speciāli neaicina notriekt gājēju uz gājēju pārejas, vai gājēju un velosipēdisti tumsā uz ielas bez atstarojošajiem elementiem un/vai apgaismes ierīcēm. Lietotājs “uupis” savukārt saka, ka velosipēdistiem un gājējiem nav nekādu pienākumu nekur, viss esot autobraucēju atbildība un mudināja ātrāk skriet uz gājēju pārejām nemaz neskatoties, kas notiek apkārt (jo gājēju pāreja ir gājēju pāreja) un vēlams neizmantot nekādus atstarojošos elementus un/vai apgaismes ierīces dienas tumšajā laikā ne gājējiem, ne velosipēdistiem, jo CSN taču nav nekas minēts par to.
Respektīvi mēs šeit nonākam pie slēdziena, ka lietotājs “uupis” vēlas nodarīt kaitējumu gājējiem un velosipēdistiem!
Kad viss iAuto portāls saka, ka vadītājiem riteņbraucējiem un gājējiem jābūt uzmanīgiem, lietotājs “uupis” apgalvo, ka nē, jābūt uzmanīgiem tikai auto vadītājiem, un ja kāds nomirs pie auto stūres, tad vismaz uz gājēja, kapa varēs uzrakstīt “es nebiju vainīgs”…
Ka tik tu neesi tas pats RIEPA kurš plēsa drēbes ka būs Zaķu salā un tagad mazgā brūnās bikses! Un vienīgais ko var izdarīt ir piespamot!
Tādi izskatās tavi draudi - lai dievs tev stāv klāt ja neatnāksi - ierados bet Riepa nebija - toties pilns nets piespamots!
😂😂😂😂😂😂
Pavisam tiks izlaisti vien 29 Lamborghini Fenomeno eksemplāri. Lasīt vairāk
Ram Trucks, kas ir daļa no Stellantis Group komerctransporta nodaļas, nesen atklāja savu jauno konceptauto Dakota Nightfall, iezīmējot ceļu vidēja izmēra pikapam, kas paredzēts Dienvidamerikai. Lasīt vairāk
Volkswagen Emdenas rūpnīcā no konveijera noripojis pusotrmiljonais elektriskās ID saimes eksemplārs, dodot iemeslu kārtējam ierakstam statistikas ailēs un uzņēmuma vadībai - ar lepnumu atskatīties uz paveikto. Lasīt vairāk
Iezīmējot nozīmīgu brīdi Latvijas auto tirgū, 14. augustā Rīgas Motormuzejā norisinājās britu auto zīmola MG oficiālā prezentācija, ko rīkoja “AUTOBRAVA Motors”. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Nu tā kā ir iespēja izglītot poludurkus, kuri nez kāpēc vienā gadījumā var atšķirt divas ceļa zīmes - 328. no 329; bet nav spējīgi atšķirt 417. ceļa zīmi no 421; tad speciāli tādiem zābakiem atkārtoju ka noteikumos ir jābūt minētam PILNAM ceļa zīmes nosaukumam un piefantazēšana ir sētas noteikumi! KOPĪGS ir tieši tas pats kas NEpāra - dažādi vārdi, dažādi numuri un dažāds izskats ceļa zīmēm!
Tur, kur ir zīme KOPĪGS gājēju un..., tur DRĪKST ar velo braukt pa BRAUKTUVI, jo zīme nav minēta 200. punktā un tātad NAV PIENĀKUMA braukt pa konkrēto KOPĪGO gājēju un ... ceļu!
Un visticamāk ka uz Brasas tilta ir 417. ceļa zīme - tātad ar velo drīkst braukt pa brauktuvi tāpat kā pa VANŠU TILTU!
Tu noziedzīgais mēsl! Uz Tavas sirdzapziņas būs to idiotu dzīvības, kas paklausīs Tev - nolādētais draņķi un paskries zem kādas fūres!!!!
Tagsd lūdzu konkrētu atsauci uz kādu autoratīvo avotu, ka 200. CSN punkts NEATTIECAS uz 417. zīmi.
Es nezinu kā traktēt Tavu rīcību - stulbums, pašsaglabāšanās instinkta trūkums un noslieces uz pašnāvību vai tomēr apzināta rīcība, ļaumums un cilvēku novešana līdz pašnāvībai...
Man nav jāpierāda meli! Tev ir jāpierāda ka 417. zīmes nosaukums ir rakstīts 200. punktā!
Nu apmēram tā: velosipēdistam jābrauc pa KOPĪGU gājēju un velosipēdu ceļu, Gājēju un velosipēdu ceļu un velosipēdu ceļu!
Pagaidām tu ka krievu vate - savu nekompetenci un nezināšanu izgāz personīgos apvainojumos tā vietā lai izlasītu pa burtiem!
Kas gan tev cirvim jāpierāda, Kāds tev parādījis 2 CSN punktus un nu tika mal savu maļamo pa rīņķi kā vecs gramafons, bet izpratne kā cirvim.
Jā 200. punktā ir nepilnība, un tādi cirvji kā Tu var to traktēt pa cirviskam un līst zem fūrēm.
Līdz ar to 204.punkts kļūst vispār bezjēdzīgs situācija kad tuvumā ir kopīgs gājēju un velosipēdu ceļš - pedalizatori drīkst maukt kā grib un nedot ceļu nevienam. Tas pats arī 212.4. Uz priekšu - laimīgi nosisties!!!
Lietotājs “uupis” (cilvēks kurš vēlas, lai gājēji un velosipēdisti ietu bojā) ir tāda domāšana.
Kad viss iAuto bļāva, ka gājējam pirms došanās pāri gājēju pārejai ir jāpārliecinās par to, vai auto uzsācis bremzēšnu un pamanījis gājēju lietotājs “uupis” braši apgalvoja, ka to nevajag darīt, ir jāduj pāri un pofig, kas notiks, tas notiks.
Viss iAuto protestēja, ka pie auto stūres var būt arī tāds veselības problēmu nomākts cilvēks (kā lietotājs “uupis”), kuram paliek slikti un viņš netīšām nenoreaģē un uzbrauc gājējam. Viss iAuto apgalvoja, ka autovadītājiemiem ir jāskatās laicīgi, kas notiek uz gājēju pārejas. Neviens speciāli neaicina notriekt gājēju uz gājēju pārejas, vai gājēju un velosipēdisti tumsā uz ielas bez atstarojošajiem elementiem un/vai apgaismes ierīcēm. Lietotājs “uupis” savukārt saka, ka velosipēdistiem un gājējiem nav nekādu pienākumu nekur, viss esot autobraucēju atbildība un mudināja ātrāk skriet uz gājēju pārejām nemaz neskatoties, kas notiek apkārt (jo gājēju pāreja ir gājēju pāreja) un vēlams neizmantot nekādus atstarojošos elementus un/vai apgaismes ierīces dienas tumšajā laikā ne gājējiem, ne velosipēdistiem, jo CSN taču nav nekas minēts par to.
Respektīvi mēs šeit nonākam pie slēdziena, ka lietotājs “uupis” vēlas nodarīt kaitējumu gājējiem un velosipēdistiem!
Kad viss iAuto portāls saka, ka vadītājiem riteņbraucējiem un gājējiem jābūt uzmanīgiem, lietotājs “uupis” apgalvo, ka nē, jābūt uzmanīgiem tikai auto vadītājiem, un ja kāds nomirs pie auto stūres, tad vismaz uz gājēja, kapa varēs uzrakstīt “es nebiju vainīgs”…