Nebiju kādus 5 gadus dzirdējis par regresiem, ja nu tikai pret dzērājiem, bet te divu mēnešu laikā trīs klienti saņēma vēstules ar info par to, ka jāsamaksā par zaudējumiem. Viens no negadījumiem par kuriem šomēnes piestādija rēķinu 6770 LVL ir noticis pieci gadi atpakaļ!
Lietas spējām ar klientiem izrullēt lai nebūtu jāmaksā, bet nu līdz ar matiem =)
Viss, vairāk laikam arī neko teikt negribēju.
Veksmi uz ceļiem un personīgajā dzīvē.
Ar cieņu Gregers.
Gregers rakstīja:
robchix rakstīja: Es buutu normaali norijis cenu ap 170 ls, kas buutu pilniigi adekvaata pieaugumam par tiem 25%, ko masu sazinjas liidzekljos staasta visi apdroshinaataaji.
Bet izskataas ka realitaate ir cita.
Nu i ladno, negrib vinji manu naudu uz sakariigiem notteikumiem, doshos pie citiem apdroshinaataajiem.
Starp citu, Greger, var buut ka Tev ir kaut kas labs piedaavajams?
Kaa lai nosuuta Tev auto datus, lai Tu vareetu iedot ciparu?
Jaatziimee, ka uz doto briidi leetakais piedaavaajums peec izzi, bija Seesamam, kuraa ir apdroshinaati abi paareejie uznjeemuma auto, kaut kaadi 215 ls.
Vai varbuut ieteiksi sazinaaties ar savu Hanza apdroshinaashanas brokeri, jo caur vinju taas abas automashiina arii droshinaajaam, par cik liizings ir Hanzaa (ne shim auto, shis par vecu, jau taa OCTA bezmaz puse no atlikshaas bilances veertiibas sanaak)
Varu tev uzzvanīt un paņemt datus, bet tirgot neko netirgošu, tikai pateikšu kur lētāk. Kā nosūtīt PM?
A, kāpē Tu netirgosi? 
Tev klientu pa daudz? 
Graberis rakstīja: A polisi uz priekšu pasūtīt nevar? Zinu, ka septembrī man būs tirsā ar BM klasi, nošļūks vai nu uz 6 vai 7, atkarīgs kā jamiem tā sistēma darbojas. Nebūtu sūdi, septembrī būtu 10.
Var, vispār pirkt laikus ir bieži vien ļoti izdevīgi, reizēm pirms cenu lēciena apzvanu klientus lai taisa biku agrāk polise.
alisters rakstīja:
Gregers rakstīja:
robchix rakstīja: Es buutu normaali norijis cenu ap 170 ls, kas buutu pilniigi adekvaata pieaugumam par tiem 25%, ko masu sazinjas liidzekljos staasta visi apdroshinaataaji.
Bet izskataas ka realitaate ir cita.
Nu i ladno, negrib vinji manu naudu uz sakariigiem notteikumiem, doshos pie citiem apdroshinaataajiem.
Starp citu, Greger, var buut ka Tev ir kaut kas labs piedaavajams?
Kaa lai nosuuta Tev auto datus, lai Tu vareetu iedot ciparu?
Jaatziimee, ka uz doto briidi leetakais piedaavaajums peec izzi, bija Seesamam, kuraa ir apdroshinaati abi paareejie uznjeemuma auto, kaut kaadi 215 ls.
Vai varbuut ieteiksi sazinaaties ar savu Hanza apdroshinaashanas brokeri, jo caur vinju taas abas automashiina arii droshinaajaam, par cik liizings ir Hanzaa (ne shim auto, shis par vecu, jau taa OCTA bezmaz puse no atlikshaas bilances veertiibas sanaak)
Varu tev uzzvanīt un paņemt datus, bet tirgot neko netirgošu, tikai pateikšu kur lētāk. Kā nosūtīt PM?
A, kāpē Tu netirgosi? Tev klientu pa daudz?
Klienti tāpat kā nauda, par daudz nevar būt, bet strādāju tikai ar uzņēmumiem un tiem klientiem kuriem mani ir ieteicis kāds jau esoš klients. Nepatīk ar nezināmas maksātspējas cilvēkiem strādāt- tu viņam sataisi labu polisi, sakārto visu, bet šis vainu ar maksāšanu sipjās vai nākošgad aiziet citur paņemt polisi. Naf man tādi. Labāk to laiku kuru veltu nezināmajam novirzu liela uzņēmuma piesaistei vai esošo klientu apmierinātības celšanai kā saka.
batka rakstīja: Kapec lietuva pietiek ar 15 ls OCTAi????
Pirms 10 gadiem vai uz vienu mēnesi? 
Gregers rakstīja:
recluse rakstīja: Man piemēram par to laucinieku lēto octu ir reāls zobs, jo dēļ viena tāda Rēzeknes rajona iedzīvotāja nācās šķirties no auto pie otrā krustojuma iebraucot Rīgā. Tā kā nesaprotu, kāpēc viņiem ir lētāk.
Nu bet veco gaz vismaz pagaidām pēc tabulām ar visu to, ka ir virs 1.8t un zemāku klasi, ir lētāk apdrošināt nekā 97.g. auto zem 1.5t un 9 klasi.
Es būtu par vadītāju atbildības apdrošināšanu, nevis atsevišķu auto octu.
Man jau arī liekās negodīgi, bet tā nu iegājies un pie mums nav pieņemts kautko main;it kamēr kādam deputātam personīgās intereses nav skartas.
Te ierunājās tipiskā latvieša skaudība 
Jo ne jau ūdensgalviešiem tiktu pazemināts OCTA ceņņiks, bet visiem pārējajiem piemests - kāpēc? Ir tāda pilsētā dzīvojošu vadītāju kategorija, kuriem ir vāji nervi, un kā ierauga brīvu pleķi priekšā, tā tiek pedālēts, par spidometru pavisam aizmirstot. Izbraucot no tās pašas rīgas vai vienalga kur, tādi pavisam zaudē sajēgu un sāk zemu lidot, aizmirstot gan par spidometru, gan fizikas likumiem. Kāpēc tādiem būtu jāmaksā mazāk?
P.S. Paskatoties info par aktivitātēm Liepājā, piemēram, liepajniekiem.lv/... 
un līdzīgiem, nevarētu teikt, ka tur visi ir eņģelīši.
Cik zinu ar pērnā gada nogali vispār neko nevar piedzīt regresā tā kā ķer muļķus BTA...
Bet jautājums pēc būtības ir atklāts, kādos konkrēti gadījumos un kuras AAS tagad piekopj šo neviennozīmīgo "regresa" "biznesiņu"?
Kā jau te tika minēts, viņi muld un pēc tam izliekas par beigtiem.
edzulis rakstīja:
Cik zinu ar pērnā gada nogali vispār neko nevar piedzīt regresā tā kā ķer muļķus BTA...
Ar ko vari pamatot zināšanu?
Yukki rakstīja: Te kāds Jurists vispār iraid? Viedokļu tik daudz, visi tik gudri un katrs pa savam! Zinu konkrētu gadījumu 2 gadus atpakaļ, kad par CSN izraisīšanu, kad pārbraucot nepārtrauktajai līnijai cilvēks nepamanīja "lidotāju" un rezultātā pēc loģiskas savas vainas atzīšanas pēc gada no savas OCTAs pārdevēja - Balvas atrāvās regresu! Kā reizi balstītu uz slidīgajiem "rupja neuzmanība" traktējumiem. Tur garš stāsts vēl kā BALVA birojā uz vietas cilvēkam pasakot, ka "nekas Jums nav jāmaksā, mūsu speciālists tomēr pārcentās ar šo regresu", tomēr rezultātā pāradresējot piedziņu Creditreformai un pēc tam uz jautājumiem izliekoties par beigtu - secinājums: visu rakstiski jākārto un jāizvēlas AAS arī OCTAs gadījumā!
Bet jautājums pēc būtības ir atklāts, kādos konkrēti gadījumos un kuras AAS tagad piekopj šo neviennozīmīgo "regresa" "biznesiņu"?
Jau rakstīju, ka regresu par rupju neuzmanību vairs nevar celt par negadījumiem, kas notikuši pēc likuma grozījumiem. Likums tādu iespēju vars neparedz. Likumu varat apsaktīt NAISā vai likumi.lv, kur tadgad publicē arī likumu konsolidētās versijas.
Attiecībā par "vecajām lietām" šāda iespēja pastāv, taču ir vismaz divi AT senāta spriedumi, kur norādīts, ka sauszemes transportlīdzekļu apdrošinātāja tiesības iesniegt regresa prasību pret personu, kas zaudējumus nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības, nevar tulkot paplašināti un tās nav attiecināmas uz transportlīdzekļa vadītāju, kas noslēdzis apdrošināšanas līgumu.
Tātad apdrošinātāju sūtīti paziņojumi par zaudējumu atlīdzināšanu, jo viņuprāt aiz vadītāja rupjas neuzmanības izraisītiem negadījumiem, ir muļķa ķeršana. Ja vadītājs šādu prasību saņem, tad nebūtu jābaidās no tiesāšanās (prasība tiesā būs jāceļ apdrošinātājam).
A kas, ja pateikšu, ka esmu jurists manis sacītajam būs lielāka nozīme? (tas kā padomju multenē par ēzelīti, kurš mācēja skaitīt līdz desmit: kuģītis grima, bet tiklīdz noskaidrojās, ka ēzelītis māk skaitīt līdz desmit, kuģītis vars negrima).
ma924 rakstīja:
Yukki rakstīja: Te kāds Jurists vispār iraid? Viedokļu tik daudz, visi tik gudri un katrs pa savam! Zinu konkrētu gadījumu 2 gadus atpakaļ, kad par CSN izraisīšanu, kad pārbraucot nepārtrauktajai līnijai cilvēks nepamanīja "lidotāju" un rezultātā pēc loģiskas savas vainas atzīšanas pēc gada no savas OCTAs pārdevēja - Balvas atrāvās regresu! Kā reizi balstītu uz slidīgajiem "rupja neuzmanība" traktējumiem. Tur garš stāsts vēl kā BALVA birojā uz vietas cilvēkam pasakot, ka "nekas Jums nav jāmaksā, mūsu speciālists tomēr pārcentās ar šo regresu", tomēr rezultātā pāradresējot piedziņu Creditreformai un pēc tam uz jautājumiem izliekoties par beigtu - secinājums: visu rakstiski jākārto un jāizvēlas AAS arī OCTAs gadījumā!
Bet jautājums pēc būtības ir atklāts, kādos konkrēti gadījumos un kuras AAS tagad piekopj šo neviennozīmīgo "regresa" "biznesiņu"?
Jau rakstīju, ka regresu par rupju neuzmanību vairs nevar celt par negadījumiem, kas notikuši pēc likuma grozījumiem. Likums tādu iespēju vars neparedz. Likumu varat apsaktīt NAISā vai likumi.lv, kur tadgad publicē arī likumu konsolidētās versijas.
Attiecībā par "vecajām lietām" šāda iespēja pastāv, taču ir vismaz divi AT senāta spriedumi, kur norādīts, ka sauszemes transportlīdzekļu apdrošinātāja tiesības iesniegt regresa prasību pret personu, kas zaudējumus nodarījusi ar nodomu vai aiz rupjas neuzmanības, nevar tulkot paplašināti un tās nav attiecināmas uz transportlīdzekļa vadītāju, kas noslēdzis apdrošināšanas līgumu.
Tātad apdrošinātāju sūtīti paziņojumi par zaudējumu atlīdzināšanu, jo viņuprāt aiz vadītāja rupjas neuzmanības izraisītiem negadījumiem, ir muļķa ķeršana. Ja vadītājs šādu prasību saņem, tad nebūtu jābaidās no tiesāšanās (prasība tiesā būs jāceļ apdrošinātājam).
A kas, ja pateikšu, ka esmu jurists manis sacītajam būs lielāka nozīme? (tas kā padomju multenē par ēzelīti, kurš mācēja skaitīt līdz desmit: kuģītis grima, bet tiklīdz noskaidrojās, ka ēzelītis māk skaitīt līdz desmit, kuģītis vars negrima).
Super! Patīkami lasīt argumentētus komentus.
Situācija(Atkal jau BTA) cilvēks iebrauc pie zaļā krustojumā bet pēkšņi izrādās, ka nevar šķērsot, krustojuma vidū arī paliek, kad šis sāk kustēt pēkšņi vīņam priekšā no kreisās puses atlido viens zemu lidojošāis un pielien priekšā kā rezultātā notiek sadursme, mans klients atzīts par vainīgu, pēc 4 gadiem BTA piesūta regresu pamatojoties uz aizliedzošā signāla neievērošanas izraisītu avāriju. Zinu likumu par neesi pārliecināts, ka šķērsosi neiebrauc krustojumā ,bet kkā strīdīgi
recluse rakstīja: msh, visi zin ka Tu brauc ar aizlienētu LT radinieka veco audi, nevajag te dirst par pilsētā dzīvojošajiem spriest pēc sevis un sev līdzīgajiem. Manā gadījuma ne Rīgas iedzīvotājs iedauzīja auto aizmuguri brīdī, kad tika gaidīts zaļais signāls luksaforā, respektīvi stāvoša auto (ne pirmajā pie līnijas) un tikai tāpec, ka no priekšā stāvoša bija ieturēta ap 2m distance nesanāca sabojāt vēl kādam dienu.
P.S. Paskatoties info par aktivitātēm Liepājā, piemēram, liepajniekiem.lv/... un līdzīgiem, nevarētu teikt, ka tur visi ir eņģelīši.
Nu ļoti labi, ka tu tik klaji parādi, ka tu esi dunduks - neviens man neko nav ne Lienējis, ne Dainojis, ne dajebko -ojis Par to spriešanu pēc sevis - piedod, es personīgi nepazīstu nevienu radardetektora lietotāju, kā arī nepazīstu nevienu jauna semaka īpašnieku [man līdzīgie ar tādiem arī noteikti nebrauc un ne jau tāpēc ka bembis ] - bet kad, piemēram, palasa powerī poweristu piedzīvojumus ar radardetektoriem - piedodiet man, ko tur vēl var padomāt - psihi cilvēki, pat tie, kuri savādāk liekas normāli Ja tā ir ikdiena pa šoseju nesties uz vismaz 150+ kmph... Un es kaut kā nevienu tādu pat nepazīstu, nez kāpēc Ak jā, liepājniekiem.lv pieminēšana bija tipisks rīdzenieka gājiens - tak lauki
P.S. Poweris bija pieminēts tikai piemēra pēc, nevis dēļ BMW
msh rakstīja: Ai, aizmirsu piebilst - kad reizēm sanāk pabraukt pa šoseju, man ir jāskatās divreiz, bet nevis motociklistu, bet zemi lidojošu pilsētnieku dēļ - gan pārsvarā tie ir svaigi semaki, kuru īpašniekiem nav zēl savu bembju piekares un kuri man iet garām kā stāvošam
Ko var bmw un radardetektoriem piepisties, fiziku tāpat nepiemānīsi, itkā citi "nelidotu". Ja Tavs šrots pat reizēm izbraucot uz šosejas nespēj iekļauties plūsmā, nav ko uz ceļa rēgoties. Sanāk samērā regulāri braukāt pa dažādiem ceļiem ārpus apdzīvotām vietām, un braucot ap 100km/h nemaz tik daudzi neapdzen.
Ja Tu esi debīls un ieciklojies uz to, ka visi Rīgas iedzīvotāji ienīst laukus, tad nekādi nevaru palīdzēt.
P.S. Liepāja ir viena no lielākajām pilsētām LV, ja sanāk, vari apskatīties, varbūt gudrāks kļūsi.
P.S.S. Es tiešām pazīstu jauna trešās sērijas bmw īpašnieci, bet ātrāk pa 110 viņa nebrauc.
recluse rakstīja: msh, visi zin ka Tu brauc ar aizlienētu LT radinieka veco audi, nevajag te dirst par pilsētā dzīvojošajiem spriest pēc sevis un sev līdzīgajiem. Manā gadījuma ne Rīgas iedzīvotājs iedauzīja auto aizmuguri brīdī, kad tika gaidīts zaļais signāls luksaforā, respektīvi stāvoša auto (ne pirmajā pie līnijas) un tikai tāpec, ka no priekšā stāvoša bija ieturēta ap 2m distance nesanāca sabojāt vēl kādam dienu.
P.S. Paskatoties info par aktivitātēm Liepājā, piemēram, liepajniekiem.lv/... un līdzīgiem, nevarētu teikt, ka tur visi ir eņģelīši.
ko var cepties! viss taču vienkārši - rīgā straujāka un intensīvāka satiksme, vairāk avārijas un līdz ar to loģiski, ka dārgāka apdrošināšana. tiem, kas regulāri nebraukā pa rīgu, iebraucot rīgā, vajag brīdi, lai pierastu... pēc tam, atbraucot atpakaļ uz savu miestu, esi pirmais skrējējs un agresīvais braucējs. varētu domāt, tas kāds jaunums. nenoliegšu, arī pašam tā ir. arī Liepāja.
recluse rakstīja:
msh rakstīja: Ai, aizmirsu piebilst - kad reizēm sanāk pabraukt pa šoseju, man ir jāskatās divreiz, bet nevis motociklistu, bet zemi lidojošu pilsētnieku dēļ - gan pārsvarā tie ir svaigi semaki, kuru īpašniekiem nav zēl savu bembju piekares un kuri man iet garām kā stāvošam
Ko var bmw un radardetektoriem pie*******, fiziku tāpat nepiemānīsi, itkā citi "nelidotu". Ja Tavs šrots pat reizēm izbraucot uz šosejas nespēj iekļauties plūsmā, nav ko uz ceļa rēgoties. Sanāk samērā regulāri braukāt pa dažādiem ceļiem ārpus apdzīvotām vietām, un braucot ap 100km/h nemaz tik daudzi neapdzen.
Ja Tu esi debīls un ieciklojies uz to, ka visi Rīgas iedzīvotāji ienīst laukus, tad nekādi nevaru palīdzēt.
P.S. Liepāja ir viena no lielākajām pilsētām LV, ja sanāk, vari apskatīties, varbūt gudrāks kļūsi.
P.S.S. Es tiešām pazīstu jauna trešās sērijas bmw īpašnieci, bet ātrāk pa 110 viņa nebrauc.
Es plūsmā iekļaujos - nav jau pierīgas šosejas ar savu "plūsmu" Kaut gan tās plūsmas arī ir maz - priekšā kāds gadās, kožu nost - nafig kādam aizmugurē vilkties
Liepāja ir trešā lielākā pilsēta, jā, bet diemžēl latvijā tas neko nenozīmē - tikpat labi varētu būt desmitā vai divdesmitā 
Pirms kāda laika nosecināju, ka ja vajadzēs iepirkt manam šrotam rezerves daļas, jābrauc uz lietuvas trešo lielāko pilsētu - latvijas trešajā lielākajā pilsētā vienkārši nekā nav, ieskaitot normālus autoveikalus...
Bet par to troikas īpašnieci - jamai tur ir kkāds vismaz 3l bīdelis, ka mini jamu par piemēru?
Pirmais rakstīja: bla bla bla viss ir slikti
Labāk pastāsti, vēsais "brokerīšu kantorīšu" nīdēj, ko šodien darīji Vienības gatvē
Nezinite rakstīja: kas ir semaks?
Tas pats, kas semjora
Septītās sērijas BMW.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
