Kādēļ jāprasa sabiedrības zemākajam dīkdieņu slānim? Ne tie kādreiz ir ko noteikuši pasaules attīstībā ilgtermiņā, ne noteiks nākotnē. Jā, pulcēties baros un skaļi bļaut jau māk. Bet parādi man kaut vienu ekonomiski aktīvu un veiksmīgu cilvēku, kam nav mašīnas.
Es zinu kādu strēķi ļoti labi pelnošu cilvēku, kam nav sava personiskā auto nunemaz. Dzīvo centrā uz darbu tiek ar velo vai taksi, apmaklē teātrus, restorānus, dzīvo labi un ne par ko nesūdzās.
Tās dažās reizes, kad patiesi vajag to auto - noīrē uz tām dienām un nejūtas traucēts. Ideja par dzīvi pierīģā neuzrunā nunemaz, ir apmierināti ar dzīvi un pasauli redzējuši daudz vairāk.
Es kaut kādus nepareizos pazīstu?
Bet skatos auto tev ir teju fetišs...

Viss ko un kā tu domā par auto ir pareizi - viss pārējais nepareizi. VIss kā tu brauc un pārkāp labi, viss kas tev varētu traucēt tuprināt pārkāpt CSN ir slikti...
Es ar vienu strēķīti tādus zinu. Saņem labu naudu, kur vajag aizved šoferis ar dienesta auto. Bet valsti ir sajājuši un māca citiem kā dzīvot. Ir, protams, daži tevis aprakstītie eksemplāri - tikai nebūs īsti korketi viņus saukt par hipsteriem. Tas, ka mūsdienu japijiem patīk hipsteru mode u.c. stila izgājieni, nenozīmē, ka viņi patiesībā ir šīs subkultūras pārstāvji.
Par pārējo... Ad hominem ir klasiskā izeja, kad argumentu nav. Ir tikai normāli, ka cilvēks savus uzskatus uzskata par pareiziem, un atšķirīgos par nepareiziem. Ir jābūt debilam, lai apzinātos, ka uzskati ir nepareizi, bet pie tiem paliktu

Un to, ka es vēlos, lai CSN nebūtu jāpārkāpj, laikam neesi pamanījis. vai arī esi pamanījis, bet tas tavā demagoģijā neiederas.
Tad kur ir problēma izpildīt CSN 145.?
145. prasa jebkurā gadījumā samazināt ātrumu un sagaidīt gājēju. Cik stundas gaidīsi gājēju, ja tam nebūs labpaticies atnākt? Un kā samazināsi ātrumu ja jau stāvi sastrēgumā pirms pārejas? Un pamēģini kādreiz šķērsot pāreju pie Brīvības pieminekļa, apturot auto PIRMS gājēju pārejas un neuzbraucot uz tās, kamēr vien tuvumā ir kāds, kam dot ceļu.
Skatos Tev tāda pat disleksija, kā vienam slavenam visu pa savam sapratējam...
Bet tev nespēja paskaidrot, kāds mērķis bija sačakarēt Vīnes konvencijā noteiktās prasības vadītājam, kas ir skaidras, pamatotas un izpildāmas.
Es tajā punktā neredzu neko sačakarētu. Līdz ar to nav man pamata neko skaidrot. Redzi ko sačakarētu - izskaidro “nejēgām”. Nevari - tātad nav nekas sačakrēts.
Nespēja kaut ko izskaidrot nejēgām neraksturo neko vairāk, kā vien nejēgu nejēdzību.
Vīnes konvencijā prasības ir pat vēl stingrākas kā 145.pantā. Konvencija prasa palaist arī gājējus kas tikai gatavojas šķērsot, t.i. arī tos kas stāv netālu no pārejas un lūr piemēram telefonā.
Es nezinu kas tev skaitās hipsters. Es regulāri čatoju ar četriem purniem, par mani 2-3 gadus jaunākiem, kopš kādas 15 gadus senas pagātnes. Viens ir nācis no mana dzimtā ciema, izmācījās par programmistu, dzīvo un strādā dižajā pilsētā, ir sieva, gadu vecs sīkais. Otrs ir nācis no skrīveriem, izmācījies par kuģa virsnieku, par to arī strādā, kad ir krastā, dzīvo dižajā pilsētā, pirms gada apprecējās. Trešais nācis no grobiņas, izmācījies par programmistu, dzīvo dižajā pilsētā, strāvā savā specialitātē, brīvajā laikā spēlē WoW. Ceturtais nācis no valmieras, izmācījies par programmistu, dzīvo dižajā pilsētā vecpuiša dzīvi, strādā savā specialitātē, bet ne tik labi atalgotu darbu kā pirmais un trešais. Nu un kā tu domā, kā ir ar tām mašīnām? Jep, visiem četriem ir mašīnas, ieskaitot ceturto, kur arī es nesaprotu nah viņam vajadzētu mašīnu, bet nē, vajag, un gadā nobrauc līdzīgas kilometrāžas kā es - ak jā, viņš arī ir lielākais autopilotu fans no visiem četriem, ar pamatojumu ka ja būs autopilots, viņš varēs aiziet uz krogu, piedzerties, pēc tam iekāpt savā mašīnā un tā aizvedīs mājās.
Kad tu runā par kaut kādiem hipsteriem kas negrib braukt ar mašīnām, man uzreiz rodas jautājums - kur atrodas šie hipsteri? Dižajā pilsētā noteikti ne - savādāk tur nebūtu pilns ar mašīnām, sastrēgumi un viss pārējais. Vienīgā tādu hipteru grupa, kas man nāk prātā, saucas nevis par hipsteriem, bet gan trekteriem - cilvēkiem kas lielos daudzumos un bieži dzer kaut ko alkoholisku - jā, tādiem tiešām nav vajadzības un vēlmes pēc mašīnas; ar velosipēdu drīkst būt vairāk promiles, un ja cepisti vai pašvaldībnieki pieķer arī kārtīgā pipelē esot, tad attieksme ir iecietīgāka nekā pret tādā pat stāvoklī esošu šoferi... :D
Attiecībā par tavām nākotnes prognozēm - kā ar šādām lietām sastāv, teiksim, irānā vai pakistānā? Droši vien ka nekā - bet irānas vai pakistānas vispārējais līmenis ir labākais, ko bik tālāka nākotne mums sola... :D
Un? Izņēmumi ir vienmēr.
Bet tas nu skaidrs, ka ir Tavs viedoklis un nepareizie.
Nu ir dažiem cilvēkiem ka gribas lietas, kas viņam nav vajadzīgas. Vieni lietu (ne)vajadzību saprot, otri nē.
Arī mēdz būt sievietes, kuras pērk krūšturi, kaut nav ko saturēt. Un?
Vai tu saproti ka tavs posts ir arī par 100% attiecināms uz tevi pašu? :D
Es nezinu kuri šeit ir tie tavi izņēmumi. Es neesmu vēl īpaši manījis kādu, kurš apzināti atteiktos no mašīnas, izņemot pensionārus virs 80 gadiem - un tie kam mašīnas nav, vai nu nevar atļauties nolikt vadītāja apliecību, vai ir ar noslieci uz dzeršanu, vai abi kopā, un vēl trešais variants - cilvēki, kurus kāds parasti aizved. Jā, ja es pārceltos uz dižo pilsētu, es arī visdrīzāk kratītos no mašīnām vaļā, bet tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tajā vietā mašīna satur pārāk daudz problēmu. Tajā pašā laikā - kāpēc šajā forumā ir pilns ar cilvēkiem, kas meklē mašīnas, kuras labāk piemērotas lai ikdienā pastumdītos dažus kilometrus pa dižo pilsētu? Kāpēc šie izņēmumi nesaprot to, ka tas nav vajadzīgs? :D
Nejēga joprojām meklē sabiedrotos, kas aizstāv viedokli, kuru paši uzskata par nepareizu, un brīnās par cilvēkiem, kas pieturas pie uzskatiem, kuriem paši tic.
