Volx rakstīja: Kā nav atņemtas tiesības? Viņš pauž savu viedokli, kā rezultātā viņš zaudē tiesības uz nodarbošanos. Tu deklamē kā rūdīts komunists, rūpes par savu kabatu. Tad jau arī bija noteikti m2 cik daudz var rūpēties par savu kabatu. Tipiski kā Pļaviņa gadījumā valsts represīvie orgāni atgādina par savu kabatu. Tas arī drīz nevarēs ūdeni tirgot. Rūpējās par savu kabatu ![]()
Pļaviņa sāga sākās jau 2019,gadā - pirms kovida. Līdz ar to, nav pamata viņa gadījumu saistīt ar šo visu. Bet smieklīgi, kā šams čīkst pa pasauli, bļaustoties, ka viņa cilvēku šmaukšanas biznesu klapē ciet viedokļa paušanas dēļ.



















AABērziņš pārkāpa likumu. Saņēma nosacītu sodu (nevis reālu). Tobiš, viņam bija iespēja laboties, viņš to neizmantoja. Tā vietā, lai atzītu kļūdas un, kā vecis, uzņemtos atbildību par izdarīto, šams kā īsts mīkstais bļauj par valsti, kas viņu vajājot. Varētu salīdzināt, piemēram, ar - ja tu pārgulētu ar kaimiņa sievu un viņš tev iedotu pa muti, tu arī īdētu, cik nepelnīti esi dabūjis pa ģīmi no vardarbīgā kaimiņa? Tas ir tieši tas, ko darīja Ataols. Disidents, ibio!
Saukdams sevi par disidentu, viņš (un viņa aizstāvji) patiesībā spļauj acīs visiem disidentiem, kuri vēstures gaitā ir cīnījušies par Latviju.
P.S. Lai piespriestu sodu, nav jāatzīstas un jānožēlo. Pierādījumi ir, nožēlošana var tikai mīkstināt atbildību. Ansis šo iespēju palaida garām.
P.P.S. ECT kaut ko var izskatīt, ja tur prasību iesniedz. Vismaz es nekur neesmu izlasījis, ka AAB to būtu izdarījis.