Pirmie "trīs" jau viens un tas pats ir. Tā jau propagandoisti dara - vienu un to pašu "argumentu" izsaka trīs dažādos vārdu savirknējumos. Un kas cits atliek, kad esi pieķerts nepārtrauktos melos, jo to, ko patiešām esmu teicis, apstrīdēt nespēj. 

Un tas ceturtais... Tu jau esi tas, kas nepārtraukti mēģina ar kaut kādu sazvērestības teoriju uzbāzties. Nekā personīga - vienkārši tups trollis, kam tā szavērestības teorija ir tik dārga, ka tai pat atsevišķu profilu uztaisījis, cik zimisīgi vajag slēpt to, ko es varu atkārtot vēlreiz - "BigPharma" nav nekāda sazvērestības teorija, bet vienkārši termins ar ko apzīmē koruptīvu organizētu politisko shēmu.

Nopietni, korupcija un organizētā noziedzība ir noslēpums, ko zin tikai izredzētie?

Tavā pasaulē ārstē transpersonas. Manā - ārstē vīriešus un sievietes. Ja kāds no viņiem ir iedomājies, ka ir transpersona, tad ar šīm iedomām nodarbojas psihiatrs.

Apgriezts piemērs. Tas ir spēkā baktērijām. Par vīrusiem ir jādomā otrādi, bet tas jau trollim nepielec - tādēļ mierīgi stumj tuftu, kas apgāž paša naratīvu.

Apbrīnojami, kā tups trollis neaptver, ka ar tik izmisīgu vēršanos pret mani, pat uztaisot speciālu profilu, tikai pierāda, ka man ir taisnība un visvairāk viņu biedē tieši tas, ka atsakos pieņemt viņa uzpiesto sazvērestības teoriju

Kādēļ atkal jāvelk pie cita vīrusa? Jo jau esi padevies un sapratis, ka par C19 afēru argumenti beigušies?

youtube.com/shorts/Ru9a6FInNdM?si=jYJxSwvQXPlqWLkJ

tu tak esi debils. Visus tavus murgus par imunitāti izsvītro elemetārais fakts, ka vīruss tos nav lasījis. Pietiek ar VIENU apstiprinājumu, ka vīruss ir apritē joprojām un tiek plānots to atzīt par endēmisku, lai pašsaprotami nebūtu spēkā visi tavi izdomātie avoti, kas melo par imunitāti. To, ka pret koronavīrusu nevar iegūt imunitāti, zināja jebkurš saprātīgs cilvēks ilgi pirms praksē to nācās atzīt par vakcīnām.

Izviedojoties pūļa imunitātei, vīruss tiek izskausts. Kā, piemēram, bakas. C19 ir izskausts, ir kaut kad uz to cerības?

Stubeni, jau uzrakstīju - šāda veida vīrusam tieši mutācija ir glābiņš. Vīruss mutē uz vājāku un lipīgāku. Pandēmiju epidemioloģiski izbeidza Omikrons, nevis vakcīnas un politiski Putins, nevis zinātne.

Atkal melo. NEKAS nav dzēsts - nevajag izkropļot linku ar kaut kādiem piekabinātiem procentiem, lai censtos apstiprināt savus kārtējos MELUS!

Links ir vietā, kur bija un būs. Jo tā ir zinātne, ar kuras karogu pa priekšu tu skrien. 

www.cdc.gov/std/treatment-guidelines/trans.htm

P.S. Jā liku atsauci uz CDC, kā TAVU resursu norādot, ka pat TAVI resursi to neslēpj, jo visu citus jau tu sauc par šarlatāniem vai kā tavs kolēģtrollis - par "māmiņu klubu".

Nu jā, neviens neiedomājas apraktīt, ka pūļa imunitāti neveido vakcīnas, kas neveido... imunitāti. Izlasi, kas ir imunitāte, noskaidro, kas ir pūļa imunitāte un pat, neskatoties uz ārkārtējo stulbumu, pieleks, ka vakcīna, pēc kuras joprojām slimo un izplata, neveido imunitāti - ne individuālo, ne pūļa. 

Es "apsaukāju par meļiem" tos, kas klaji melo, nevis uzraksta to, kas man nepatīk. Ja tu pamatotu savus argumentus ar cietiem paņēmieniem, nevis piedēvējot man to, kas nav patiesība, nebūtu tevi jāsauc par meli.

Es zinu, kas ir BigPharma, esmu pateicis skaidru definīciju, ko ES saucu par BigPharma un atsakos pieņemt TAVU sazverstības teoriju, kuras mērķis ir noslēpt īsto BigPharma. Zini, kas vēl uztāj, ka zina labāk kādi vārdi citiem jālieto? Izlasi savā NIH par saviem līdzbiedriem: dpcpsi.nih.gov/sgmro/gender-pronouns-resource

Precīzi uzrakstīji 

- es argumentēju, kadēļ tavas teorijas ir kļūdainas un kas tajās nav ņemts vērā, kā tas ir zinātnē. 

- tu uzstādi dogmu un sauc mani par muļķi, kā jau sazvērestības teoriju cienītājam pienākas.

Kā nākas, ka tev atkal jāmelo? Es sekoju ļoti daudz un dāžādiem avotiem. Tikai tu un tavi troļļubiedri velkat atpakaļ pie vieniem un tiem pašiem BigPharma propagandas centriem.

Izmisušais idiot, tev tiešām nepielec, ka nepieņemšu tavu sazvērestības teoriju aiz guras gribi noslēpt savas politiķu Big[whatever] shēmas.

Vēl un vēlreiz - jā BigPharma nav zinātne, tā ir koruptīvs politiķu varas un farmācijas biznesa kartelis.

Kas tev ir prom? Ko es idealizēju? Tieši otrādi - tu sauc BigPharma par zinātni, idealizē un popularizē viņu naratīvu. Es tos cilvēkus saucu par noziedzniekiem un tevi par viņu atbalstītāju.

Jā, tieši tā. Cilvēki saprot, ka ar politvakcināciju daudz kas nebija kartībā. Bet tad atnāc tu, paziņot ka tā ir zinātne un iedod autoritatīvu atsauci uz resursu, kas par zinātni sauc jaunos dzimumus un transpersonas sportā.

Nu tad kā - kāds pamats ticēt, ka pārējie šī avota raksti, uz kuru zinātniskumu tu uzstāj ir zinātniski?

Neizvairies no tēmas. Paskaidro, kā nākas, ka tu selektīvi atzīsti un neatzīsti viena un tā paša avota autoritāti un zinātniskumu?

Tad kādēļ tu "viņus" aizstāvi un referencējies uz "viņiem" kā parieso zinātni, kad tas atbilst tavam naratīvam? Sūdīgs trollis esi, ja negribi visos punktos "viņus" aizstāvēt. 

Tad kad "pilsoņi" apspriež, ka "viņi" varētu arī melot un zinātni piesaukt nevietā vakcīnu jautājumā, tu ķeries pie meliem un sava propagandas naratīva.

Melo, tieši to tu NERAKSTĪJI. Tieši tu rakstīji, ka antibiotikas ir jālieto profilaktiski un pie jebkuras infekcijas. Jāvakcinējas ir visiem pēc politiķu uzsaukuma, neizvērtējot konkrēto gadījumu u.t.t.

Izvērtēts un ārsta noteikts medikamentu pielietojums ir tieši tas uz ko uzstāju es, bet tu un tavi troļļkolēģi ar izmisīgiem meliem cenšas noliegt.

Uzrakstīji, to, ko neesi teicis, saprati, ka tiksi pieķerts melos un izlaboji, melus aizstājot ar projekciju Malacis! Sāc jau kļūt uzmanīgāks.

Neesmu baigais Berga speciālists, bet cik nu jūsu ietekmē esmu paklausījies, tieši šo pašu var teikt par viņu. Tikai tavā naratīvā tiek piedomātas klāt lietas, ko viņs NAV teicis. Un tā kā precīzi šo taktiku - vispirms melot par to, ko oponents ir teici un pēc tam apstrīdēt savus melus, jūs ar BigPharma troļlkolēģiem te aktīvi izmantojat, tad ir viss pamats domāt, ka tā arī ir.

"Piemēram, nevar ar vienu metpdi ārstēt visu."

Ko nu tagad muldi - pirms mirkļa taču tev visām infekcijām antibiotikas vajadzēja.

Nu trollīt, kā tas nākas, ka tavs avots reklamē veselīgu uzturu, tāpat kā Bergs?

xtv.lv/rigatv24/video/DapMQVM3pLB-vai_d_vitaminu_var_tikai_maksligi_uznemt

Tādas OIK shēmas ir pilna pasaule, nav mūsu bāleliņi unikāli. Tā ir mēŗktiecīgi radīta politka, lai varētu shēmot. Atkritumus un autobusu satiksmi nevelc klāt - tās nav salīdzināmas mērogā. 

"Ideja par to, ka fosilo dedzināšana ir jāsamazina līdz saprātīgam minimumam jau tāpēc nav nepareiza!" ir precīzi muļķiga frāze, zem kā tas viss ir pabāzts. Jo savā naivumā vienlaikus ir pareiza, nepasaka neko un ļauj shēmot uz nebēdu.