Atkal tupi melo, jo nekas cits neatliek.

Atkal atsauce uz transsekusuāļu lapu? www.cdc.gov/std/treatment-guidelines/trans.htm

Nu ko tu tirs arvienvārdsakot... Borēlijas konstatē ar asins analīzēm pēc ĢĀ nozīmējuma, tieši tāpat, kā Covid riska fakstorus. Pārstāj sludināt pašārstēšanos. Tieši tavus stāstus saklausījušies indivīdi rij antibiotikas profilaktiski un vakcinējas pēc politķu nozīmējuma.

Melo. Neviens te neizsaka melnbaltus pazīmējumus. Ievērojot veselīgu dzīvesveidu arī noturība pret infekcijām ir augstāka. Tavs troļļkolēģis redz pat negribot izpļāpājās, pasakot ka vakcīnu pētījums ir nederīgs, jo grupai ir... izvēlēti cilvēki ar veselīgāku dzīvesveidu.

Precīzi - tieši to jau saku, tu "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" saki, ka "Antibiotikas pie smagas infekcijas ir jālieto, nav tur nekāda - labāk jau nelietot."

Un to daļu, ka antibitoikas nepalīdz pie vīrusu infekcijēm, neskatoties uz smagumu, jau noklusē. Tieši tāpat, kā to nākamo daļu, ka antibiotikas ir lietojamas TIKAI pēc ārsta nozīmējuma un precīzi pēc noteiktās shēmas - bet tu, kā jau BigPharma trollis reklamē pašārstēšanos.

Jā, viņa uzskati gan nav tik radikāli un kaitnieciski, kā tavējie. Tieši tu šeit "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" stāsti, ka antibiotikas ir universāli labas un tās jālieto pie jebkuras infekcijas slimības. Tieši to pašu noziedzīgo naratīvu tu stum par vakcīnām, klaji ignorējot obligāto "ZĀĻU NEPAMATOTA LIETOŠANA IR K AITĪGA VESELĪBAI!", ko BigPharma ražotāji ir piesiesti drukāt uz iepakojuma, bet tādi BigPharma troļļi kā tu var mierīgi ignorēt.

Tu esi malīgs idiots. Es NEKAD neesmu bijis un nebūšu Berga fans.

Tu esi melīgs idiots. Es iebilstu pret naratīvu, ko tavs melubrālis stumj, ka antibiotikas ir jālieto vienmēr pie visām (kas ietver vīrusus) infekcijām un nekad neesmu teicis, ka antibiotikas NAV jālieto NEKAD. Tieši tāpat par vakcīnām. Tie ir efektīvi medikamenti, kas ir lietojami konkrētām vajadzībām, bet to nepareiza lietošana IR kaitīga veselībai!

Protams. Saredzēsi tikai badīgumu, ne jau formulu, kurā tas badīgums ir pielietojams. Jā - realizācija ir bāleliņu badīgums. Shēma, kurā tas tiek realizēts - zaļās prioritātes, kas ļauj šķeldu iepirkt pa dārgo, neskatoties uz gāzes cenu.

"Antibiotikas pie smagas infekcijas ir jālieto" var pateikt tikai tas, kurš nejēdz atšķirību starp vīrusiem un baktērijām vai arī vispārzināmajā "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" mēģina panākt, lai antibiotikas lietotu vienmēr, bez reālas, ārsta konstatētas vajadzības, vienlaikus nodoršinot, ka kāda kaitīga baktērija, kam nav tieša sakara ar smago vīrusa infekciju, šajā laikā iegūst rezistenci. Vai arī - gluži vienkārši sabojā cilvēka veselību, lai tālāk jau vēršanās pie BigPharma kļūtu par nepieciešamību. 

Kādēļ BigPharma trollis savā naratīvā tomēr neiekļauj, ka "Ērču encefalītam nav specifisku ārstēšanas metožu (antibiotikas šajā gadījumā nepalīdz). "?

 [https://www.spkc.gov.lv/lv/ercu-encefalits]

Vai BigPharma trollim nav zināms, cik daudzi cilvēki uzskata, ka andtibiotikas der visām infekcijām un vēl profilaktiski, tieši dēļ tādiem BigPharma troļļiem?

NIH = "alternatīvie, kuriem zinātne ir muļķības"

Atceries šo, kad mēģināsi savām vakcīnu stulbībām likt atsauces uz NIH.

Kāpēc tu saki, ka "woke iebilst"?

Nu kādēļ negribi saukt lietas īstajos vārdos - es speciāli ieliku citātus no NIH - iestādes, kas tieši tikpat uzstājīgi stumj arī vakcīnu naratīvu, kas esot vienīgais zinātniekais. 

Nu pastāsti kā tev tā dubultodoma strādā. Tavam otams BigPharma trollkolēģim ir aizgājusi vienkārši tupos melos. 

After completing his medical residency in 1968, Fauci joined the National Institutes of Health (NIH) as a clinical associate in the National Institute of Allergy and Infectious Diseases's (NIAID) Laboratory of Clinical Investigation (LCI).[24] He became head of the LCI's Clinical Physiology Section in 1974, and in 1980 was appointed chief of the NIAID's Laboratory of Immunoregulation. He became director of the NIAID in 1984.[25] Fauci has been offered the position of director of the NIH several times, but has declined each time.[26]

Labais dakters aikāsāp ir visnotaļ saistīts ar šo zinātnisko iestādi, kas uzstāj, ka dzimumu skaits ir bezgalīgs un sportā transsievietēm nav nekādu priekšrocību. Tev liekas dīvaini, kas es skeptiski skatos arī uz citām lietām, ko šī iestāde uzstāj?

Cik ilgi tu vienkārši tupi melosi? TAVĒJAIS. No TAVA neapstrīdamās zinātnes avota NIH, kuru tu bāzi šeit, kā vienīgo zinātnisko patiesību.

"ziemā TEC , saprotams, izmanto daudz vairāk" Nē, neizmanto. Tu vēl neesi sapratis, kā darbojas zaļā politika:

ir.lv/2023/09/29/atlikumsiltums-nepratiga-izskerdiba-krizes-laika/

"Atskurbinošā realitāte ir citāda. Visa TEC radītā siltumenerģija tika bezkaislīgi izsviesta atmosfērā."

Un jautājums bija stulbs pašos pamatos, pierādot vienīgi zaļo domāšanas līmeni.

Kādēļ turpini "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" izlikties, ka BPS neeksistē.

Kādēļ turpini "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" izlikties, ka BPS neeksistē.

Kādēļ "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" piesauc HES, kas NAV BPS?

Ko dara BPS, kamēr tā saule spīd?

Lūk pavisam konkrēti TAVA zinātne apgalco šo: "Currently, there is no direct or consistent research suggesting transgender female individuals (or male individuals) have an athletic advantage at any stage of their transition (e.g. cross-sex hormones, gender-confirming surgery) and, therefore, competitive sport policies that place restrictions on transgender people need to be considered and potentially revised."

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5357259/

Kretīn, pārstāj melot. Tieši tu aizstāvi to politisko sistēmu, kurā iekļaujas jaunās "zinātnes", ieskaitot ģenderismu. Apgalvot, ka ir divi dzimumumi, jau ir "alternatīvais" viedoklis. 

Lūk atsauce uz TAVU resursu, kuru tu šeit uzskati par vienīgo patieso zinātni, bet es saucu par BigPharma HQ: www.nih.gov/nih-style-guide/sex-gender-sexuality

Jā, pareizi saprati. Gan bailes no sērgas, gan tā, ka Putins sāks karu. 

Un nē - pasi neviens nemēģina slēpt, tas politikā tāpat neko nemainīs, bet milzīgs stress personīgajā līmenī visiem garantēts.

Nu nav jau nemaz tik nepatstāvīgs, tikai pamostas katru rītu joprojām covid laikā pirms Ukrainas kara - cik tālu tas netraucē ikdienas gaitām (un laukos jau necik netraucē arī - Panorāmas laiks nav mainījies), padomus, ko un kā ēst diezko neuzklausa - kā jau teicu, tipisks pārliecināts vakseris un Vienotības elektorāts.

Atkal jau melo. Nekāda apgalvojuma "tikai no vakcīnām" nebija. To tu pieliki klāt, jo iederās tavā naratīvā.

Kā jau teicu, cilvēks ir tipisks vakseris, tavām muļķībām nekad nav ticējis   Tur neko nevar mēģināt, atliek tikai sadzīvot.

Malacis, cel vien gaismā propagandas naratīvus, lai varam tos izskaidrot. 

"Labākā aizsardzība pret Covid ir vakcinācija pret koronavīrusu. Cilvēkiem, kuri ir saņēmuši vakcīnu, ir daudz mazāka iespēja smagi saslimt ar koronavīrusu." taisnība. Tikai "aizmirsts" piebilst, ka lielākajai sabiedrības daļai aizsardzība nav nepieciešama - attiecīgi šiem blaknes tiek piešķirtas "par velti", un jā, tiem, kam draud smaga saslimšana, vakcīnas šo risku būtiski samazina.

"Vakcīnas arī palīdz apturēt koronavīrusa nodošanu citiem." Interesants vārdu virknējums, kas patiesībā nepasaka neko, jo ir domāts tikai tam, lai tādi kā Raimonds varētu gudri filosofēt par virālo slodzi izplatīšanā laboratorijas apstākļos, ignorējot sociālos faktorus. "

"Nav pierādījumu, ka kāda no koronavīrusa vakcīnām pasliktinātu demenci. Nu jā - nav un nevar būt, jo neviens šo jautājumu nav pētījis un atsakās pētīt. Tieši tāpat, kā ar ļoti daudzām citām blaknēm - "nav pierādījumu" ir pietiekams arguments, lai atteiktu radušos veselības problēmu reģistrēt kā blakni. Bet ja blaknes netiek reģistrētas... tad pētījumi pierādījumu meklēšanai netiek viekti. Tieši tik vienkārši.