Ģimenē ir divi auto, kas abi ir katrs savā veidā piemēroti vajadzībām, kuras pārsniedz elektroauto spējas un brīvdienās, atkarībā no specifikas, lielākoties tiek izmantots viens no tiem. Toties abi ikdienā tiek lietoti ļoti īsiem braucieniem, bet bez iespējām nakts lādēšanai. Grūti saprast, ko domāji ar Jaguar un kādēļ gan būtu jābūt uz pakaļas? Jaguar pēkšņi ir novērsuši nabassaites problēmu, dēļ kuras elektroauto nav normāli braucams? Arguments "lielākajai daļai lietotāju" ir absurds, ja saprot tā pamata būtību - nepieciešamību katru dienu sēdēt korķos un pavadīt brīvdienas lieveikalā. Ir jātiek vaļā no šadiem paradumiem nevis jāpadara tos par elektroauto eksistences pamatojumu.

Elektroauto nekas nelūzt, jo tas nav derīgs braukšanai. Bet ja nebrauc - tad arī nelūzt.

2) Kāda starpība, ko automāts dara "fonā"? Kloķis no tā nemainās. 3) esi piemirsis, ka elektroakumulatoru ir jāuzpilda ar "vienreiz sadegušu fosilo degvielu" 4) jā, ir atsevišķi mezgli, kas kopā ar visu auto maksā ievērojami mazāk par EV. 5) pidoriem, kam auto patiesībā nav vajadzīgs, tas der, bet ne auto jēgpilnai lietošanai 7) nebūs pārskatāmā nākotnē. kad būs, tad nevajadzēs sūdu stumt politiski. 5) auto ir tikai pilsētas satiksmei?! Pilsētā ar sabiedrisko/velo jābraukā, nevis auto. Tikai apstiprini, ka EV ir LIEKS!

"pēc liepājas ir diezgan savādi dižajā pilsētā redzēt ka tur viena daļa brauc kā no ķēdes norāvušies lopi, kam tik kaut kur ielīst un visādus tamlīdzīgus gājienus" Tev pašam derētu no savas alas izlīst. Tik gausi, kā Latvijā, t.sk. Rīgā brauc vēl tikai atseviškās Skandināvijas valstīs. Salīdzinot pret pārējo Eiropu pat Rīgas satiksme ir nenormāli gausa un kaitinoši kavējoša. Jā, liepājnieki arī brauc pēc principa, ka nav jau jāsteidzas, jo galā nav nekā interesanta, tādēļ labāk bezjēdzīgi laiku nosist ceļā.

Labo lietu uzskaitījums diezgan nekorekts: 2) interesanti gan, kā tam elektromobīlim ieslēdz atpakaļgaitu... ātrumkloķi arī ICE automātiem jau sen ir tikai elektriski slēdži. 3) tā ir elektrotransmisijas, nevis EV īpašība - realizējama arī ICE auto ar elektrotransmisiju un kondensatoru - kā F1 KERS. EV milzīgais ķīmiskais atkritums (akumulators) nav nepieciešams šādai funkcijai. 4) autonomās apkures ir arī ICE auto. 6) vienkārši absurds.... uzpilde ir tieši elektroauto kavēklis. 7) daļa politiski subsidēta, daļa samaksāta pērkot... Mūsdienu EV nav ekonomiski konkurētspējīgs bŗivā turgū. 1) un 5) jā - ja tas ir izšķiroši. Man netrūkst jaudas uzsākšanai un riepas tāpat ātri kļūst skaļākas par dzinēju.

Ir par ko padomāt. Es ikdienā sastopu diezgan daudz sievietes, bet par viņu spejām šajā jomā nezinu NEKO :D

Kā zini, ka neesi sastapis?

Kurš, tavuprāt, šo nesaprot?

Tad tev, lai ievērotu paša nosacījumus, ir jāatsakās no CO2 politisko definīciju izmantošanas argumentācijā. Tas, ko esi pasludinājis par aksiomu, nav tehnisks arguments.

Bilde skaisti parāda lielāko problēmu visā alarmistu loģikā. Visu šurpu turpu sarēķinot sānāk disbalanss 0.6 vienības pie aprites, kas mērāma simtos. Un tas ir spēkā pie nosacījuma... ka mākoņu daudzums ir nemainīgs... lai tam noticētu, ir jānoliedz gan mākoņu veidošanās fizika, gan laika ziņas ar frāzi "mainīgs mākoņu dadzums, vietām skaidrosies" ;) Tieši H20 ir absolūti ietekmīgākā klimetu regulējošā gāze - sākot ar to, ka aptver ļoti plašu absorbējamo spektru, un pats galvenais - ar ārkārtīgi sarežģīto piesātinājuma un kondensēsānās nosacījumu kompleksu, kas arī ir mākoņu - pašregulējošā klimata mehānisma, veidotājs.

Tieši tā - diskutabli! Tiklīdz visi diskusijas dalībnieki nav vienisprātis par kādu pamata pieņēmumu, ir jārok dziļāk. Saturīga diskusija nevar būt balstīta uz pamata pieņēmuma, kas nav pieņemams visiem. Tieši tajā atšķiras loģiska/zinātniska diskusija no reliģiozas ticības. Pieņēmumu definīciju zinātnē un to, ka tie var tikt apgāzti, aprakstīji precīzi. Tieši tas, uz ko norādu.

Nebūs taisnība. Loģika no ticības atšķiras ar spēju analizēt argumentus, pievienot jaunus, atzīt kļūdas un rezultātā mainīt savus uzskatus. Ticiba, savukārt, ir absolūta un neapspriežama - "tas ir vispārzināms fakts".

Pareizi ir. Reliģija nav apspriežama, tai ir jātic!

Piesārņojums ir. Sasilšana ir. Atsevišķas fizikas pamatzināšanas ir. Tev ar to pietiek. Tu nevēlies redzēt patieso kopainu un to, ka šīs lietas, kas katra atsevišķi ir patiesa, kopā satur tikai politiska ideoloģija. Tu mēģini apspriest atsevišķo elementu tehniskās detaļas, akli reliģiozi ticot šai polittehnologu propagandai. Un, lai nesagrautu savu ilūziju pasauli, ignorē jebkādas norādes uz elementārām nesakritībām šajā stāstā. Tu brīnies, ka diskusija nepārtraukti nonāk pie kāda personības apspriešanas. Bet par to nav jābrīnās - jā aptver, ka patiesā diskusija ir par tavu ticību, nevis zinātni, ar kuras skrandām mēģini piesegties. Ja vēlies pierādīt, ka maldos, sāc ar atbildi uz kaut vienu tev uzdoto jautājumu.

Tu nespēj pat izlasīt un saprast uzdoto jautājumu. Tā ir vispārzināma patiesība.

Iekāpu, aizbraucu, izkāpu, aizgāju tālāk. Pārbaudīt skrambas vari pats Nevajag sarežģīt lietas.

Ir tādi bruģi... jā... Man netraucē. Izmantoju tos, tāpat kā guļošos policistus, apdzīšanai

Un kā tā tehnoloģija palīdz sasniegt patieso, nevis pasludināto mērķi?

Iemēģināju CityBee superfīču. Auto noma par 90 centiem Impulsīvi padevos un nobraucu divus kvartālus, kurus biju plānojis iet ar kājām.

Tavi apgalvojumi ir pilnīgi pretēji patiesībai. Bet visu cieņu - šādā diskusijā teikumu esi uzsācis ar nebūtisku piekāpšanos, lai radītu iespaidu, ka esi objektīvs.

25-35% pasauli tāpat neglābs, ja tic CO2 leģendai. Lai tās definētajos ietvaros glābtu pasauli, ir jāatgriežas pirmsindustriālajā līmenī, t.sk. jāsamazina vidējo mūža ilgumu atpakaļ uz ne vairāk kā 40 gadiem - tātad NOx emisijas ir pat vēlamas. Tas, ko patiešām nesaprotu - kā škietami pragmatiksi domājoši cilvēki spēj pakļauties šai reliģijai, kuras absurds ir progresējis tik tālu, ka pašlaik, kā šajā piemērā, tā pat viena teikuma ietvaros spēj nonākt pretrunā ar sevi.

Kaut ko būsi ciparos sajaucis. Piemēram, 2017. gadā vieni paši Kalifornijas komunisti "izpalidzeja" Muskim ar 3 miljardiem. Nezinu, par kuru no daudzajiem maksājumiem tieši tu runā, bet 2.4 miljardi Teslas subsīdiju plūsmā var būt tikai viens un neliels maksājums.

Kā te modē teikt, netaisos nevienam neko ar karoti mutē likt. Jā ir interese uzzināt, viss, ko esmu minējis ir gana viegli atrodams. Un man dziļi pie d..., ko tu uzskati par mani personīgi.

Tieši to jau arī sāku. 15 gadi un progress ne tuvu tāds, kā gribētos. Kamēr Muskis par subsīdiju miljardiem bīda novecojušas tehnoloģijas, jo tie miljardi tiek investēti politikā, nevis R&D

Tiešām netiek publicēti? Vai tu vienkārši nemāki/negribi atrast, jo ir interesantāk izlikties gudram ar savām fizikas pamatzināšanām uz propagandas muļķibu fona? Un kā tad ir - bateriju revolūcija ir slepena militārā izpēte par kuru uzzināsim pēkšņi, tiklīdz tā būs gatava? Un milistāristi dara kaut ko TĀDU, ko neviens biznesmenis šajā jomā nav iedomājies? Padalies ar savu slepeno info - ja reiz tev tā ekoloģija rūp!