Nu jā, neviens neiedomājas apraktīt, ka pūļa imunitāti neveido vakcīnas, kas neveido... imunitāti. Izlasi, kas ir imunitāte, noskaidro, kas ir pūļa imunitāte un pat, neskatoties uz ārkārtējo stulbumu, pieleks, ka vakcīna, pēc kuras joprojām slimo un izplata, neveido imunitāti - ne individuālo, ne pūļa. 

Es "apsaukāju par meļiem" tos, kas klaji melo, nevis uzraksta to, kas man nepatīk. Ja tu pamatotu savus argumentus ar cietiem paņēmieniem, nevis piedēvējot man to, kas nav patiesība, nebūtu tevi jāsauc par meli.

Es zinu, kas ir BigPharma, esmu pateicis skaidru definīciju, ko ES saucu par BigPharma un atsakos pieņemt TAVU sazverstības teoriju, kuras mērķis ir noslēpt īsto BigPharma. Zini, kas vēl uztāj, ka zina labāk kādi vārdi citiem jālieto? Izlasi savā NIH par saviem līdzbiedriem: dpcpsi.nih.gov/sgmro/gender-pronouns-resource

Precīzi uzrakstīji 

- es argumentēju, kadēļ tavas teorijas ir kļūdainas un kas tajās nav ņemts vērā, kā tas ir zinātnē. 

- tu uzstādi dogmu un sauc mani par muļķi, kā jau sazvērestības teoriju cienītājam pienākas.

Kā nākas, ka tev atkal jāmelo? Es sekoju ļoti daudz un dāžādiem avotiem. Tikai tu un tavi troļļubiedri velkat atpakaļ pie vieniem un tiem pašiem BigPharma propagandas centriem.

Izmisušais idiot, tev tiešām nepielec, ka nepieņemšu tavu sazvērestības teoriju aiz guras gribi noslēpt savas politiķu Big[whatever] shēmas.

Vēl un vēlreiz - jā BigPharma nav zinātne, tā ir koruptīvs politiķu varas un farmācijas biznesa kartelis.

Kas tev ir prom? Ko es idealizēju? Tieši otrādi - tu sauc BigPharma par zinātni, idealizē un popularizē viņu naratīvu. Es tos cilvēkus saucu par noziedzniekiem un tevi par viņu atbalstītāju.

Jā, tieši tā. Cilvēki saprot, ka ar politvakcināciju daudz kas nebija kartībā. Bet tad atnāc tu, paziņot ka tā ir zinātne un iedod autoritatīvu atsauci uz resursu, kas par zinātni sauc jaunos dzimumus un transpersonas sportā.

Nu tad kā - kāds pamats ticēt, ka pārējie šī avota raksti, uz kuru zinātniskumu tu uzstāj ir zinātniski?

Neizvairies no tēmas. Paskaidro, kā nākas, ka tu selektīvi atzīsti un neatzīsti viena un tā paša avota autoritāti un zinātniskumu?

Tad kādēļ tu "viņus" aizstāvi un referencējies uz "viņiem" kā parieso zinātni, kad tas atbilst tavam naratīvam? Sūdīgs trollis esi, ja negribi visos punktos "viņus" aizstāvēt. 

Tad kad "pilsoņi" apspriež, ka "viņi" varētu arī melot un zinātni piesaukt nevietā vakcīnu jautājumā, tu ķeries pie meliem un sava propagandas naratīva.

Melo, tieši to tu NERAKSTĪJI. Tieši tu rakstīji, ka antibiotikas ir jālieto profilaktiski un pie jebkuras infekcijas. Jāvakcinējas ir visiem pēc politiķu uzsaukuma, neizvērtējot konkrēto gadījumu u.t.t.

Izvērtēts un ārsta noteikts medikamentu pielietojums ir tieši tas uz ko uzstāju es, bet tu un tavi troļļkolēģi ar izmisīgiem meliem cenšas noliegt.

Uzrakstīji, to, ko neesi teicis, saprati, ka tiksi pieķerts melos un izlaboji, melus aizstājot ar projekciju Malacis! Sāc jau kļūt uzmanīgāks.

Neesmu baigais Berga speciālists, bet cik nu jūsu ietekmē esmu paklausījies, tieši šo pašu var teikt par viņu. Tikai tavā naratīvā tiek piedomātas klāt lietas, ko viņs NAV teicis. Un tā kā precīzi šo taktiku - vispirms melot par to, ko oponents ir teici un pēc tam apstrīdēt savus melus, jūs ar BigPharma troļlkolēģiem te aktīvi izmantojat, tad ir viss pamats domāt, ka tā arī ir.

"Piemēram, nevar ar vienu metpdi ārstēt visu."

Ko nu tagad muldi - pirms mirkļa taču tev visām infekcijām antibiotikas vajadzēja.

Nu trollīt, kā tas nākas, ka tavs avots reklamē veselīgu uzturu, tāpat kā Bergs?

xtv.lv/rigatv24/video/DapMQVM3pLB-vai_d_vitaminu_var_tikai_maksligi_uznemt

Tādas OIK shēmas ir pilna pasaule, nav mūsu bāleliņi unikāli. Tā ir mēŗktiecīgi radīta politka, lai varētu shēmot. Atkritumus un autobusu satiksmi nevelc klāt - tās nav salīdzināmas mērogā. 

"Ideja par to, ka fosilo dedzināšana ir jāsamazina līdz saprātīgam minimumam jau tāpēc nav nepareiza!" ir precīzi muļķiga frāze, zem kā tas viss ir pabāzts. Jo savā naivumā vienlaikus ir pareiza, nepasaka neko un ļauj shēmot uz nebēdu.

Atkal tupi melo, jo nekas cits neatliek.

Atkal atsauce uz transsekusuāļu lapu? www.cdc.gov/std/treatment-guidelines/trans.htm

Nu ko tu tirs arvienvārdsakot... Borēlijas konstatē ar asins analīzēm pēc ĢĀ nozīmējuma, tieši tāpat, kā Covid riska fakstorus. Pārstāj sludināt pašārstēšanos. Tieši tavus stāstus saklausījušies indivīdi rij antibiotikas profilaktiski un vakcinējas pēc politķu nozīmējuma.

Melo. Neviens te neizsaka melnbaltus pazīmējumus. Ievērojot veselīgu dzīvesveidu arī noturība pret infekcijām ir augstāka. Tavs troļļkolēģis redz pat negribot izpļāpājās, pasakot ka vakcīnu pētījums ir nederīgs, jo grupai ir... izvēlēti cilvēki ar veselīgāku dzīvesveidu.

Precīzi - tieši to jau saku, tu "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" saki, ka "Antibiotikas pie smagas infekcijas ir jālieto, nav tur nekāda - labāk jau nelietot."

Un to daļu, ka antibitoikas nepalīdz pie vīrusu infekcijēm, neskatoties uz smagumu, jau noklusē. Tieši tāpat, kā to nākamo daļu, ka antibiotikas ir lietojamas TIKAI pēc ārsta nozīmējuma un precīzi pēc noteiktās shēmas - bet tu, kā jau BigPharma trollis reklamē pašārstēšanos.

Jā, viņa uzskati gan nav tik radikāli un kaitnieciski, kā tavējie. Tieši tu šeit "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" stāsti, ka antibiotikas ir universāli labas un tās jālieto pie jebkuras infekcijas slimības. Tieši to pašu noziedzīgo naratīvu tu stum par vakcīnām, klaji ignorējot obligāto "ZĀĻU NEPAMATOTA LIETOŠANA IR K AITĪGA VESELĪBAI!", ko BigPharma ražotāji ir piesiesti drukāt uz iepakojuma, bet tādi BigPharma troļļi kā tu var mierīgi ignorēt.

Tu esi malīgs idiots. Es NEKAD neesmu bijis un nebūšu Berga fans.

Tu esi melīgs idiots. Es iebilstu pret naratīvu, ko tavs melubrālis stumj, ka antibiotikas ir jālieto vienmēr pie visām (kas ietver vīrusus) infekcijām un nekad neesmu teicis, ka antibiotikas NAV jālieto NEKAD. Tieši tāpat par vakcīnām. Tie ir efektīvi medikamenti, kas ir lietojami konkrētām vajadzībām, bet to nepareiza lietošana IR kaitīga veselībai!

Protams. Saredzēsi tikai badīgumu, ne jau formulu, kurā tas badīgums ir pielietojams. Jā - realizācija ir bāleliņu badīgums. Shēma, kurā tas tiek realizēts - zaļās prioritātes, kas ļauj šķeldu iepirkt pa dārgo, neskatoties uz gāzes cenu.

"Antibiotikas pie smagas infekcijas ir jālieto" var pateikt tikai tas, kurš nejēdz atšķirību starp vīrusiem un baktērijām vai arī vispārzināmajā "Īpašā, manipulatīvā, patērētājam īpaši pieskaņotā veidā" mēģina panākt, lai antibiotikas lietotu vienmēr, bez reālas, ārsta konstatētas vajadzības, vienlaikus nodoršinot, ka kāda kaitīga baktērija, kam nav tieša sakara ar smago vīrusa infekciju, šajā laikā iegūst rezistenci. Vai arī - gluži vienkārši sabojā cilvēka veselību, lai tālāk jau vēršanās pie BigPharma kļūtu par nepieciešamību. 

Kādēļ BigPharma trollis savā naratīvā tomēr neiekļauj, ka "Ērču encefalītam nav specifisku ārstēšanas metožu (antibiotikas šajā gadījumā nepalīdz). "?

 [https://www.spkc.gov.lv/lv/ercu-encefalits]

Vai BigPharma trollim nav zināms, cik daudzi cilvēki uzskata, ka andtibiotikas der visām infekcijām un vēl profilaktiski, tieši dēļ tādiem BigPharma troļļiem?