- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
ricardo99 rakstīja:
sarashkins rakstīja: Manuprāt, šajā gadījumā vajadzēja vērst uzmanību uz šo apstākli:
291. 318., 319., 321., 323., 325., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes, bet, ja krustojuma nav, - līdz 519.zīmei. Ja 323.zīme uzstādīta pirms apdzīvotās vietas, minētās zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz 518.zīmei. Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes, kā arī krustojumos, kuriem nav tieša pieslēguma attiecīgajai brauktuvei.
tagad teiksim ka pilsētas ceļs ir tamlīdzīgs lauku vai meža ceļam, ja būtu vienkārši rakstīts:
"un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes"
redz izņemam vārdu tamlīdzīgs un ir cita jēga uzreiz???
Kāda starpība, kur tas ceļš atrodas - pilsētā, laukos vai mežā? Jā, minētajā kontekstā tas ir "tamlīdzīgs" - ceļš, kas nāk no "mazāk nozīmīgas teritorijas" - laukiem, mežiem, blakusteritorijām, daudzdzīvokļu namu pagalmiem utt.
Turklāt ar uzsvaru uz to, ka tur nebija uzstādīta "attiecīgas priekšrocības zīmes" un pēc tā tev vajadzēja saprast, ka tur "Zīmju darbības zona nebeidzas".
ricardo99 rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
"Braucu pa Kleistu ielu, ievērojot 30km/h ierobežojumu un ātrumu palielināju aiz krustojuma ar ... ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas
nav tur pagalms
Kā nosauksi "ceļu kas iznāk no dzīvojamās zonas". Nu tā konkrēti - kā iesniegumos jāraksta - piem., "autoceļa Rīga-Ventspils 35. kilometrā". Nāksies vien uzzināt, ka apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu. Kamēr šadāi brauktuvei nav piešķirts ielas statuss un nosaukums, tā ir vien daudzdzīvokļu namu pagalma brauktuve.
Un patiešām - izlasi CSN un nejauc te iekšā "Dzīvojamo zonu", kam ar konkrēto situāciju nav nekāda tieša sakara.
man nebūs problēmu aprakstīt par kuru ceļu iet runa un parādīt ar kartes shēmu
"apdzīvotā vietā ceļu sauc par ielu un tam piešķir nosaukumu."
Nu nu kur CSN tas ir rakstīts???
redz man policijai un tiesai būs jāatsaucas uz konkrētiem CSN punktiem nevis kaut kādām paša interpretācijām un izdomājumiem...
nu bļā, pajoliņš
....
kakui tev jāmeklē konkrēti csn punkti??? aiziesi uz tiesu un tev tos pantiņus tur noskaitīs priekšā ![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
a pofig.... davaj velkam 2reiz pārsniedzot ātrumu.....
autors gadījumā nav motobraukātājs????
Tā kā tavas izredzes ir mazas, bet pieredzes pēc vari sodu apstrīdēt pie priekšnieka, administratīvo tiesu noslogot, gan būs nelietderīgi. Tad jau labāk pamatojoties uz saņemto sodu ierosini RDSD uzstādīt atkārtojošos zīmi, jo tiešām tie kas zīmi apbrauc var to neredzēt un drošvien neesi vienīgais kas var iekrist. It kā jau CP pēc likuma pienākumos arī ietilpst novērst šādas situācijas, bet neies jau sev barotni likvidēt.
Būsi vismaz izdarījis labu darbu.
RDSD:www.rdsd.lv/...
Pēc tam poga "Iesniegt jautājumu atbilde ir nepieciešama", lai tiek reģistrēts kā oficiāls iesniegums.
Kanibaals rakstīja: Nu spriežot pēc ielu sarkanajām līnijām iela tur nav projektēta. bit.ly/...
Tā kā tavas izredzes ir mazas, bet pieredzes pēc vari sodu apstrīdēt pie priekšnieka, administratīvo tiesu noslogot, gan būs nelietderīgi. Tad jau labāk pamatojoties uz saņemto sodu ierosini RDSD uzstādīt atkārtojošos zīmi, jo tiešām tie kas zīmi apbrauc var to neredzēt un drošvien neesi vienīgais kas var iekrist. It kā jau CP pēc likuma pienākumos arī ietilpst novērst šādas situācijas, bet neies jau sev barotni likvidēt.
Būsi vismaz izdarījis labu darbu.
RDSD:www.rdsd.lv/...
Pēc tam poga "Iesniegt jautājumu atbilde ir nepieciešama", lai tiek reģistrēts kā oficiāls iesniegums.
atkal jau man nav jāiet un jālūr Rīgas ģeogrāfiskā informācijas sistēma kad es braucu ar auto - ABSURDS TOTĀLS!!!! nav vēl saprotams kad tā info tur atjaunota jo īstenībā tur ir jaunais projekts pabeigts 2007.g beigās ar attiecīgu ceļu un lokveida krustojuma izbūvi!
Kanibaals rakstīja: Tā nu tas LV ir, par to jau brīdināju
davaj tad visiem bezmaksas laptopus vai planšetes ar rīgas ielu shēmu, visi vispirms lūrēsim shēmas pirms parkojam auto braucam pāri šaubīgām vietām utt ![]()
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
CP nekluudaas: +1
atbilde uz topica nosaukumu - CP šoreiz nekļūdījās...
netici????
marš uz tiesu ![]()
Pirmais rakstīja: karoče - vēl viens cīnītājs ar vējdzirnavām.... viņam visu izstāsta un paskaidro, bet jams vienalga ir pārliecināts par savu taisnību....
atbilde uz topica nosaukumu - CP šoreiz nekļūdījās...
netici????
marš uz tiesu
ko cepies pats rakstīji:
"ja tu spēsi uzrādīt maršrutu kā legāli apbraukt zīmi, sodu atcels"
Vot to es elementāri varu pierādīt ka zīmi var apbraukt
varētu pat pa nakti aizbraukt.
ricardo99 rakstīja:
Pirmais rakstīja: karoče - vēl viens cīnītājs ar vējdzirnavām.... viņam visu izstāsta un paskaidro, bet jams vienalga ir pārliecināts par savu taisnību....
atbilde uz topica nosaukumu - CP šoreiz nekļūdījās...
netici????
marš uz tiesu
ko cepies pats rakstīji:
"ja tu spēsi uzrādīt maršrutu kā legāli apbraukt zīmi, sodu atcels"
Vot to es elementāri varu pierādīt ka zīmi var apbraukt
nu tad - aiziet. ko vēl te diskutējam?
anonimikis rakstīja: tur aši uzkrāsos balto nepārtraukto pa vidu
varētu pat pa nakti aizbraukt.
es jau paspējis visu nofotgrafēt ja nu kas un nofilmēt ![]()
ricardo99 rakstīja:
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
Ja būs tādi noteikumi, kā tad varēs sodus iekasēt? Ko tu vispār iedomājies? ![]()
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
Ja būs tādi noteikumi, kā tad varēs sodus iekasēt? Ko tu vispār iedomājies?
sodu var iekasēt ja
1) tas darīts ar nodomu
2) Aiz neauzmanības
ja CSN uzrakstīti ar plašām interpretācijas iespējām tad ne 1 ne 2 neizpildās, to es neizdomāju tā tiesu spriedumos rakstīts tie punkti 1 un 2
ricardo99 rakstīja:
aansis rakstīja:
ricardo99 rakstīja:
anonimikis rakstīja: kāpēc visi? ir tak cilvēki, kam tomēr piemīt veselais saprāts un viņi tādu krustojumu vērtē kā 80% iespējamību, ka tur ir blakus teritorija. Un tā kā iela nav gara un iespiežot grīdā tās galā būs strauji jābremzē, tad mierīgi ripina gabaliņu.
nu nu stāsti kā tu vērtē un atšķir ielas un citus ceļus???
vienam būs 80% citam 50% karoč bardaks, noteikumiem jābūt tādiem lai bardaka nebūtu
Ja būs tādi noteikumi, kā tad varēs sodus iekasēt? Ko tu vispār iedomājies?
sodu var iekasēt ja
1) tas darīts ar nodomu
2) Aiz neauzmanības
ja CSN uzrakstīti ar plašām interpretācijas iespējām tad ne 1 ne 2 neizpildās, to es neizdomāju tā tiesu spriedumos rakstīts tie punkti 1 un 2
Nu tieši tā - ja noteikumus uzrakstīs tā, ka paliks sodāma tikai pirmā kategorija, CP paliks bez pusdienām. Peļņas avots jau ir tā otrā kategorija - un galvenais ir radīt pēc iespējas lielāku bardaku, lai būtu vairāk "neuzmanīgo".
ricardo99 rakstīja:
Pirmais rakstīja: karoče - vēl viens cīnītājs ar vējdzirnavām.... viņam visu izstāsta un paskaidro, bet jams vienalga ir pārliecināts par savu taisnību....
atbilde uz topica nosaukumu - CP šoreiz nekļūdījās...
netici????
marš uz tiesu
ko cepies pats rakstīji:
"ja tu spēsi uzrādīt maršrutu kā legāli apbraukt zīmi, sodu atcels"
Vot to es elementāri varu pierādīt ka zīmi var apbraukt
kurš no mums teica, ka nemānīsies par maršrutu, jo mentiem ir video
un pats galvenais - tev apmēram 10 reizes šajā topikā pateica, ka mentiem ir taisnība... huļiš tu vēl mēģini visus pārliecināt, ka izbrauktuve no dzīvojamās zonās ir krustojums kurā beidzas ātruma ierobežojums..... tev jau sen vajadzēja pāriet uz režīmu "pie kā es legāli varēju iebraukt"... pasaki, ka aizvedi drauga mīļāko mājās, iebrauci nepazīstamā vietā no vienas puses, izbrauci no dzīvojamās zonas pa citu ceļu un nekādas zīmes neesi redzējis....
ricardo99 rakstīja:
atkal jau man nav jāiet un jālūr Rīgas ģeogrāfiskā informācijas sistēma kad es braucu ar auto - ABSURDS TOTĀLS!!!!
Nu tad nedirs šķidri tik ilgi,atūdeņosies. Ja esi ar vāju iekšu, tad nedari neko. Interneta purkšķi.
Chankaishi rakstīja: Suudzeeties nav jeegas, tas nav krustojums, tur pat ir ziimes - dziivojamaa zona un otraa pusee, aciimredzot - dziivojamaas zonas beigas. Bet par taam 30km/st ziimeem uz plataam, viegli paarskataamaam ielaam - taa ir cuuciiba. Ja tur ir skola - pilniigi pietiktu ar briidinaajuma ziimi. Barotavas celju policijai.
tad teiksim slokas kleistu iela ar nav krustojums???
Grēcinieku 11. novembra krastmala ar nav krustojums???
Vecrīga ar ir pagalms?
??