Romaspāvests vispār Vatikānā dzīvo, nevis Spānijā...

Ifā nav.

Vispār kaut kā dīvaini... Kad runa gāja par CSDD piegājienu instrukcijām, tad, redz, tie, kas precīzi pilda instrukcijas, ir sliktie... Šeit, kaut arī viss nenotiek, tā teikt, burts burtā, bet tomēr sabiedrības ieguvums no FR ir jūtams, cepjas, ka tomēr visam ir jābūt burts burtā. Da, kāda stapība, ko soda - īpašnieku vai vadītāju. Ja soda vadītāju, šams nākamreiz domās, kā braukt. Ja soda īpašnieku, šis domās, kam uzticēt mašīnu un neuzticēs tam, kas mīl pārsniegt ātrumu. Abos gadījumos sabiedrība būs tikai ieguvēja.

Eu, kungi, baigais sazvērestības, krāpšanas, viltošanas gadījums... www.tvnet.lv/...

Kā lasīju, no ieroča nevajag baidīties, jābaidās no cilvēka...

Izspīd viedoklis - jap, lai drāž, ka tik kārtība... Jājam atpakaļ uz dzimtbūšanu...

deksim un palaidniekam - rodas iespaids, ka abi tādi sistēmas bērni - no sākuma, tādu dikti degošu skatu tālēs "pareizi! jāfis!"

kad pašu pie riekstiem paķer - sāk meklēt baltās ķēves septītā auguma rada gabalus...

kad tas neiet cauri - atrod sistēmas atgremotu juristu, kas zin savu bijušo kolēģu "sāpīgos punktus"...

kad tie ir atrasti, protokols piesmiets, satīts rullītī un ievadīts atpakaļ, tiek izriezta krūc un skaļi teikts, ES....

Mazliet ne par tēmu,skatos tagad Kolka Cool...nu riktīgi msh stila lauki... atainojums perfekts.

Viņš bija tad tur aizbraucis.

Yetti, tev javna kaut kas ir sajucis. Principiālās lietās noteikti.

Ja uzskati, ka mašīnas īpašniekam pienākas atbildība, tad tai ir jābūt atrunātai likumā. Pagaidām gan tur ir īsi un sakidri rakstīts - sodu uzliek VADĪTĀJAM! Bet īpāšnieku piespiež "brīvprātīgi" to samaksāt. Vēl viens anarhijas piekritējs. Laikam jau tādus kā jūs ar Palaidnieku var izārstēt vien kāds policists, kas savā visvarenībā un visatļautībā izvilks ieroci par nepietiekamu paklanīšanos un apstāstīs ap ko lieta grozās. Vien tad jau būs par vēlu... Varbūt tomēr ir vērts mazliet padomāt savlaicīgi - lai radiem nav dārgiem vainagiem jātērējas.

Starpība ir tieši tāda, kā uzrakstīji. Bet laikam arī tu joprojām nespēja apjēgt elementāru lietu - nedrīkst sodīt vienu, bet naudu piedzīt no otra.

Tev arī patīk bez cepures šitajos lielajos radiācijas laikos klimst pa pļavām?

Kādā veidā tad tas viens tiek sodīts? Nu tā, principā, neskatoties uz to, kas rakstīts? Kā konkrēti?

Deksters aizmirsa piebilst - ja īpašnieks ir vecs.

Leišu Lietuvos Draudimas OCTA'i arī bija šitāds punkts - īpašniekam vairāk par 25 gadiem, bet dod braukt vadītājiem, kas jaunāki par 25 = polise uz 4 mēn 40 liti 25 litu vietā.

Nu stāsti stāsti.

To bildi recluse te bija iemetis 2-3 lapas atpakaļ.

Bet Te skaidri un gaiši tiek rakstīts, ka īpašniekam/vadītājam nekur nav jābrauc un šāds protokols tiek anulēts... Lai vai ko te daži nesludinātu un nebļautu...

Viņi to neredz Jo tad nevarēs bļaustīties.

Nez Seene veikalā pieprasa uzrādīt pierādījumus,ka desā ir tik un tik procenti sojas? Un ka alū ir tieši 5,2 % alkohola?

Ja jau šis tik pareizs. Nedomāju,ka tik pareizi cilvēki drīkst pieļaut kļūdu un iedzert alu ar 5,17 procentiem alko, ja rakstīts,ka ir 5,2%

Tas, ka šeit ir tā uzrakstīts, nenozīmē, ka pilsonim tomēr nejāierodas iecirknī un formāli jāuzraksta mazs iesniegumiņš ar lūgumiņu anulēt protokoliņu.

Problēma ir cita - sistēma ir parādījusi, ka kārtējo reizi ir pieļauta kļūda divos secīgos posmos - dators kļūdījās (iespējams - FR regulators, kurš aizmirsa ielikt atļauto ātrumu) un policijas inspektors, kurš nepārbaudīja.

Es gan nesaprotu, KĀ VAR NEPAMANĪT šādu kļūdu. Iespējams, ar šādiem protokoliem ir vesela rinda cilvēku, kuriem pēc pāris mēnešiem sūtīs virsū tiesu izpildītājus.

Šādā gadījumā normāli būtu profilakses nolūkā:

1. atlaist no darba konkrēto inspektoru;

2. datorprogrammas izstrādātājiem likt veikt sistēmas atkārtotu testēšanu (ja kļūdījies ir FR regulators, tad to atlaist no darba).

Un prevencijas nolūkā ieviest vēl vienu kontroles līmeni, lai šādi gadījumi neatkārtotos.

... tomēr nebūs jāierodas iecirknī ...

(tfu, pirksti neklausa )

bļā, ir tik grūti izsekot līdzi tam par ko vadonis cīnās konkrētā laika momentā

viendien jams saka, ka ārzemēs soda vadītājus citreiz jams saka, ka saņēmis importa kvīti, bet pie stūres nemaz neesot sēdējis

Kā kurā, gej, kā kurā.

www.apollo.lv/...

Fiksētie FR pa lielam nekādu lielu ļaunumu nerada, pirms tiem ir zīmes, ja gadījies skriet pa ātru - var taču paspēt sabremzēties... Es šo neatbalstu. Ieriebt vajadzētu pārvietojamiem. Vakar pat - braucot iekšā Juglā, pie Berģiem - standarta FR vieta priekšā krūmam, FR zaļs, krūms zaļš, neko atšķirt nevar. Taču - arī uzstādītājs bija tērpies zaļi brūnajā maskēšanās tērpā - konspirācija augstākajā līmenī

Starp citu - kāds zin, kāds ir šo fiksēto FR juridiskais statuss - vai šie gadījumā pēc uzstādīšanas netiek nodototi Valsts Policijas rīcībā (īpašumā)? Un Vitronic-am paliek tikai apkalpošana. Ja jā, tad vēl stulbāk šos apķēpāt, jo Vitronics no šādām aktivitātēm necieš, ja neskaita neiegūtos % uz remonta laiku. Un man domāt, ka % no fiksētajiem atlec neliels, tātad - šāda ķēzīšanās Vitronicam pie vienas vietas

Tas viss ir skaisti tekstiņi, bet tu pamato vienu lietu- kāda starpība, kur ir noslēpts radars, ja tiek fiksēts paºkāpums???

Un kāda starpība, kam samaksā??

Nesapratu jautājumu, ja tas bija jautājums.

Maksā tāpat visi vienā caurumā, kur pēcāk sadala.

Un nevajag man te potēt, ka visi "pārkāpumi" ir sodāmi. Ja slēptais FR ķer sākot ar +20, tad lai viņš ir slēpts un lai ķer.

Ja 30 zonā slēptais ķer no +1, tad ar stellatslēgu tādam...

PAgaidi, runa ir par to, ka kāda starpība, kur tas verķis ir nolikts, ja ir pārkāpums un tas tiek fiksēts, kur ir radars nav būtiski.

Tas ir tāds liberastu pieņēmums, ka ,redz, viņiem ir tiesības zināt,ka tur ir radars utt. Bet man toties ir tiesības palikt dzīvam un tās man var palīdzēt nodrošināt stingra ātruma kontrole.

Kāda ir robeža no kuras ķer, tas nekādi nav saistīts ar radara slēpšanu vai neslēpšanu.