Sabiedrības attieksme pret alkoholu ir vainīga.

Mazi bērni jau atdarina lielos, salejot glāzēs Palsas dzirkstošo, un saskandinot.

Diemžēl alkohola rūpnieku un mārketinga speciālistu lobijs ir tik stiprs, ka reāli ierobežot neko valsts nav spējīga. Pieņem kosmetiskas izmaiņas likumos...

Ceļu satiksme ir tikai sabiedrības sociālās veselības spogulis...

Manuprāt, vislabākais "atturošais" pasākums būtu policijas ekipāžu esamība uz ceļiem arī vakara/nakts laikā, jo ne radari, ne jaunu sodu izgudrošana te nelīdzēs, pareizi daži iepriekš rakstīja, ka nav ko izgudrot normas, ja praksē tās nav pielietojamas (tas par pasažieru sodīšanas idejām). Ja kāds būs kaut kur redzējis netālu esošu/braucošu policijas ekipāžu vai padzirdējis, ka tur vai tur nupat ir redzēta, nu nebrauks tak, ja organisms nav tīrs. Protams, kaut kādu niecīgu procentu "atsaldeņu" varbūt neatturētu arī iespēja satikt policistu uz ceļa, taču TĀDUS likumpaklausīgiem un saprātīgiem pilsoņiem paredzēti noteikumi un ierobežojumi jau vispār neinteresē.

Varbūt vajadzētu padomāt par tāda apmācības kursa iekļaušanu topošajiem (un arī soda punktus sakrājušiem) šoferīšiem kā satiksmes drošība un negadījumu analīze ar visiem video. Protams, jāstāsta un jāborē jaunatnei, ka reālajā dzīvē nepastāv vairākas dzīvības un šo spēli nevar restartēt, jo pašsaglabāšanās instinktam nedrīkst ļaut atslābt.

Un pats pēdējais - par 70 km/h ierobežojumu uz grants ceļiem. Citādi kā par stulbu šo ideju nevaru nosaukt (pieļauju, ka tās atbalstītājiem pieredze pa šādiem ceļiem ir maza vai tās nav nemaz). Galvenais faktors, no atkarīgs drošs ātrums uz "grantenes", ir seguma virsmas stāvoklis, jo vienā gadījumā (konkrēts ceļa posms) visus līkumus var izbraukt bez saķeres zaudēšanas ar ~ 80 km/k, bet citā pat taisnā gabalā ar 70 ir ļoti grūti savākt...

Tiešām?! Atvaino, bet visos šajos negadījumos līdzbraucēji jau saņēma bargāko iespējamo sodu. Vai šāda soda saņemšanas iespējamība motivēja līdzbraucējus atturēt vadītāju no pārkāpuma? Ak nē - administratīvais naudassods noteikti ir motivējošāks, nekā nāvessods...

Nebija jau nāvessoda klasiskā izpratnē. Šamiem nebija tiesas sprieduma, pēdējās maltītes, vēlēšanās, mācītāja...

Kāds ir grants segums, izņemot apledojušu, kur līkumā nevar noturēties uz 70?

Pašol nahuj!

1. Pirmkārt, kā jau teica nereāli, jo neviens nekontrolēs. Otrkārt, ja tu nemāki braukt un nemāki izvēlēties gan mašīnu, gan ātrumu - nevajag to padarīt par citu problēmu. Man jau pietiek ka reizēm negribot gadās pārkāpt atļauto ātrumu ja tādu kā tu dēļ uz šosejas pavasarī kādā posmā uzliek 50 vai 70 kmph ierobežojumu - es tak neiešu slēgt ārā kruīzu un sēņot ja priekš manas mašīnas 95 kmph ir pilnīgi adekvāts ātrums.

2. Tu esi sajaucis - vajag otrādi - pamatīgi palielināt ekspluatācijas nodokli mašīnām zem tevis nosauktajiem kritērijiem - lai izskaustu no mūsu ceļiem tādus aparātus kā tavējie divi ar mazajiem, rijīgajiem nemotoriem, kuri var mudināt uz sēņošanu. Ja tu gribi ierobežot situācijas kā šitento ar bembi, vari lobēt lai aptirsināšana jauniem vadītājiem būtu dārga, bet ne jau ceļa nodoklis. Pietiek jau ka itāļiem virs 2 litriem ir - vai vismaz senos laikos bija - liels ceļa nodoklis - lasot par visādām vecām mašīnām, var manīt ka astoņdesmitajos gados ražotāji tam tirgum visādus divlitrīgus specmodeļus taisīja.

P.N. Tas tavs aprēķins par zirgspēkiem ir vienkārši līks, jo tu nesaproti no kā rodas cēliens - no ņūtonmetriem. Zirgspēki rodas no sakurinātās degvielas, tb motora ieelpotā gaisa. Līdz zināmai robežai var ņūtonmetrus saglabāt arī ierobežojot zirgspēkus, otrāds gājiens atkal kārtīgi palielinātu degvielas patēriņu. Nerunājot par to ka tādu tevis nosaukto aprēķinu varētu arī mierīgi apiet - nu kur jaunietim problēma ar 1.9 TDI aprīkota A4 jaudu pacelt līdz 200 zs? Nekur - un jaudu CSDD nosaka pēc motora koda

Tikko kā svaigi nogreiderēts, ar mainīga biezuma mīkstu, nepiebrauktu smalku akmentiņu/smilts maisījumu pa virsu. Pašam nav gadījies pa tādu braukt?

Saki ātri kur tādu var atrast? Reti gadās šādu ceļu izbaudīt. Un ne jau uz 70

Šie minētie negadījumi nenotika sakarā ar veselo saprātu un tāpēc baisi diskutēt par to, cik ir droši braukt pa granteni uz 80 vai vairāk šeit nav jēgas.

Varēja likt kādus vien sodus gribas, ieviest visādus ierobežojumus, tas viss te nestrādās, nevajag sevi mānīt.

Te ir runa un tikai par cilvēkos iekšēji esošo 'po' uz visu un visur. Ne tikai pie auto stūres, bet it visur ikdienā.

Visticamāk tas mainīsies ar laiku, kad šie izies dabisko atlasi. Kaut kāds uzplūdu vilnis ienācies, kad kārtējiem vaļiem 'jāizmetas krastā' un viss.

Sabiedrība aug un mācās, process tāds vnk.

Ir, vienīgā problēma - kad jālaužas cauri tam valnītim kas izveidojies ceļa vidū, savādāk nekādu problēmu. Vēl jo vairāk ka tie ceļi, kuri ir tik nozīmīgi lai tos greiderētu parasti tāpat ir no tiem platajiem, pa kuriem par spīti tam, ka mana kvatra uz ceļa neturas tā, kā vajadzētu, es uz tiem 90-100 eju pilnīgi droši. Labi, es zinu ka daudzas mašīnas uz ceļa turas jūtami sūdīgāk par manu 27 gadus veco kvatrõ...

Es vispār labprāt uzzinātu kā tad tā avārija kur to sotaku aptina ap koku notika - nerunāsim par to, ka tam sotakam bija nemotors, ar kādu aprīkotu mašīnu gāzt negribas [apmēram tāds gliemeža variants kā ar fana autoparku], turpinājumam tai mašīnai to līkumu būtu bijis jāizņem, bet pat ja ātrums būtu bijis tāds, lai neizņemtu - aptina ap koku kurš atradās PIRMS līkuma pretējā pusē. Ja šitas būtu noticis ziemā, tad varētu izteikt variantu par lisāriem aizmugurē, šitā vienreiz gadījās ar vienu B3 passātu gandrīz grāvī ielikt, kura vadītājs ne tikai bija uzlicis sūdīgas riepas, bet sūdīgākās uzlicis aizmugurē - un to ka mašīnas vadība ir kā uz naža asmens es nokonstatēju tikai brīdī kad ejot uz 80 pa graņķarofku [tātad netīrītu ceļu], mašīna piepeši bez brīdinājuma aizgāja šķērē - bet te jau ziema nebija.

Neesi vēl sapratis, kā taisnā ceļa posmā var noķert pretējās puses koku? Varu paskaidrot! Sākumā ar draugiem jāiedzer kas alkoholisks. Tas jāpapildina ar ko pīpējamu, šņaucamu, vai iešļircējamu. Tad ar čomiem jāsāk pārrunāt, kā es baigi varu, kādi manam auto Zs, un kādi pārējie ir idiņi. Tad jāatminas, ka vēl taču uz kaut kurieni jādodas, vai kur jāpaspēj. Tālākais jau tehniskas dabas jautājums, kurš koks vai vilciens izrādīsies tavējais.

Galva sajaukta ar sēžamvietu. Vēl to sauc tā, ka anālā atvere ir nevis tur, kur citiem, bet beidzas tieši paurī!

Es jau par šo izteicos, tas nestrādā, mēs taču ikdienā par to nedomājam

Atkārtošos, bet šīs ir sabiedrības kopumā slimuma izpausmes. Sabiedrība arī jāārstē. Jau no mazotnes, no skolas sola, no bērnudārza, no pirmās dienas dzīvē.

Cik atminu, Taurupē visi seši bija "līksmojuši" līdz pat rītam.

Par Jūrmalas upuriem it kā neviens neko par alkoholu nav teicis, bet BMW skrien ātri arī bez visa alkohola.

Par tiem spriedelējumiem, kā var ar švaku Audi taisnā ceļā norauties, jāsaka - elementāri pat skaidrā. Tēma bezgala vienkārša: 140 - 160 km/h to auto var iekustināt bez lielām problēmām. Ņemot vērā Audi raksturīgo komfortablo piekari, kas, droši vien, ar gadiem kļuvusi vēl drusku mīkstāka, 6 cilvēki automobilī, kas svara ziņā ir krietni par daudz, gan jau ne tās svaigākās riepas, pietiek viegli uzšūpojoša bedre jeb vilnītis uz ceļa, lai to auto novirzītu no trajektorijas. Ar šo situāciju bez īpašām prasmēm un treniņa retais autovadītājs, arī skaidrā būdams, tiks galā...

Neuzdrošinājos domāt, ka esi viens no tiem, kas brauc "ķēmā", bet tēma par pašpārliecinātību un "ar mani gan tā nevar notikt, jo es visu zinu" gan, piedod" drusku cauri spīd...

Par pārējo gan Tev un citiem rakstītājiem var pilnīgi piekrist - tas "bezpriģels", kas valda mazajos miestiņos un lauku ceļos, nav aprakstāms.

Pieļauju, ka tur jau pie vainas kopējā situācija valstī!

Didzim gan ir stipri vairāk nekā sajēga. Tāpēc būtu labi, ja sarunas gaitā turēt viņam līdz!

pa kuru planētu vinjsh braukā???

pats vinju vareji nofermet-jo var gadities visadi

Lai cik žēl arī nebūtu, jāsaka, ka Tu esi viens no potenciāli bīstamajiem indivīdiem, pat neraugoties uz dažu labu atziņu Tavos komentāros!

Nelaime ir Tavā pašpārliecinātībā, kas skaidri parāda, ka no braukšanas neko daudz viss nejēdz. Bez tam, Tev ir grūtības ar fiziku, kas braucot ar auto ir gana svarīga zinātne, un ko braucot būtu vēlams ne tikai zināt un saprast, bet arī izjust!!!

Viena no lielākajām bēdām ir tā, ka vesels bariņš indivīdu nav iemācījušies klausīties, neko nedzird. Maigi aizrādījumi, ka viņiem nav īstas skaidrības par braukšanu un satiksmes organiizāciju, neko nedod. Tas šos indivīdus padara bīstamus pārējai sabiedrībai. Paštaisnums un pašpārliecinātība nav tās labākās īpašības ne dzīvē ne uz ielas!

Šķiet arī, ka no tā cik no kādas automašīnas var "izspiest" Tev arī nav ne mazākās sajēgas. Ne no kalna, ne pa vējam pat mans vecais Žīgulītis ar pieciem normālas komplekcijas vīriem uz gruntenes 80. gadu vidū gāja 160 km/h bez kādas piepūles. Kas attiecas uz pārslogotas, ar pabēdīgiem amortizatoriem aprīkotas automašīnas šūpināšanu, tad tā jau ir fizika, par ko, kā jau secinājām, Tev arī īstas nojausmas nav.

Bez tam - kā, ar ko, kad un kādos apstākļos es esmu braucis Tev nebūs spriest, jo Tu mani nezini, bet teikšu vienu - man ir bijusi iespēja izbaudīt ļoti daudz ko, taču vēl ar vien turpinu mācīties, krāt pieredzi, klausos citos, uzmanīgi izlasu un pārdomāju komentārus, arī Tavus, domāju, un analizēju - visu pirmām kārtām sevi. Tikai pēc tam dalos ar pārējiem.

spēcīgi! plus viens