Atvaino vecīt bet nāksies tev atkārtot "pamatus", ratu ritenis, rakstība, alfabēts utt. vēsturiski ir krietni "spēcīgāki" izgudrojumi par auto, un kapitālisms tam nav pat tuvu stāvējis. Un intelektuālā īpašuma zādzība, nav tikai komunisma prerogatīva. Starptautiskā spiegošana ir "vazājusies" pa visu pasauli gan pie dažādām valdībām, gan politiskajām un ekonomiskajām sistēmām, un par lielu daļu izgudrojumu drīzāk jāpateicas vēlmei karot un iekarot, nekā specifiski kapitālismam.
Un ja labi paskatīsies, tad atradīsi ļoti daudz izgudrojumu, kas ir sociālismā radīti, un ir tavas ikdienas sastāvdaļa, tik kā redzams tev jūtami ir grūta galva aptvert ko vairāk par to kas "acu priekšā".
P.S. pie kam ja runājam tieši par auto tad tavi mīļie kapitālisti ASV ražoja un joprojām ražo vienus no sūdīgākajiem auto uz pasaules , un tie ir tikai mazliet labāki par krieviem , indiešiem un ķīniešiem, kaut par ķīniešiem vēl var pastrīdēties, tas nekas ka atsevišķi ASV auto arī man spēcīgi "piedur" ....
Žēl, ka pats esi tik sūdīgi skatījies, ka nosaukt neko sociālistu radītu nespēj. Žēl, ka tev kaut kas tupi jāmuld par 'maniem mīļajiem kapitālistiem ASV', lai gan pats labi zini, ko es domāju par ASV un komunismu, kuru pats esi tieši ASV apguvis. Žēl, ka nezini, ka pat runājot par modernajiem auto, uz ko tik veikli pārvilki tēmu, uzticamākie ir un visticamāk ilgi paliks japāņu kapitālistu Toyota. Un vari jau pamēģināt pastāstīt, kam un kādas tehnoloģijas japāņi ir nospēruši.
Žēl gan ka ja tev nepasaka priekšā labi zināmus piemērus, vienīgais ko spēj ir provēt izlocīties vai muldēt tukšu ;)
P.S. Un vēl ja te iejauci Japānu, tad kapitālismam ir attāls (kaut nenoliedzams) sakars ar Japānas ekonomisko izaugsmi, un Toyota panākumus pat pareizāk būtu jāsaista ar sociālismu tajā, komplektā ar labu izpratni par brīvo tirgu un atbalstu tam.
UN vēl "nepatīkamāka ziņa" - Japānas izglītības sistēma ir pilnīgs sociālisms .... jau vismaz kopš 20 gs. sākuma ....
Nu kur vēl tālāk debilismā? "sociālismu tajā, komplektā ar labu izpratni par brīvo tirgu un atbalstu tam.". Sociālisms ir pretstats brīvajam tirgum, nevis atbalsts.
Bet to, kas tad ir iemesls Japānas izaugsmei un joprojām arī sociālisma sasniegumus, izņemot deficītu un līķu kalnus, droši vien nosaukt nespēsi. Turpināsi Raimonds stilā - teikt ka visiem ir jāzina pašsaprotamo, t.i. To absolūti glupo, ko tu savā komunisma apsēstajā pratiņā esi iedomājies.
Nepūlies, tāpat jau ir redzams ka ne sūda nezini un nesaproti par to kā pareizi pielietots sociālisms kādam ir devis būtiskas priekšrocības brīvajā tirgū un ne tikai ...
Te tev 20 gadsimta sākuma citāts "izklaidei"
P.S. "As soon as the use of wireless energy becomes universal it will necessarily sweep out all the present privileged corporations of power and create a semi-socialistic state of affairs. In the future the government will be the owner of all energy. Individuals will use it to a certain amount free of any charge, but for the rest they will have to pay for the state a definite tribute."
Nav jau ko pūlēties. Tāpat skaidrs, ka tu esi tas pareizais sociālists, kas būtu to ieviesis pareizi - visi iepriekšējie vienkārši bija mudaki un tādēļ nogalināja cilvēkus. Šis naratīvs ir vienīgais, ko komunisma cēlājis spēj likt pretī - stereotipiski, jo nekādu citu argumentu nav, un ārkārtīgi debīli, pasludinot sevi gudrāku par visiem pasaules vēsturē.
Ko ar to citātu gribēji pateikt, vispār grūti saprast. Vai sludini Raimja līmeņa tehnoloģisko absurdu vai vienkārši kārtējo reizi atreferē komunistiskās utopijas idejas.
Pedējais ir angliskots citāts no Markoni nākotnes redzējuma.
Ceru ka nebūs nepieciešams skaidrot kas bija Markoni.
Es nesludinu sevi par gudrāku, vai kā citādi, es tikai norādu ka vai nu tavas zināšanas vai situācijas uztvere stipri atpaliek no daudzām dzīves reālijām. Vai es pat teiktu ka tava izvēlētā pozīcija tev "neļauj" redzēt vai vismaz neļauj publiski atzīt ka daži un vietām daudzi procesi nav tādi kā tev labpatiktu.
P.S.bet par mani - es kļūdos pietiekami + jo vairāk zinu, jo skaidrāk apjaušu ka zinu ļoti maz ... tomēr konkrētas sarunas kontekstā man nav grūti "ielīst" un paskatīties uz lietām "padziļināti"
Lieliski. Tu pat nespēj izlasīt, ka jautājums ir nevis par citāta izcelsmi, bet gan neizpratni, ko ar to vēlējies pateikt. Tu pat nespēj aptvert, ka apgalvojums, ka visi iepriekšējie sociālisma cēlāji to darīja nepareizi IR sevis pasludināšana par gudrāku. Bet tas taču tev netraucē uzskatīt, ka tieši manas, nevis tavas, "zināšanas vai situācijas uztvere stipri atpaliek no daudzām dzīves reālijām" - tā taču arī nav nekāda sevis pasludināšana par gudrāku, vai ne?
Jo argumentēt tu spītīgi atsakies, tikai atkārto Raimonda pieeju. Ja tava iedomātā patiesība kādam neliekas pašsaprotama un vienīgā pareizā, tad to vienkārši ir jāpasludina par neko nesaprotošu. Diemžēl nāks vēl piemelot un mētāties ar frāzēm "man nav grūti "ielīst" un paskatīties uz lietām "padziļināti"", jo tieši tas ir tas, ko tu atsakies darīt.
Lieliski, vari attiecināt tikai uz sevi, "lieliski" atsakies redzēt to kas daydzām lietām reāli ir apakšā, līdz ar ko nav nemaz jēga iztirzāt kaut ko tālāk, tas ka tu neredzi un atsakies redzēt nenozīmē ka es kaut ko piemeloju ....
Žēl, ka spēj runāt tikai abstrakti par "daudzām lietām" un nolekt no tēmas tiklīdz tev reāli piedāvā argumentēti apspriest kaut vienu konkrētu.
Varu arī konkrēti, tik nav tā ka man šobrīd ir šausmīgi daudz laika dzīt fufeli iAuto ... komentēju tik cik un kā tas ir reālistiski iespējams.
Visu to laiku, ko veltīji, lai izvairītos no jebkādiem jautājumiem mierīgi būtu varējis veltīt viena konkrēta apspriešanai, ja vien būtu vēlme to darīt.
Lai būtu vēlme to darīt ir jāspēj tam kaut cik koncentrēties , kas šobrīd man nav iespējams. Man nepadodas darīt 3 lietas reizē.
P.S. Ceru, ka nenāksies skaidrot, kas ir Einšteins, lai uzdotu jautājumu, kā tu spēj sadzīvot ar to, ka viņš uzskatīja, ka visums ir statisks?
Šī gan ir pareiza piezīme, tik pasākums nav "vienvirziena" ...