Subjektīvs ir viss Tavs saraksts ar apstākļiem, kas Tavuprāt ļauj sisties nost

Saprātīga ekonomija, reakcijas laiks, iespēja, ka parādīsies šķērslis, smago auto spēja iekļauties satiksmē, gan jau ka Vēl kaut kas.

Atkal smagi maldies. 90 kmh ir saprātīgs kompromiss. 

Tie visi lai steidzās, ja grib. Neapdraudot citus!

Ja manu tādu, tad piebremzēju, ja nav ļoti jāsteidzas. Drošāk nekaitināt mentāli mazāk stabilos līdzviedrus!

kārtējais Stellantis masu produkts no viena konveijera, ko plāno pārdot dārgāk, jo spīdīgāks bļembaks?

Lēnie IZRAISA avērijas ar letālām sekām KATRU DIENU? 

Drusciņ kaut ko jauc. Var sacīt, ka lēnēkie izprovocē, bet lai izprovocētu jābūt tam otram, mentāli nestabilajam skrējējam, kas ir ar mieru riskēt lai iegūtu - jā, ko tad īsti? Tās dažas minūtes? Pašapliecināšanos? Kas nereti apdzen, lai pēc dažiem kilometriem piestātu, nogrieztos, utt, utt. 

Diemžēl viņi, tie neiecietīgie, ir pieraduši uzlikt katrs savu ātrumu uz pedāļa vai autopilota, un tad pukoties, ka kāds ir uzlicis pat par pāris km mazāku to pašu ātrumu. 

Ar ātruma ierobežojumiem ir cenšanās to ātrumu vienādot. Apdzīt jau joprojām ir atļauts - ja kāds tiešām ir lēnāks. 

Ok, piekrītu, ka lēnākie būtu jāizglīto - BET TĀDU NEMAZ NAV, vai ir ļoti maz, kas bez iemesla brauktu lēnāk - DAUDZ VAIRĀK ir to, kas  - tāpat bez iemesla - BRAUC ĀTRĀK!

Pie kam - lēnāk par atļauto ir atļauts braukt! Ātrāk - nav! Nu tā, ka nemaz nav - PILNĪGI NEMAZ! 

Tāpēc - skrieniet, ja gribiet - es, protams, arī mēdzu paskriet - bet izturieties ar sapratni pret tiem, kas izvēlas braukt satiksmes ierobežojumu robežās! 

tie Tavi joki nekad nav bijuši smieklīgi

Tie ir ātrie vai lēnie, kas nositas, ielidojot citam purnā?

Lēni pielec, tāpēc mēģināji vairākkārt?

Ko tad tur dzenies, ja galā nekā nav, tikai kā mašīnā pasēdēt?

Rīgas domātāji in domētāji 35 gadus braukā pa pieredzes apmainīšanās tūrismiem, gan jau ka arī Helsinkos kādu reizi bijuši. Bet vienalga mēģina savu budžetu gan izzagt, gan vēl pietēlot, ka kaut ko uzlabo, gan mēģina vēlreiz izgudrot divriteni….

Baigi nesekoju, nospiežu apstiprināt, un prom esmu. 

Vēlmju un stereotipu blablabla.

Topinambūrs nospieda saiti ‘atbildēt’, bet līkā foruma dēļ atbilde pielipa citam ierakstam

Global Estimate (2010–2024)

Given the above data modalities:

For consolidated regions like US and parts of Europe, roughly 1,000 to 2,500 ICE-bus fires per year are plausible from older NFPA and vehicle‑fleet‑reporting sources.

Extending that to a 15‑year span gives a cumulative total between approximately 15,000 to 37,500 reported bus fires.

This excludes many private, unreported, regional, or light‑rail/coach vs city‑bus distinctions, so the real number could be anywhere 30,000–50,000 worldwide.

Incidence rate: EV Firesafe recorded ~27 verified electric bus fires globally among ~250,000 e‑buses (2010–2024), implying a per-bus fire probability ≈ 0.01% (≈1 in 10,000) Risk Reduction Rev+15EV Fire Safe+15Reddit+15.

Globally, EV FireSafe tracked around 0.0012 % of EVs catching fire (2010–2023), versus about 0.1 % for ICE vehicles—an 80‑fold difference 

tu par sevi? Ziņa bija par satiksmi, bet tu iekakāji, ka somi ir kaut kādi neriktīgi. 

Iedod to jēdzīgo, uz ko balsti savu teoriju par Somiju

momentālā bīstamība, protams, degot akumulatoram ir lielāka. 

Bet!

iekšdedzes autobuss jebkurš izdala dūmus nepārtraukti, kad darbojas, tas viens. 

Otrs, masu mēdītājos izbazūnē vai ikkatru elektroauto nedienu, bet parasto iekšdedzes auto nebūšanas nu jau reti tiek pieminētas. 

Tā kaut kā. 

From data comparing overall causes of death:

Finland: Alcohol-related deaths contribute approximately 5.17 per 100,000 population, ranking Finland #17 globally World Life Expectancy+1Vikipēdija+1Vikipēdija+2World Life Expectancy+2World Life Expectancy+2

Latvia: The age‑standardised death rate from alcohol is about 8.83 per 100,000, placing it much higher relative to overall mortality

Nav dīzelis nekāda kļūda, tie ir praktiska rīcība kā samazināt izmaksas - galu galā ir atšķirība, vai tērēt kādus 30% mazāk degvielas, vai nē. Tāpat elektroauto šobrīd dara to pašu - tērē mazāk (elektro)enerģijas. Simple.

Melo, kā parasti.

Smogs pagarināja? Vai darba ražības pieauguma izraisītais relatīvais ienākumu palielinājums, komplektā ar vajadzību sākt cīnīties ar antisanitāriem apstākļiem un infekciju slimībām?