WALA rakstīja: Nu tu principā atatāsti "klasisko pieeju", bet tajā diskusijā visai korekti tiek aizrādīts, ka 30 % inflācijas rada tieši uzņêmumi (un arī "inflācijas apkarotāji" ) pārāk bieži ceļot cenas apsteidzot inflāciju + samazinot darba spēka izmaksas, a la atlaižot darbiniekus vai iesaldējot algas, tādēļ varbūt teorētiski "pareizs instruments", bet "cilvēki sačakarēs" visu ! Un patiesībā pārāk bieži "sitot" pa mazāk turígo daļu, kuri patiesībā ļoti maz ietekmē inflāciju, kamēr paši savā teiksim banku sektorā - turpina "raust" un patiesíbā gan svaidīties ar naudu, gan nereti arī uzrādīt vienus no labākajiem peļņas rādítājiem ...
Tā īsti nevajadzētu būt ja inflāciju reāli apkarotu !
Tas ko aprakstīji = inflācijas gaidas. Inflāciju vienmēr rada tieši uzņēmumi mēģinot piecenot nesamērīgo pieprasījumu.
Resp. tas ko saki = ir tieši "klasiskā pieeja".
Lieka nauda tirgū irlieka nauda. Tā nešķiro turīgos / neturīgos. Turklāt neturīgie nav nemaz tik neietekmīgi. Atceros Simsons kādreiz klāstija, ka Superbingo pieprasījumā jūtot katru pensijas indeksāciju. Nabadzības slazda domāšana ļauj viegli notrallināt jebkuru jaunu naudu
















topinamburs rakstīja: Timrots pārvērties par populistu.
Tas otrs tips muld vājprātā. 1) kādi 80 + 80 eiro par jaudas maiņu? Par pazemināšanu NAV jāmaksā, par palielināšanu - ir. Tātad 1 x 80 vai cik tur ST prasa. Viss, tālāk varam neskatīties.
Man ir pamatotas aizdomas, ka tas pieejamās jaudas jautājums ir izdomāts šķērslis maksas iekasēšanas nolūkos. Jo ar manu patēriņa profilu viņi diezgan vienkārši var noteikt manu reālo patēriņu un drošinātājs nav jāpārskrūvē. Jo pārējā infrastruktūra nodrošina to mega jaudu. Gan kabelis, gan trafs. Tur viņi neko nepārskrūvēs. Un diez vai pie tā trafa stāv rinda uz man noskrūvētajiem A.
Man liekas, ka tīra krāpšana šis ir