- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Bradypus rakstīja: Iespējams būsi pārsteigts - bet neveiksmes biznesā ir normāla kapitālisma parādība. Bankroti ar vai bez tiesas procesiem ir veids, kā konkurencē tiek nodrošināta kvalitāte. Un tas, ka sociālistiskā izglītība nebeidz pastāvēt - sociālismā nav bankrotam analoga ierēdņu atbildības procesa. Ierēdņi ir "nekļūdīgi", jo viņu kļūdas gluži vienkārši tiek ieviestas, nevis tās zaudē konkurencē. Vari, protams, sludināt "kapitālisma radītu muļķibu", tomēr mana dzīves pieredze un arī elementāra loģika liecina, ka sistemātiska, iemācīta muļķiba ir tieši sociālisma standarts. Lai pārliecinātu kādu par pretējo, pamēģini uzskaitīt visu, ko ir radījusi sociālistiskā pasaule, pretstatā kapitālisma radītajam. Nu tā pēc piemēra - Ukrainas golodomors pret ĢMO. Kuru ņemsi par bāzi, lai analizētu tālākos trūkumus?
Šitās ir uzmanības un cieņas vērts izteikums (domu graudi), mēģināšu uz to atbildēt vakarā kad būs brīvāks, šobrīd nevaru gari izpausties !
viencexperc rakstīja: Diemžēl, tu pats esi sevi iedzinis trupceļā. Jo tieši otrādi - tagad izmanto daudz dažādas metodikas skolā, un likt domāt ( nevis iekalt) tas ir VISAS MŪSDIENU izglītības pamatā. Kas ir apstiprināts pat no pašas augšas. Tieši to es rakstīju sākumā - ka tieši otrādi, visa izglītība virzās uz kapitālistisku, lai gan šķietami liekas, ka uz sociālistisku.
Jā, un kādas tad ir tās metodikas, pastāstīsi? Es mācījos skolā no deviņdesmit ceturtā līdz sestajam gadam. Nezinu vai tev tie gadi skaitās piederīgi "mūsdienu izglītībai" vai nē... :D Diemžēl man viss bija atbilstoši tam ko bradypus saka - tā kā es esmu slinks un mācos to kas man interesē/vajag/padodas, tad nepieciešamība iekalt galvā pēc programmas man sapisa visu videni, jo viss vienkārši palika pie dirsas, ar visu no tā izrietošo. Teiksim, devītās klases fizika man padevās, jo tur bija elektrība [radiotehnikas pamatus man muteres vecis iemācīja 11 gadu vecumā] - tikmēr videnē fizikā bija kaut kādi mēsli, optika un citas garlaicīgas un neinteresantas figņas, kā radītas lai nopelnītu divniekus... Videnes laikos mani interesēja datori, ar tiem krāmējos - bet informātikas stundās no manis mēģināja uztaisīt biroja darbinieku, piedevām tādu kurš strādā ar konkrētas firmas produktiem; rezultāts atbilstošs - 11. klasē, pēdējajā kad bija informātika, gadā bija seši, valsts ieskaitē viens punkts līdz desmitniekam pietrūka, lai arī no klases izgāju otrais, ātrāk par mani izgāja tikai meitene kura tikai vārdu un uzvārdu uz lapas uzrakstīja. Vēl bija pāris priekšmeti, kuros negāja nekādīgi. Rezultātā izstājos no 12. klases, muteres un vecmāmiņas spiediena dēļ iestājos vakarenē, kur atkārtojās tas pats, dēļ kā vakarenē gāju divreiz, otrajā reizē pabeidzot tikai tāpēc ka konsultāciju punkta vadītāja, muteres draudzene, neatrada statūtos punktu kas aizliegtu starp mācību gada beigām un ekšu sākumu kārtot parādus, dēļ kā varēja izspiest vajadzīgo sekmīgo atzīmju skaitu, upurējot matemātiku un ķīmiju pēc principa "nē, lol, nau werc". Ekšos, protams, cēlu laukā nesliktus burtus, laikam bija trīs B un divi C vai kaut kā tā. Ja nebūtu bijis jāiekaļ galvā visādas garlaicīgas huiņas, noteikti būtu pabeidzis videni tajā sestajā gadā, un droši vien aizgājis kaut kur studēt...
Bradypus rakstīja: Papildjautājums. Ja tika konstatēti jauni riski, tad kādēļ tie tiek noklusēti, atrunājoties ar "drošība joprojām nav pierādīta".
Sorry es tevi neignoreju, bet aizņemtības dēļ neesmu spejigs dot kvalitatīvu atbildi, jo ātruma viss uz ko uzduros ir relatīvi tukši raksti par šo tēmu. P.S. ja galīgi neticetu es tā nerakstītu, vienkārši ir drusku bijusi darīšana ar IT drošības riskiem, jeb precīzāk to identificēšanu.
Bradypus rakstīja: Par IT drošību varu daudz ko pastāstīt. Arī to, ka arī IT drošībā frāzes "atklāti iepriekš nezināmi riski" un "drošība nav pierādīta" apraksta pavisam atšķirīgas lietas.
Te šķiet ir daļa no.at ildes par to kāpēc tā īsti neviens pat nevēlas izmantot mākslīgo aizstājēju : www.acciusa.com/pdfs/whitepapers/Will_Biotech_Save_HSC-PR18-044.pdf Īsumā, tā apstiprināšana atbilstoši likumdošanai pienākas citai aģentūrai, kas rada problēmas medicīniskām pielietojumam, un otrkārt reaģents ir nepilnīgs un relatīvi neefektīvs t.i. strādā specifiskos gadījumos, kas attiecīgi pie noteiktām slimībām un toksīnu tipiem "nereaģē".