- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
14. Saeimas vēlēšanas Latvijā 2022
Nu, ko, vēlēšanas un tam sekojošie "atlaist saeimu" bļāvieni nav aiz kalniem, sākam spamot. Kurš tiks, kurš netiks? Varbūt kāds grib atklāt, par ko balsos vai par ko noteikti nē.
Šitais jau sāk kaitināt. Es arī piekrītu, ka valdība no četrām partijām būtu stabilāka, bet nu ja nesanāk, tad nesanāk. Divas potenciālās koalīcijas partijas savu viedokli ir izteikušas skaidri un nepārprotami, bet Kariņš iecirties kā tāds āzis. Es arī nesaprotu, kāpēc nevar ar progresīvajiem noslēgt civilizētu sadarbības līgumu, neņemot valdībā, bet neatstājot arī dziļā opozīcijā. Kaut ko tādu, šķiet, AS jau pašā sākumā piedāvāja.
Vai PSRS bija stabila valdība? Ja mērķis ir stabilitāte, tad noteikti nevajag aprobežoties ar tikai trešdaļas vēlētāju balsu izmešanu miskastē un var panākt ļoti stabilu divu, vai vēl labāk - vienas partijas valdību.
calis.delfi.lv/forums/tema/18431551-saeimas-velesanas-2022-partijas-rezultati-valdibas-veidosana/59/
Es tā saprotu, ka Jana Simanovska ir braši ietvītojusi Tviterī un Bojāra raidījums par dzimumidentitātes neskaidriem pusaudžiem ir drusku nevietā sajaucis atmosfēru.
twitter.com/ltvzinas/status/1579514973289865217
Nu tieši tagad, kad Progresīvie grib tikt valdībā.
Tas pat spēj konkurēt ar Stabilitātes deputātes un Centrālās Vēlēšanu Komisijas konfliktu!
Jā, tas apstiprināja manu nebūt ne jauno pieņēmumu, ka viņi ir pamuļķi. Vēl gan paliek (mazticams) otrs variants: viņi nemaz negrib tikt valdībā un sabotē paši sevi. Tāpat kā ZZS. Tāpat kā Gobzems pirms četriem gadiem.
Progresīvie sevi nesabotē, tās idejas tur ir visu laiku maisījušās līdz ar to es viņus nekad neesmu uzskatījis par valdības partijas kandidātu. Šobrīd viņus itkā mēģina ievilkt valdībā, bet viņu vidū nav tādu īstu politiķu kas spētu vienoties ar citām partijām, līdz ar to maz ticams, ka tur kaut kas sanāks. Visa tā partija ir tādu sociālo aktīvistu apvienība, kas turās kopā tikai uz kopējas sociālistiskas idejas, tikko kā viņiem būs jāiet uz kaut kādiem kompromisiem tā partija praktiski uzreiz pašķīdīs iekšējo nesaskaņu rezultātā.
Tagad TV1 Bojāra raidijumā studijā Simanovska, ievēlēta Saeimā.
Vej, kur prieka vēsts
www.lsm.lv/raksts/laika-zinas/laika-zinas/klimata-petnieki-sogad-eiropa-paredz-siltaku-ziemu.a477878/
politiķiem būs vieglāk
Kādēļ vieglāk? Tieši otrādi - būs ļoti grūti panākt mierizlīgumu.
Bradypus rakstīja: Tu uzstāj, ka nekādi nedrīkst atbildēt uz tēmai atbilstošo politisko sākotnējo jautājumu, bet vispirms vajag noskaidrot, kurš ar ko guļ? Netaisos pavilkties uz tavām dibenbrāļu stila diskusijām, kurās, kā likās , labprāt iesaisties, bet kā izrādās - esi uzstājīgs iniciators.
Vispār jau kurš ar ko guļ, nav jānoskaidro, tā ka, nevajag kārtējo reizi melot. Bet, nu jā, izlocīšanās, mēģinot nosaukt norādi uz tavu divkosību par "dibenbrāļu stila diskusijām", nolaiž tevi līdz īstam Šīra līmenim. Bet no "politiskā sākotnējā jautājuma" tu jau pats izvairījies, sākot dziedāt savas mantras par režīma pakalpiņiem. Tikai pierādīji, ka man ir taisnība.
GB12 rakstīja:
Bradypus rakstīja: Tu uzstāj, ka nekādi nedrīkst atbildēt uz tēmai atbilstošo politisko sākotnējo jautājumu, bet vispirms vajag noskaidrot, kurš ar ko guļ? Netaisos pavilkties uz tavām dibenbrāļu stila diskusijām, kurās, kā likās , labprāt iesaisties, bet kā izrādās - esi uzstājīgs iniciators.
Vispār jau kurš ar ko guļ, nav jānoskaidro, tā ka, nevajag kārtējo reizi melot. Bet, nu jā, izlocīšanās, mēģinot nosaukt norādi uz tavu divkosību par "dibenbrāļu stila diskusijām", nolaiž tevi līdz īstam Šīra līmenim. Bet no "politiskā sākotnējā jautājuma" tu jau pats izvairījies, sākot dziedāt savas mantras par režīma pakalpiņiem. Tikai pierādīji, ka man ir taisnība.
Pamodies ar vēlmi atgādināt par savām seksuālajām interesēm un to ka kãds cits vainīgs pie tava atbalsta režīmam?
Tu jau esi tas, kurš nolaidās līdz šīra līmenim un sāka seksuālās tēmas pīt iekšā, kad nespēji/negribēji atbildēt uz konkrētiem jautājumiem. Kas tikai pierāda, ka man ir taisnība un tev tā pamatīgi kož acīs. Bet tu savos melos un izlocīšanās mēģinājumos sāc palikt arvien nožēlojamāks. Agrāk tev sanāca labāk. Stareješ, tovarišč!
Un par pamošanos ļurina indivīds, kurš pēc piecām dienām sestdienas rītā izdomāja kaut kādu sūdu iekakāt... :D
Kas tad nu? Atkal jāmelo?
Tieši tu politiskā jautājumā sāki pīt klāt seksuālas tēmas, atkārtoti nespējot atbildēt uz jautājumu.
Tieši tu izvilki vecu postu tieši par seksuālo tēmu uz jaunu lappusi.
Tieši tu, biedri, sauc citus par biedriem.
Bet nekā jauna - projekcija, tāpat kā ad hominem, ir vispārpieņemts komunikācijas veids tev līdzīgo vidū.
'Tiešām nekā jauna - melis Bradypus, kurš visu laiku patoloģiski melo, nespēj atbildēt uz jautājumiem, lieto ad hominem un projekcijas, pārmet citiem melošanu, nespēju atbildēt uz jautājumiem, ad hominem un projekciju lietošanu... :D
Bet, nu, pastāsti, kā var atstāt iepriekšējā lappusē atbildi uz komentāru, ja 2+ dienas neesi bijis iauto, "neizvelkot uz jaunu lappusi"? Un no šī nākamais jautājums - kāpēc pats tad savu komentu nepieliki klāt pie manējā, bet "izvilki"?
Es vispār nesaprotu, kāpēc ar bezjēdzīgu sūdu ir jāatbild uz tikpat bezjēdzīgu sūdu, kurš ir bijis pirms vairākām dienām un citā lapā? Tak ZB tā jūsu savstarpējā kasīšanās visos topikos pēc kārtas, kas pilnīgi visos gadījumos absolūti iziet ārpus topika tēmas. Par Bradypus mentālajām īpatnībām te sen visiem viss ir skaidrs, bet kas tev par vainu?
Kritika pieņemta. Lai tas slimais sociopāts ņemas pats ar sevi.
Ne nu es patiešām nezinu, kā tu varētu nomierināties un atstāt savas seksuālās intereses iepriekšējā lappusē, nevelkot tas atkal ārā.
Mediji laikam pārsvarā ir par Progresīvajiem.
Bradypus rakstīja: Vai PSRS bija stabila valdība? Ja mērķis ir stabilitāte, tad noteikti nevajag aprobežoties ar tikai trešdaļas vēlētāju balsu izmešanu miskastē un var panākt ļoti stabilu divu, vai vēl labāk - vienas partijas valdību.
Ieslēdzu no rīta pusseptiņos TV.
Kas būs sabiedriskā medija ekrānā?
Briškens!
raimondsm rakstīja: Mediji laikam pārsvarā ir par Progresīvajiem.
Kas pie varas tie pasūta mūziku iebarotajiem mēdijiem. Kurš grib ievilkt Progresīvos valdībā? Te arī atbilde būs atrodama.
Apmēram tā. Ar medijiem gan tā bilde ir mazliet skaidrāka, nekā politikā - tur praktiski viss, kas nav valsts TV, pa tiešo pieder Sorosa grupas mediju holdingiem.
Pasakas!
Uzraksti uz lapiņas lielākos LV medijus un to piederību, un pašam kļūs skaidrs cik atpalicis (laikā) esi no mediju telpas reālijām.
Nu nu... Kuru vajag paanalizēt?
Piemēram: TV3 -> Providence Equity Partners LLC -> Jonathan M. Nelson
Lūk minētais kungs Davosas klubiņā kopā ar Sorosu atbalsta Obamas plānus:
www.nytimes.com/2010/01/28/business/28soros.html
Es raktu dziļāk. Pa lielam nonākam līdz ķirzakcilvēku klanam.
Cik primitīvi... Nekā labāka par ķirzakcilvēkiem nav ko likt pretī, tiklīdz piemin Davosu :D
Vai tas būtu vienīgais medijs LV ???
Pie kam ja pareizi saprotu struktūru, tad pasākums pēc būtības ir kā telekom operatora Bite "pagarinājums" ar ko "aizdirst ēteru" un nodarbināt savu "platjoslu" .
P.S. jāsaka gan ka, izņemot atsevišķas filmas, minētā medija kontentu es neskatos jau vairākus gadus, un godīgi sakot nav ne jausmas cik Sorosīts ir konkrētais kontents ...
Tev vārds "piemēram", kaut ko izsaka? Nosauc kādu, kas tev liekas ne-sorosīts. Nu tādu vērā ņemamu, kas nav kaut kāda hobijistu TV studija vai modelistu avīzīte.
Protams, interesanti, ka iepriekš kliedzi, ka nekā tāda nav. Bet nosaucot lielāko nevalsts mediju grupu Latvijā, izrādās, ka tas nav pareizais piemērs un viņu nenozīmīgumu nodrošina tās, ka tu neskaties.
Es neiebilstu pret tavu piemēru, vienkārši saku ka man nav ne jausmas cik "Sorosīts" tas ir, kaut gan pēc definīcijas "Sorosīts" nenozīme uzreiz ka slikts ( zinu jo esmu ar Delnu reiz risinājuši valsts budžeta tēriņu jautājumus, pats tad biju valsts pusē).
Un tehniski visi drukājošie mediji varbūt izņemot IR sen vairs nav nekā pieskaitāmi pie "Sorosītiem", tas pats ar interneta medijiem (pie kam IMO pilnīgi visiem) utt.
Tāpēc izceļot potenciāli vienīgo "Sorosīto" mediju, tavs arguments izskatās tāds pavājš ...
Cik ātri nonāci no manas "atpalicības" līdz nepareizajam piemeram u.c. izlocīšanās mēģinājumiem un nespējai nosaukt pareizo piemēru.
Un tavs "IMO pilnīgi visiem" ātri noved līdz nākamajam lielākā tirgus spēlētāja piemēram. TvNet grupa -> Postimees Grupp -> MM Grupp -> Margus Linnamäe
Margus Linnamäe, protams, ir mazāka līmeņa spēlētājs par iepriekšminēto Jonathan M. Nelson, tomēr vienlaikus trakāks par mūsu Spriņģi. Un nevajag jau arī aizmirst acīmredzamās vēsmas Latvija interneta vidē, ko ieviesa tieši TvNet - sākot vispirms cenzēt komentārus. Pēc tam aizliedzot tos pavisam vispirms jau Sandras Veinbergas rakstiem un pēc tam prakstiski jebkuram "progresīvajam" autoram un politiski nozīmīgai ziņai. Atļauts komentēt šajā vidē ir tikai kaut kādus dzeltenās preses cienīgus notikumus.
Tagad TV24. Titros rindiņa - Progresīvo politiķis - Ir interešu grupas, kas priecājas par šaurāku koalīciju.
Sāksies. Mājieni, Kritikas. Sakritības.
Bradypus, uzmanies, ka Soross naktī Tevi neapciemo. :D
Lai pamanītu, ka mediji ir īpaši labvēlīgi noteiktai politikai, konkēti, Progresīvo politikai, pietiek noskatīties dažus ziņu sižetus un intervijas.
Medijiem nepatiks 3 partiju valdība un tie neproporcionāli kritizēs to gan vietā, gan nevietā ar tendenci - it kā 4 partijas būtu labāk.
Pie tam Progresīvajiem cenšas visādi piestāstīt īpašu kompetenci vides, zaļuma un jauno tehnoloģiju jautājumos, kurus nu tie varētu pienest valsts politiskajai pārvaldei.
Ņemot vērā, ka medijos strādā cilvēki, kuri pēc izglītības nāk no visādām sociālām zinātnēm, tad ir diezgan loģiski, ka mūsu medijiem simpatizē Progresīvo idejas. Cilvēki, kas minimāli saistīti ar taustāmām lietām vienmēr tiecas uz idealizētām idejām un Progresīvie šai publikai nodrošina visu nepieciešamo.
Tas pats zaļais kurss - cik no tā visa entuziastu bara vispār reāli ir saistīti ar enerģētiku un strādājuši nozarē? Viss tas bars pamatā sastāv no publikas, kas internetā ir izlasījuši 5 rakstus un pēkšņi kļuvuši par ekspertiem.
Un nav jau tā, ka mediju darbiniekus neizvēlas vadītāju iecelti HR speciālisti...
Te jau svarīgi, kādas idejas atbalsta.
Domājošai tautai nav svarīgi kādas idejas atbalsta mediji, ja tauta medijos neklausīsies, mediji pagriezīs savu domu virzienā, kas atbildīs tautas interesēm. Ja tauta ir stulba un klausa visam, ko rāda pa TV, tad diezin vai mediju atbalstītās idejas ir tā lielākā problēma.
Tas pats zaļais kurss - ja eiropietim pasaka, ka zaļam būt ir labi un viņš īpaši neiedziļinoties sāk tērēt naudu visādiem "zaļajiem" štruntiem, tad tieši viņš ir problēma, nevis mediji vai vēl sazin kas. Cilvēkiem vienkārši ir tendence sevi attaisnot meklējot visādus ārējus faktorus savām un pasaules problēmām, nevis uzdot sev jautājumu "bet varbūt es esmu problēma". Rekur tepat Eiropā kaut kādi zaļie sevi līmē pie grīdām, sienām un cūko gleznas zaļo mērķu vārdā, bet ja šai publikai lūgtu parādīt viņu telefonus tie visticamāk būtu jaunākie Iphone, un minētie zaļie neredzētu nekādu problēmu šajā faktā. Dubultmorāle un personīgās atbildības trūkums mūsdienās sit augstu vilni.
Doma jau laba. Bet kur ir tā domājošā tauta?
Domājošās tautas īsti pie mums nav, ir nelielas interešu grupas, kas redz mazliet tālāk par savu degungalu, bet ar šīm interešu grupām ir par maz lai nosegtu visu populāciju, attiecīgi interešu grupas risina savas intereses, bet pārējais pūlis vienkārši dreifē, jo "mes jau neko nevaram, no mums nekas nav atkarīgs, tur jau lieli kungi". Mums te kādiem 70-80% pilsoņu vispirms jātiek pāri saviem kompleksiem, un tad jau varēs skatīties tālāk.
Jautājums jau bija - kur ir? Kura ir tā tauta, kurā vairākums spēj turēties pretī propagandai?
Šādā gadījumā pareizais jautājums ir tieši kādai propogandai? Tie paši japāņi diezgan mierīgi turās pretī rietumu propogandai vokeisma izskatā, dzīvojot savā propogandas \ tradīciju burbulī (kas brīžam ir trakāks par rietumu propogandu). Tehniski jau jebkura tautas kultūra balstās propogandā un vai nu tauta gremo šo propogandu vai nē. Un te jau arī nonāk pie tā, ko rakstīju iepriekš - tautai pašai ir tiesības izvēlēties vai pieņemt tos sūdus, ko viņiem stāsta vai nē.
Tajā pašā Eiropā visādu zaļo un antirasistu kultūras tiek iedzītas zemē, kad batonu bāzēji aiziet par tālu pret to, ko vidējā tauta uzskata par normalu.
Kura vietā latviešu tautas kultūrā ir progresīvās idejas un 17 dzimumi?
Arī labas idejas var paust dažādi ļaudis. Vienkārši, lai jauktu citiem kārtis.
lr1.lsm.lv/lv/raksts/krustpunkta/krustpunkta-valdibu-veidos-tris-partijas-bet-sarunas-vel-turpina.a167915/
Vienos vārtos. Par labajiem Progresīvajiem.
Derētu tam ākstam Kariņam vispār neizdoties izveidot valdību.
Par ko tu pats balsoji?
Būs tev jāiet pie okulista, ja liekas ka rezervistu soliņš ir ārkārtīgi garš. Īpaši apkures rēķinu gaidās.
Nefanoju par Kariņu, bet ir skaidrs, ka aizvietotājs būs +/- tāds pats, tikai process un pārbīdes būs ilgākas. Tāpēc vnk vēlme ieriebt Kariņam rezultēsies ieriebšanai sev pašam.
Pareizi, pareizi, atlaist Saeimu, pārvēlēt, atpakaļ A/Par, Saskaņu.
Vēl tak ir Lielais Vilis, kas vadīja mazākuma! valdību.
Volx rakstīja: Vēl tak ir Lielais Vilis, kas vadīja mazākuma! valdību.
Lielais Vilis jau ar ir tikai "vecie vēži jaunā kulītē" ...
Bradypus rakstīja: Kura vietā latviešu tautas kultūrā ir progresīvās idejas un 17 dzimumi?
Un cik tālu pie mums ir tikušas tās progresīvās idejas un 17 dzimumi? Jā, piekrītu, ka tādas idejas samērā bieži tiek apspriestas medijos un parādās visādu marginālu elementu izteikumos, bet kāds vispār reāli zin no kurienes tam visam aug kājas? Te vecāku paaudžu cilvēki kliedz par Sorosu un pasaules valdnieku sazvērestībām, bet vienkārši ignorē tos sūdus, kas darās visādos tvitteros, tiktokos, redditos. Lūk tur ir īstais asums, kad paši lietotāji (lielākoties jaunieši) ģenerē viens otram psihiskas saslimšanas, bet viņu vecāki kaut ko brēc par valdības sazvērestībām. Es esmu pietiekami studiju gados aiz gara laika pabakstījies tādās vietnēs, lai zinātu ka jebkurš sorosa plāns nobāl uz tā fona cik tālu cilvēki spēj degradēties garlaicības un visādu psihopātu ietekmē. Tas ko te cilvēki sauc par progresīvisma propogandu patiesībā ir atraugas no tā, kādas idejas minēto saitu lietotāji ģenerē un izplata savā starpā. Uz āru nonāk praktiski tikai tās idejas, kas ir kaut cik saprotamas konkrētajam žurnālistam un viņa redaktoram. Ja kāds tā no sirds iegrābtos tāda Reddit tumšākajos nostūros, tad varētu konstatēt, ka dzimumu jēdziens nemaz nepastāv vai arī ir vairāk par 90000 dzimumu. Un tās nav nekādu ļauno spēku idejas, pie šādiem secinājumiem nonāk paši lietotāji cenšoties sev piesaistīt uzmanību pēc principa "jo trakāka ideja jo vairāk uzmanības" Bet visas šīs progresīvās domas strādā par labu arī otrai pusei - jebkurš nozacīti konservatīvais kliedzējs var pagrābties no tā paša Reddit kaut kādas izlasītas ziņas un kliegt par to, ka "redz ko Rietumi māca mūsu bērniem". Tas nekas, ka paša bērni visticamāk tētuku var iepazīstināt ar daudz plašāku informāciju par minēto novirzi. Putins šajā ziņā ir vienkārši mākslinieks - viņš var vienas runas laikā nolādēt gejiskos Rietumus, tajā pašā laikā runājot par visādām gumijas pakaļām. Un nevienam tas nerada nekādus jautājumus par iespējamajām novirzēm, galvenais jau ir kliegšanas virziens. Dienas beigās problēma jau ir atbildības uzņemšanās un sarkano līniju novilkšana - ja vecāki neaudzina bērnus attaisnojoties ar "bērnu" tiesībām, ja vecāki netur atbildīgus citus vecākus, skolas un valsti, tad mēs arī dabūjam visādus progresīvus genderfluidus jauniešus. Vienā ASV blogā vadītāji sprieda par to, ka balstoties uz visu progresīvo psihozi un tai sekojošo dzimstības kritumu, pēc pārsimts gadiem ASV teritoriju apdzīvos tikai amiši, jo viņi ir novilkuši savas sarkanās līnijas un neļauj savai jaunatnei bezdarbībā saiet sviestā.
Konservatīvās un nacionālās vērtības noteiktos politiskos kontekstos un arī medijos tiek diezgan sistemātiski noniecinātas.
Cit. - Vienā ASV blogā vadītāji sprieda par to, ka balstoties uz visu progresīvo psihozi un tai sekojošo dzimstības kritumu, pēc pārsimts gadiem ASV teritoriju apdzīvos tikai amiši, jo viņi ir novilkuši savas sarkanās līnijas un neļauj savai jaunatnei bezdarbībā saiet sviestā.
Varbūt tas ir veids, kā risināt pārapdzīvotības problēmu.
Vairāk gan tas, ka vidējais pilsonis ir sācis dzīvot labāk kā jebkad vēsturē, attiecīgi vidusmēra pilsonim ir vairāk laika un plašāka pieeja informācijai lai dzītu huiņu. Cilvēkiem, kuriem vairs nav jādomā par savu izdzīvošanu, vajag drāmu, izkaides un apliecināt savu vērtību citu acīs, attiecīgi tiek uzbrukts pilnīgi visām vērtībām, kam vien var tikt klāt, un skaļākas idejas paķer arī mediji. Tālāk jau viss atkarīgs kurā ierakumu pusē sēdi - konservatīvie mediji saka, ka liberāļi iet sviestā, liberāļi savukārt rāda, kā konservatīvie atgriežas viduslaikos.
Pasaules pārapdzīvotības problēmas jārisina Āzijā, nevis Rietumos, Rietumi, Krievija, Ķīna un Japāna pavisam drīz nonāks otrā grāvī, kad depopulācija un jaunu nodokļu maksātāju trūkums nolaidīs podā infrastruktūru, iznīcinās sociālos budžetus un pensiju sistēmas. Visas tās feministes, kas kliedz, ka viņām bērnu nebūs pēc gadiem 20 tiks noliktas fakta priekšā, ka bērniem jau ir par vēlu, bet pensijas fondi vairs neeksistē. Mums te par mūsu civilizācijas sabrukumu jādomā nevis pārapdzīvotību.
"lai zinātu ka jebkurš sorosa plāns nobāl uz tā fona cik tālu cilvēki spēj degradēties garlaicības un visādu psihopātu ietekmē"
Interesantas tev tās zināšanas... Nez, vai psihopāts ar milzu naudu un visu mūžu būvētu varas, propagandas un izglītības tīklu nav kaut kā spējīgs radīt tieši to ietekmi, ko piemini?
Nez no kurienes tā bezdarbība? Vai nav gadījumā tā, ka par to, ko vecāki atļāva un lika mūsu bērnībā, šobrid vara ir gatava atņemt vecāku tiesības, ja gadījumā kāds atļausies sava bērna bezdarbību vardarbīgi apkarot?
Psihopāts ar ietekmi var pacelt to cilvēces tumšo pusi saulītē, bet ne reāli ietekmēt. Internets ar savām brīvībām ir radījis kustības, kuras reāli neviens vairs nekontrolē, un tie dalībnieki marinējas savā sulā pastiprinot viens otra fantāzijas un novirzes. Mēs jau Latvijā to vēl salīdzinoši maz jūtam, jo jaunieši samērā sūdīgi zin angļu valodu un neskaitot krievvalodīgos mums nav tik lielu forumu lai visus trakos apvienotu.
Kā jau minēju studiju laikā, kad bija daudz brīva laika, ik pa brīdim diezgan tālu aizklejoju pa internetu. 15 gadus atpakaļ šīs visas pulcēšanās vietas gan vēl tikai veidojās un visi trakie dzīvoja savā pasaulē 4Chan, bet ar laiku arī pārējais internets sāka pievilkt visādus margināļus un tā kā man ap to brīdi sākās darba gaitas, nebija vairs laika iedziļināties tajā visā.
Mūsu bērnu tiesību aizsardzības organizācijas īstenībā ir samērā nekonsekventas savā darbībā un darbojas pēc savām novirzēm nevis pēc likuma, sodot tur kur nevajag, un ignorējot sistemātiskas problēmas. Otra lieta, ka arī paši vecāki samērā nenopietni pieiet bērna audzināšanai jau no mazotnes (ļaujot bērnam izaugt telefonā) un tad paši brīnās, ka bērns neklausa vai sāk mājās komunistiskas idejas stāstīt. Man paziņu lokā ir reāli piemēri gan gadījumiem, kad vecāki ar savu piemēru ir izaudzinājuši pilnīgi normālu, strādīgu puiku, gan arī gadījums, kad vecāki ir izaudzinājuši meitu, kas pēdējos 3 gadus praktiski neiziet no mājas un vidusskolā mācās tālmācībā. Attiecīgi mans redzējums ir ka 90% audzināšanas jebkurā gadījumā ir atkarīga no vecākiem, ja vecāki nav lohi tad arī bērns pat šajā kultūrā sanāks normāls. Ja vecākiem bērns ir prestiža simbols, atskaite radiem vai vienkārši nejaušs starpgadījums, tad tas bērns arī izaugs pats, informāciju gūstot no visādiem indivīdiem internetā un tur jau rezultāts ir laimes spēle kas tur sanāks - musulmanis, genderfluīds zirgs, nacists, komunists, green peace aktīvists vai kāds cits no plašā internetā pieejamā noviržu klāsta.
"Psihopāts ar ietekmi var pacelt to cilvēces tumšo pusi saulītē"
Šeit varēji likt punktu un nemēģināt sevi un citus apmānīt, ka tomēr nevar.
Tad sanāk, ka Soross tomēr neko nevar izdarīt un mans apgalvojums par to, ka cilvēki jūdzas nost savā sulā ir patiess?
Lasīt māki? Izlasi, ko pats uzrakstīji.
Cilvēkiem ir gan labas, gan sliktas rakstura iezīmes. Un tie, kas kontrolē izglītību un propagandu, būtiski ietekmē kuras no īpašībām aktivizēt un kuras apspiest.
Un es vēlreiz norādu, ka ja cilvēkiem rada vidi ar kontroles vakuumu, tie paši labie cilvēki bara iespaidā pārvērtīsies par visādiem margināļiem. Rekur mums pašiem pāris gadus atpakaļ bija puisis no Latgales, kurš aizbrauca karot Islama valsts rindās, jo bija pārāk aizdzīvojies internetā. Kāda izglītība viņu tur aizveda? Kāda propoganda? ISIS mums skolās propogandē karu pret neticīgajiem? Čalis pats visu internetā atrada, nonāca Sīrijā un pēc tam cietumā.
Tas pats Tiktok - ik pa brīdim tajā platformā klīst dažādi atsaldēti izaicinājumi - apēd veļas pulvera kapsulu, iesit nejaušam garāmgājējam, utt. Kur šeit iesaistās izglītība un propoganda? Vienā klasē ar pulvera kapsulas ēdāju var būt arī pilnīgi normāli jaunieši kuriem nav laika ar tādu huiņu nodarboties, jo viņiem ir interesantākas nodarbes, hobiji, utt. Attiecīgi vienīgais kas atšķir šādus jauniešus ir tas, kādam baram viņi pieder. Propoganda jau ir nākamais solis, kad populārākie trendi tiek apvienoti un izplatīti pārējai publikai, kas nedzīvo attiecīgajā infotelpā. Izglītība ir pēdējais solis, kad propoganda tiek padarīta nedaudz konservatīvāka, vieglāk gremojama un pieņemta par vienīgo pareizo zinātni, tālāk stumjot attiecīgās idejas industriālos mērogos uzreiz nākamajām paaudzēm.
Tepat blakus rekur krievi - propoganda itkā stāsta par krievu taisnīgumu un varenību, skolās arī to pašu māca, bet kaujas laukā sanāk tikai kara noziegumi un veļasmašīnu zagšana. Tas kā tad strādā - PSRS un Krievijas propogandā tak nebija zagšanas kultūras, vieni drošsirdīgi varoņi, kas bērnam pāri nenodarīs? Kur tad pēkšņi radās tas kara noziedznieku pūlis? Propoganda tomēr nestrādā? Vai arī vatenis no propogandas izloba tikai to, ko pats grib dzirdēt un kas atbilst viņa novirzēm? Un pēc kara tas pats vatenis savas izdarības attaisnos ar tekstiem no sērijas "bet pa TV tā teica, visi tā darīja negribēju izcelties, Putins pie visa vainīgs, utt."
Nu jā... To, ka var radīt vidi, kas mērķtiecīgi veido margināļus, tu atsakies pieņemt principā.
Nu bet tā atkāpjoties no Sorosa, tad jau tu arī apgalvo, ka Hitlers un Putins ir nevis ļaundari, bet tautas gribas izpildītāji?
Mana iepriekšējā komentāra pirmais teikums: "Un es vēlreiz norādu, ka ja cilvēkiem rada vidi ar kontroles vakuumu, tie paši labie cilvēki bara iespaidā pārvērtīsies par visādiem margināļiem." Es tiešā tekstā uzrakstu, ka šāda vide tik radīta, bet man tiek pārmests, ka es atsakos pieņemt ka šāda vide tiek radīta. Šeit var pastrīdēties kurā gadījumā vide ir radīta mērķtiecīgi un kurā gadījumā tā vienkārši ir sanācis (piemēram twitter, kas no īsu ziņu vietnes, pateicoties lietotājiem, pārvērtās par vokeisma centru), bet pirms man krauj čupu par to, ka es kaut ko nepieņemu izlasi vismaz tekstu, ko es esmu rakstījis. Grūti diskutēt ar cilvēku, kas nespēj uztvert vairāk par divām rindkopām.
Par Hitleru un Putinu - jā, abi šie cilvēki ir tautas gribas izpildītāji. Abi kungi savu karjeru sāka attiecīgo valstu krīzes punktos nodrošinot stingro roku, ideoloģisko pamatu un atrodot ārējos un iekšējos ienaidniekus ko apkarot (Hitleram tie bija ebreji, Putinam čečenu teroristi). Tauta abus vadoņus sagaidīja ar sajūsmas saucieniem un turpināja atbalstīt, kamēr vien bija uzvaras. Es neesmu lasījis, ka vācieši baigi pretojās tam, ka Hitlers pievienoja teritorijas Vācijai, tā pat kā krievi ar sajūsmu 2014. gadā uzņēma Krimas pievienošanu. Šeit gan ir jātaisa samērā svarīga atruna - ir jānodala indivīda viedoklis no bara viedokļa. Viens pats indivīds varbūt arī pilnībā neatbalstīja savu vadoņu lēmumus, bet indivīdam nonākot barā, viedoklis nolīdzinājās līdz bara viedoklim. Tas pats arī ar Čečenijas karu vai ebreju sūtīšanu uz darba nometnēm - nebija tā, ka kareivji, kas tur darbojās bija sajūsmā par notiekošo, bet apziņa, ka aiz tevis ir tauta un vadonis, kas saka ka tā vajag, deva vismaz kaut kādu attaisnojumu. Kāpēc tad vācieši šobrīd tādi antimilitāri? Jo sabiedrotie neļāva pašai tautai izbēgt no atbildības, nu nevar Hitlers vienatnē nogalināt nezcik miljonus cilvēku. Tas pats attiecas arī uz krievu karavīriem, kas jau notiesāti Ukrainā - Putins varbūt deva pavēli iebrukt Ukrainā, bet civiliedzīvotājus, izejot jau no savas izpratnes par kara vešanu, spīdzināja un nošāva jau cilvēki uz zemes.
Kaut kur redzēju interesantu atbildības dalījumu šādām situācijām. Vai Putins ir vainīgi pie notiekošā? Jā ir. Vai cilvēki, kas piedalās noziegumu veikšanā pret tiem pašiem ukraiņiem ir vainīgi pie notiekošā? Jā ir. Vai parastā tauta ir vainīga pie notiekošā. Nē, nav, BET tauta ir atbildīga par šo situāciju. Un pie šāda secinājuma pamazām nonāk arī paši krievi, vismaz domājošā daļa. Ja pilsonis parastais noskatās uz savas valsts kara noziegumiem, bet izvēlas izlikties par beigtu, tā ir viņa atbildība ar visām sekām. Pilsoni juridiski nevar vainot pie kara noziegumiem, ja viņš nav to dalībnieks, bet pilsonim jāsaprot, ka ja pēc kara aizbraucot uz ārzemēm viņu uzskata par zemāku dzīvības formu un ar viņa uzņēmumu neviens nevēlas sadarboties, tad tas jau ir viņa paša nevis Putina nopelns.
Nu un tagad atpakļ pie Sorosa&Co - ja iepriekšminētie kungi spēja norādītajā veidā "izpildīt tautas gribu" citās nācijās, tad kādēļ ir nepārtraukta nespēja to pašu saredzēt tajā, kas to dara tavā?
Ja godīgi es vairs nesaprotu jautājumu. Diskusija par Putinu un Hitleru sākās ar to, ka šie kungi ir izcils paraugs tam, ka pāris psihopāti spēj izvilkt tautas tumšo pusi gaismiņā, pie kam šis piemērs tika dots kā paraugs tam, ka Tu iepriekš minēji, ka nekas tāds neesot iespējams. Rekur tavs komentārs:
""Psihopāts ar ietekmi var pacelt to cilvēces tumšo pusi saulītē"
Šeit varēji likt punktu un nemēģināt sevi un citus apmānīt, ka tomēr nevar."
Attiecībā uz Sorosu un pārējiem - lūdzu beidzot pastāsti man nezinītim, ko tieši tas bars dara? Es tiešām nesaprotu, jo kā minēju - visa progresīvā kustība pastāv pamatā pateicoties interneta iespējām nevis Sorosam un citiem ļaunajiem tēliem. Soross dod naudu jauniešiem, kas aizsēdējušies internetā pekšņi nezin savu dzimumu? Soross sponsorē vecākus lai tie neliekas ne zinis par saviem bērniem, kā rezultātā bērni uzsūc visus sūdus internetā? Soross uztur visādus interneta forumus tumšās interneta dzīlēs, kur jaunatne apgūst LGBT pamatus? Es Tev par problēmas sakni stāstu, a Tu man te kaut ko par ļauno sorosu un propogandu stum. Visa propoganda ko redzam TV vidēji par 5-10 gadiem atpaliek no tā, ko jaunieši ir atraduši internetā. Vesela skolotāju paaudze ir izaugusi balstoties uz pašu interneta lietotāju radīto ideoloģiju, a man te tagad jāklausās par kaut kādu pasaules sazvērestību. Bļ*d, Soross un viss pārējais WEF savās idejās ir sūda atpalikuši pensionāri pret to kādas idejas lietotāji rada internetā. Ap to laiku kad tas bars tiks līdz tām idejām, kas tagad ceļo apkārt viņi jau vienkārši bez potenciālajiem klientiem būs palikuši. Vienīgais kā es šajā visā varu atrast Sorosu ir ja viņš ar nolūku izgudroja internetu, lai iznīcinātu attīstīto civilizāciju un atstātu indiešus, āfrikāņus un DA āzijas iemītniekus. Citu variantu es neredzu, jo šobrīd mēs esam ceļā nevis uz kaut kādu woke kultūru, bet vienkāršu infrastruktūras sabrukumu tuvāko 20-30 gadu laikā, jo vienkārši nebūs vairs kam to infrastruktūru uzturēt. Līdz ar to es tiešām gribu dzirdēt ko Soross pie mums dara un kāds ir viņa mērķis, jo man šobrīd reāli izskatās ka ja kaut kāds plāns tiešām pastāv, tad plāns sen jau ir sūdīgs.
Sūdīgi ir tas, ka tu vispār nesaproti, kas ir internets un ar kādu pārsvaru propoganda tajā pārspej TV iespējas. Tu noteikti zini, ka Putinam ir troļļu fermas, bet vienlaikus esi pārliecināts, ka tā sauktajā Rietumu pasaulē visas idejas rada tikai nekoordinēti ļauni indivīdi.
Bet nepārsteidz - ideja, ka " internets" ir kaut kāds patstãvīgs, nesaprotams bubulis, nevis vienkārši sakaru tehnoloģija, kuru izmanto tieši tie paši propagandisti, ļoti daudziem ir pasaules uzskata pamatā. Un tas, savukārt ļauj ģenerēt iedomas, ka tur visu rada paši, nevis pakļaujas vēl nepieredzētām propagandas tehnoloģijām.
Vārds "internets" manos komentāros tiek lietots, lai apzīmētu netikai sakaru tehnoloģiju, bet arī saturu un lietotājus. Ja tam ir kāds precīzāks termins, IT speciālisti var mani palabot. Internetā nav nepieciešama propoganda, pietiek 'pāris cilvēkiem ar līdzīgiem uzskatiem savākties bariņā un process aiziet. Propogandistu līmenis jau ir tas līmenis, kurā dzīvo arī interneta troļļi. Kā piemērs ir tas pats Twitter ar savām botu fermām un troļļiem. Visas tur peldošās idejas pa lielam jau ir pašu lietotāju novirzes auditorijas palielināšanai, cits stāsts, ka troļļi un propogandisti izmanto sev vajadzīgās idejas uz abām pusēm, paralēli cenzējot sev nedraudzīgos viedokļus. Ne propogandisti ne troļļi neko jaunu nerada, viņi ņem gatavas idejas, kurām ir redzams atbalsts un pasludina par savām. Propogandas nolūkos internetā nav jēgas ģenerēt kaut ko jaunu, jo pastāv risks zaudēt lietotāju bāzi, attiecīgi prātīgāk ir paņemt jau esošas, popularitāti gūstošas idejas.
Bet ne par to bija stāsts, jautājums bija par to, ko tieši dara Soross. Nenovirzīsimies no tēmas
Izlasi visu, ko pats uzrakstīji un tā ir atbilde uz tavu jautājumu - ņem vajadzīgās idejas un lietotāju bāzi un ceļ saulītē. Tāpat kā Hitlers un Putins.
Ok, tad nākamais jautājums - ja Hitlers un Putins piedāvā savas ideoloģijas (abi pārstāv dažādus nacionālisma novirzienus), tad ko piedāvā Soross un kompānija?
Hitlers un Putins pārstāv visnotaļ vienu fašisma virzienu. Un Soross, tieši tāpat, kā Hitlera laikā Staļins, pārstāv mūsdienu komunisma virzienu. Šis vierziens gan ir vairāk izplatījies un Soross ne tuvu nav vienīgais "vadonis" - tikai mūsu infortelpā pazīstamākais vārds.
Un tagad pats galvenais jautājums - vai Sorosam un Co vispār pastāv pat teorētiskas iespējas ieviest savu jauno komunismu? Vai mūsdienu vērtību sistēmā, kurā maļās reliģijas, kapitālisma un sociālisma ideju atraugas, vispār ir reāli ieviest komunismu? PSRS savu sociālismu nespēja ieviest pat zem stobriem un ar veselu politinformācijas mācību, bet šeit kungi sanāk bakstās tikai uz medijiem un visādiem margināļiem, paralēli iznīcinot un demoralizētām spēka struktūras.
Jā, tieši reālāk, nekā zem stobriem. Ir vietā atcerēties fabulu par vardi un lēnu ūdens uzkarsēšanu. Zem stobriem daudz aktīvāk rodas opozīcija, nekā dzivojot mierā un par politiku neinteresējoties.
Bet vai izdosies? Izskatās, ka pašlaik iet ļoti grūti, jo Ukraina ir izjaukusi visus plānus un nekas vairs nenotiek pēc iecerētā scenārija. Rekur Kariņš ar pēdējo iespēju iet uz visu banku un vēl mēģina ieviest klimata un enerģētikas ministriju. Bet arī viņš labi apzinās, ka pēc kara ne Ukraina, ne Polija neklausīs Briseles un Davosas idejām, bet mēs esam viņu interešu zonā. Citur tas pats - Erdogana iecerēta Tjurku pasaule arī netaisās klausīt šiem kungiem. ASV iekšējās cīņas ne pa jokam, kopš Tramps izjauca Obamas-Klintones ieplānotos 16 gadus kārtības iedibināšanai.
Es piedāvāšu savu variantu - nē, neizdosies, jo visa tā ideoloģija jau sabruka 2008. gada krīzē (rietumos gan tā arī ātrāk bija sākusies). Visas šīs liberālās politikas pamatā bija biznesa plāns - palielināt patērētāju skaitu (jo pa vienam dzīvojot ir lielāki izdevumi, nekā ģimenē) un samazināt darbaspēka izmaksas (mājās sēdošas mātes vai tēvi ir brīvs darba resurss, kas var konkurēt tirgū, samazinot atalgojumu). 2008. gadā sabrūkot visai kreditēšanai beidzās arī ideoloģijas faktiskā pastāvēšana. Mēs šobrīd esam praktiski jaunajos 90tajos, kad spēkā vairs nav neviena ideoloģija. Jā, te biedri mēģina liberālismu vēl celt, visādas zaļās kustības, šur tur ierunājas par sociālismu vai nacionālismu, bet reāli neviena no idejām vairs nevelk. Ķīniešu sociālisms ir beidzies, ekonomiskos rezultātus vienkārši zīmē. Krievu pasaule ir nomirusi tā arī nesākoties, jo atrofētie vateņi nav tie paši karotāji, kas uzvarēja otro pasaules karu. Tjurku pasaule ir labs sauklis, bet reāli turki ir ekonomiskajā pēcpusē un valūtu pelna caur krievu preču eksportu uz rietumiem un ukraiņu graudiem. Britu karaļnams vēl turās, bet arī tur skandāli un iekšējās problēmas pamazām grauj ekonomiku un tauta arī jau tāda atrofējusies. Amerikāņi arī ir noguruši no politikas un lēnā garā pamet lielpilsētas, jo neredz vairs jēgu raut priekš korporācijām. Gan Tramps gan Baidens ir vecais "eštablišments" un tauta ir nogurusi no tām pensionāru cīņām, jo rezultāts ir viens un tas pats. Jāpānā jaunatne vienkārši lielos procentos čekojas ārā no sabiedrības, jo tai ir piegriezusies vietējā darba kultūra. Vecā Eiropa ārpus lielajām pilsētām dzīvo vēl turās caur reģionālo patriotismu, bet arī tur jau ir nopietnas problēmas. Par notikumiem pilsētās paši dzirdam ziņās. Vienīgie, kas stabīli tur savu ideoloģisko pamatu ir arābi, bet tur atkal nespēj tikt galā ar nesaskaņām cilšu starpā. Tehniski ir arī Šveice, bet tur ir kaut kāds dīvains mikslis starp nacionālismu un liberālismu, kas balstās lielos naudas krājumos, līdz ar to viņus īsti var neskaitīt. Jebkura politiskā sistēma strādā, ja tev ir neierobežota valsts kase.
Ko es ar to vēlos pateikt - informācijas laikmetā vecās idejas vairs nestrādā. Valdības praktiski visās valstīs mēģina kaut ko bakstīties, bet reāli nevienam nav stabilas idejas kas būtu tas uz ko tauta varētu pavilkties, jo valdībām jāatrisina neiespējams uzdevums - jārada ideoloģija, kas nodrošinātu ekonomisko attīstību nesačakarējot starptautiskās attiecības un neierobežojot cilvēktiesības vai arī jāatrod naftas lauki. Liberālisms atkrīt, jo nenodrošina ekonmisko attīstību ilgtermiņā, nacionālisms atkrīt, jo pastāv riski sačakarēt attiecibas + cilvēktiesību jautājumi, sociālisms atkrīt, galvenokārt cilvēktiesību problēmu dēļ. Faktiski nevienam nav plāna un visi vienkārši bakstās un nodarbojas ar demagoģiju, cerot, ka tauta vienā brīdī pavilksies, bet tauta jau ir pieradusi pie sava stāvokļa un baigi neraujās darīt kaut ko vairāk kā ielikt "like" facebookā vai twitterī. Tehniski jau valstu vadības varētu ierobežot cilvēktiesības, bet tas nozīmē atcelt tiesības arī sev un tur jau sākas riski, ko neviens negrib uzņemties.
Laikam jau nemaz neesi redzējis daudz svaigākos par 2008 ES fedrealizācijas projektus. Neko neesi dzirdējis par Švāba plāniem un CO2 kvotām pēdējos gados.
Un kā visam tam baram veicas ar šo procesu? Tāpēc jau es pacēlu jautājumu par drošības struktūrām - valdības var federalizēties, tirgoties ar kvotām un vēl sazin ko, tikmēr reālā dzīve fonā atdalīsies no valsts varas, ekonomika vienkāršosies un cilvēki dzīvos savu dzīvi, nepiesaistīti valstij. Tepat forumā mums bija diskusijas par fotoradariem, bet praksē sodu tev var piestādīt tikai tad ja tev ir numurs - nav numura nav soda. Neviena sistēma nevar pastāvēt situācijā, kad nav izpildvaras. Parlamenti, ministri un Eiropa var pieņemt un uzrēķināt visu ko vēlas, bet bez izpildvaras šie lēmumi nav izpildāmi. Tāpēc es arī norādu, ka cilvēktiesības iedzen stūrī jebkuru ideoloģiju, jo ja valsts mani padara par nabagu, es mierīgi varu paraudāt sociālajos tīklos, savāk bēdubrāļus un uztaisīt lietu Eiropas cilvēktiesību tiesā.
Ko piemēram cilvēkam parastajam nozīmē valsts parāds?
Tas, ko mēs šobrīd redzam publiskajā telpā ir darbības imitācija. Tas pats Švāba plāns - uz kāda pamata lielākās pasaules korporācijas, kas veido WEF tagad taisīs komunismu? Kāds ir ieguvums? Samazināt klientu loku? Visam tam baram ir tikai viena interese - ekspluatēt pasaules resursus pa lēto nodrošinot peļņu akcionāriem. Neviens tur neplāno darīt neko tādu, kas ietekmētu pamata klientu bāzi lielajās ekonomikās, bet lūk tādās resursiem bagātās jaunattīstības valstīs privātīpašums gan ir kaitīgs.
Eiropas federalizācija arī ir projekts, kas palika 2008. gadā, jo ar krīzi arī beidzās liberālās ideoloģijas uzvaras gājiens Eiropā. Tagad par to tā taustoties kāds iepīkstās, bet praksē ir redzams, ka neviens neplāno kaut ko federalizēties. Pat pirms kara jau bija jautājumi par ES vienotību (kašķis ar poļiem un ungāriem), tad tagad vispār ir skaidrs, ka tādi plāni faktiski ir norokami.
Un zaļie plāni arī tika fantazēti, kā jaunā ideoloģija, bet pat tas process pēdējos 2 gados ir zaudējis atbalstu un ar enerģētisko krīzi uz kaut kādu laiku pabīdīts malā.
Valdošajām elitēm vairs nav plāna un nav arī mehānismu plāna ieviešanai pat ja plāns būtu. Bet tautas tikmēr pamazām mācās dzīvot pēc savas izpratnes - lielu firmu vietā ir individuāli darba veicēji, tirgošanās notiek internetā, utt. Cilvēki jau izdzīvos, bet valsts struktūru uzturēšanas līmenī tas ir sistēmas finišs. Par šo īstenībā diezgan daudzi ekonomisti šobrīd spriež, ka pašreizējās problēmas ekonomikā un politikā nav saistītas ar ekonomiskiem procesiem, bet gan ar pašu pārvaldības sistēmu krīzi, jo šīs sistēmas ar vecām metodēm cenšas labot problēmas jaunā realitātē. Tāpēc arī visā pasaulē notiek mētāšanās ik pa 4 gadiem no viena spārna politiķiem pie otriem, kaut gan praksē ne viens ne otrs spārns neko vairs nevar izglābt.
"Un zaļie plāni arī tika fantazēti, kā jaunā ideoloģija, bet pat tas process pēdējos 2 gados ir zaudējis atbalstu"
Tiešām?! Raimondu zini? Tikai pie mums tādu vēl ir salīdzinoši maz.
Mani vietējie margināļi neinteresē, es skatos uz jautājumu kopumā. Tikpat labi no skapjiem var purināt visus no ētera pazudušos LGBT aizstāvjus, kas sensenos laikos uzsāka praidu kustību. Ideoloģija ir pasākums, kas stāv pāri īslaicīgiem margināļu pasākumiem, tas, ka pāris reizes gadā mums tie virzieni nošūpojas, ilgtermiņa bezjēdzīgo dreifēšanu tas nekādi neietekmē.
Tieši tāpēc man arī ir pofig par to, kas šobrīd tiek valdībā, izņemot varbūt gluži krievus, es vēl tā kā nēesmu gatavs pāriet uz DNR dzīves līmeni. Visas pārējās partijas, pat ja tiktu ievēlētas pilnīgā vairākumā precīzi ne sūda nevarētu izdarīt tādu lai viņus nākamajā saeimā pārvēlētu. Nu nav nevienam tādu stabīlu un izplānotu ideoloģiju, ir tikai biznesa intereses ietvertas ideoloģijās lai piesaistītu vēlētājus. Tie paši Progresīvie - ja jau tādi cīnītāji par taisnību, tad kāpēc cilvēki no Rīgas domes pārsēdās uz saeimu? Rīgas domē vairāk praktiska darba varēja izdarīt, bet kā mēs visi zinām mērķis jau nav strādāt. Jā, citu partiju kadri arī pārsēdās uz siltām vietām saeimā, bet no tās publikas minētie manevri bija sagaidāmi.
Attiecībā uz zaļo kursu - brīdī, kad zaļais kurss atgriezīsies dienas kārtībā, tā būs tikai kārtējā naudas apgūšanas shēma nevis reāla ideoloģija. Bīdot zaļo kursu bez krievu gāzes, bīdītājiem nāksies iet uz kompromisiem, attiecīgi izdevīgāk būs stumt jau gatavus biznesa plānus, nevis ieguldīt vēl naudu darbā ar populāciju.
Nu jau tuvāk patiesībai. Tieši tā arī ir - izmisuma biznesa plāns Kariņam paspēt sabīdīt jauno "klimata un enerģētikas" ministriju. Tādi pat citur. Bet interesanti ir tas, ka vienlaikus noliedz Sorosa eksistenci un ietekmi un apgalvo ka tā ir zudusi (vai zūd).
Un nē - ne tuvu tādi kā Raimonds nav tikai "vietējie margināļi". Viņu daudzums ir apjomīgs un viņi joprojām ir elektorāts, nevis margināļi.
Sorosa uzvārds no manas puses tiek izmantots, lai apvienotu visus korporatīvos liberāļus, domas formulēšanai tas ir vienkāršāk nekā mēģināt pierādīt vai katrs miljardieris ietilpst vai neietilpst tajā grupā. Man arī vienalga, kura miljardiera pārvaldītās kompānijas ir piedalījušās savu interešu bīdīšanā, tehniski WEF pārstāvētajām kompānijām pastarpināti pieder simtiem tūkstošu citu kompāniju un man nav laika šķetināt dalībnieku ķēdes. Ja kādam no tā paliek vieglāk Sorosa vietā turpmāk izmantošu vārdus "korporatīvais liberālisms". Labāk? Rezultātu gan tas nemaina, ka visas kustības mērķis ir pelnīt naudu, un kopš 2008. gada minētā kustība ir atteikusies no ideoloģijas un vienkārši spiež uz naudu.
Kariņa izmisuma plāns? AHAHAHHAHAHHAHAHA, es esmu uzrakstījis veselu referātu par to, ka ir pilnīgi vienalga kā sauc cilvēku kas ir pie valsts stūres, ka ir praktiski vienalga kādās partijās un kādās ministrijās dalās bars, kurš neko vairs nav spējīgs izdarīt, jo valstu pārvaldes struktūras ir zaudējušas savu funkcionalitāti, bet mēs atgriežamies pie mūsu mazajām un lokālajām problēmām. Ko reāli manīs vai izzags šī ministrija? Neskaitot papildus ministra portfeli un algu, praktiski neko. Visa energobūvniecība notiek plānveidīgi caur Latvenergo un meitas kompānijām, un uz sitiena neko nozagt nevar. Viss ir jāprojektē un jāplāno, tas nav medicīnas nozarē pirkt vakcīnas. Enerģētikā jebkurš miljonu projekts ir gadi, teorētiskie pamatojumi, ražotāju konkurence un pārsūdzības IUB. Uzņēmumi uz lielajiem projektiem iet pa pašizmaksu cerībā uz ražotāja atlaidi vai apakšnieka uzmešanu, bet te man par kaut kādu izzagšanu stāsta. TEC2 ar savu kukuļošanas skandālu jau ir vēsture.
Problēma mūsu diskusijā ir tajā, ka Tu centies koncentrēties uz kaut kādām personālijām, atsevišķiem notikumiem un tuvu nākotni, bet es Tev mēģinu iestāstīt, ka īstermiņa sīkumi nav svarīgi, visa sistēma pašos pamatos ir sapista un acīm redzami vairs nespēj nodrošināt visas funkcijas. Un problēma ir tajā, ka cilvēkiem saņemot plašāku informāciju par elišu izdarībām, minētās elites pavada vairāk laika kasoties savā starpā par vēlētāju atbalstu nekā reāli strādājot. Tāpat vairs netiek pieņemti riskanti lēmumi, jo vēlētāji un opozīcija nesapratīs. Politika visā pasaulē ir pārvērtusies par tirgus placi, kur uzvar skaļākais kliedzējs, tikmēr tautas grimst sūdos, bet principiāli atsakās ieslēgt domāšanu savā pusē un gaida kaut kādu laimes lāci.
Tā pati Itālija, Izraēla, Lielbritānija, Zviedrija vai nu nesen ir taisījušas atkārtotas vēlēšanas vai arī uz puņķiem uztaisījušas valdību. Mēs neesam vienīgie ar šādām problēmām, vienkaŗši cilvēku skaita dēļ mūsu mazajai populācijai būtu stipri vairāk jāsatraucas par mūsu "system failure" nekā minētajām lielvalstīm. Viņi tuvākajos 50 gados neizmirs vai vismaz nenonāks līdz nespējai uzturēt valsts infrastruktūru.
Un Kariņa uzvārds no manas puses tiek izmantots, lai apzīmētu tavu "korporatīvo liberāļu" pārstāvniecību Latvijā. Interesanti tev dubultstandarti. Bet esi piemirsis diezgan būtisko komponenti tajā "korporatīvo liberāļu" skatījumā - varu. Un lai to saglabātu, joprojām tiek darbināta visa iespējamā propagandas mašinērija, kas šīs sistēmas varas komponenti cenšas saglabāt.
Nu tas jau ir savādāk, zem tāda skaidrojuma palien praktiski visas mūsu politiskās partijas. Un tie nav dubultstandarti - ja nav izskaidrots konteksts tad tikpat labi es to varu uzskatīt, kā pārmetumu vienam pašam Kariņam, kaut gan praktiski visa mūsu elite ir praktiski vienāda.
Par kādu varu mēs runājam? Kāda vara tieši vairs ir mūsu politiķu rokās, pie fakta, ka drošības dienesti ir saīsināti un armijas apjoms un motivācija atbalstīt varu arī ir tāda apšaubāma? Viss kas notiek ir praktiski varas imitācija, kamēr tauta pietēlo ka pakļaujas varai. Varai labi, jo var darboties tajās robežās, ko tauta uzvilkusi ar iepriekšējo gadu protestiem (neaicinam valdībā oligarhus un krievus) un tautai labi, jo visas problēmas var novelt uz varu. Praktiski šobrīd var uzskatīt ka mēs vienkārši dzīvojam pēc vispārpieņemtām likumu interpretācijām. Tā pati ātruma ievērošana: kāpēc pārkāpjam tikai +10 ja zinām, ka policijas tāpat nav? Tāpēc ka ātrāk braukt būtu nepieklājīgi. Likumu neievērojam jebkurā gadījumā, bet tā bišķiņ mazāk. Tas pats arī ar visiem pārējiem likumiem un normām. Attiecīgi par kādu valsts varu iet runa teritorijā, kur muhļī pilnīgi visi - pārsniedz ātrumu, maksā bez čeka, saņem algu aploksnē, utt.
Par to jau stāsts, ka muhļīt personiskajā līmenī vari. Tieši tāpat, kā visi zināja PSRS laikā, ka darbā jāzog papildus algai. Bet tiklīdz mēģināsi kāpt uz varžacīm varai vai aizskart lielo varai pietuvināto ekonomisko veidojumu intereses, ātri uzzināsi, ka drošības dienesti ir un labi māk rīkoties, lai aizstāvētu režīmu. Un armija ir... Tieši tāpat kā PSRS laikos - ne jau savas valsts, bet to pašu spēku kotrolēta, kas kontrolē valdību.
Nu bet tad jau sanāk, ka esam visu iespēju zeme - ja PSRS bija tikai viena partija ar zināmiem kritērijiem, tad tagad mums ir vesels bars. Iestājies kādā no varas partijām un bizness aizies, būs varas jumts un visas pārējās ekstras. Ja jau process tik vienkāršs, tad kāpēc mums liela daļa uzņēmēju ir ārpus politikas? Čaļi kaut ko nesaprot vai vienkārši stipri godīgi? Es saprotu, ka gadus 15 atpakaļ tas bija reāls biznesa modelis, bet tā kā strādāju firmā, kas nosacīti ietilpst vienā no tiem grupējumiem, tad varu teikt ka tas pasākums jau gadus 7-8 gadus tā vairs nestrādā, un tās ir atsevišķas ministrijas (piemēram veselības un aizsardzības) kurās šādi atsevišķi momenti notiek un pat tad ar klaju kliegšanu medijos. Daudzos gadījumos, tas, ko cilvēki no ārpuses uzskata par korupciju, ir viekārši ierēdņu kompetences trūkums sastādot iepirkumus. Mums jau labu laiku ir tas režīms, kad zirnekļi burkā cīnās par izdzīvošanu un gan uzņēmēji pieskata valsti, gan ierēdņi ir gatavi pamest uzņēmējus zem tanka lai tikai nezaudētu siltās vietas. Attiecīgi vara pie mums tiešā veidā ir pametusi čatu, visi vienkārši raustās viens no otra un par savām siltajām vietām.
Būvniecībā pat lielos objektus praktiski vairs nesarunā, jo netic ka kāds no partneriem nenostučīs. Itkā jau ko raustīties ja varas nav, bet viens tāds trieciens pa reputāciju un kādu gadu par lielajiem objektiem vari aizmirst. Attiecīgi vieglāk ir uzvarēt pa pašizmaksu un būvēt uzmetot apakšniekus vai izmantojot ukraiņus/rumāņus/vjetnamiešus, nekā čakarēties ar kukuļiem, policiju, medijiem, utt.
Kasinsh, redzam, ka Tev sāp. Pastāsti tad kādu valdību Tu gribētu redzēt. Kādas partijas, kādi ministri.
Ja tā ir taisnība, tad kam lai tic? ieej.lv/eWegA
Pirmkārt, cik saprotu, teksts ir tīri romāns un domāts kā publicistisks darbs.
Tālāk pārskrienot pa diagonāli pāri tekstam jautājumu rodas vairāk jautājumu kā atbilžu. Kaut rindkopa par ārējās pārvaldības ieviešanu - kādā veidā raksta autors ir iedomājies, ka tiks ieviesta "ārējā pārvaldība"? Cik atceros pat Grieķijai pie viņu parādiem nekas tāds netika ieviests, tad ko, tagad dēļ 10 miljardiem (vai cik nu mēs tur esam parādā) kāds tērēs laiku, nozīmēs cilvēkus un resursus lai ar tādu huiņu nodarbotos? Es saprotu, ka mums vienkārši ir stabila cilvēku grupa, kuriem ir vienkārši neizsakāma vēlme nonākt zem kaut kāda režīma lai pret to tad cīnītos, jo savādāk šie cilvēki sev nerod mieru. Tā vietā lai visu šo enerģiju veltītu savai, tautas un valsts attīstībai, cilvēki sēž un sapņo par to kas nu viņus tagad apspiedīs un kā viņi varonīgi cīnīsies pret konkrētajiem apspiedējiem.
Taisnība?
Lapsa drukā, lai radītu sev ienākumus. Jo skandalozāk, jo labāk. Ar taisnību tur gandrīz nekā kopīga nav.
Nu jā, nav jau tā, ka Kariņš veido jaunu superministriju. Pilnīgi meli, vai ne?
Aizmirsi Levitu vēl piesaukt, viņi jau divatā pie visa vainīgi.
Pārskrēju pāri, neredzu nekādu sakaru tam grāmatas fragmentam ar jaunas ministrijas izveidi. Lapsa vienkārši grib sev vairāk klikšķus un ažiotāžu. Viņš vienmēr ir bijis glums tips. Es nesaku, ka viņam nav reizēm nav taisnība, noteikti ir, bet tāpat tas viņa teiktais ir jādala ar 2 vismaz.
Papildu ministra balss iekšējiem valdības balsojumiem?
Uz 4 gadiem paredzams Eiropas politikas noteikts un regulēts projektu ieviešanas scenārijs. Vairums projektu salīdzinoši viegli paveicami vienā vēlēšanu ciklā ar viegli skaidrojamu ezultātu un labumu patērētājiem?
Tur ir "mazliet" ļaunāk, kā tikai viena papildus balss - faktiski tas nozīmēs pašlaik pa vairākām ministrijām sadalīta enerģētikas budžeta un kontroles koncentrešanu vienās rokās.
matemātikas uzdevums.
pašlaik ir x ministriju, x*2 roku. Ja būs x+1 ministrija, tad par cik vairāk būs roku?
Roku kur? Lēmumos par enerģētiku, kas tagad nonāks vienas "komandas" rokās un nebūs jāpanāk vienošanās starp ministrijām, kas ievērojami apgrūtina shēmošanu?
Vai arī tu domā MK balsojumus, kas principā lielākoties ir deklaratīvi aizkulišu vienošanos atspoguļojumi?
Nu, izveidos jaunu ministriju, bet kur kādam ir garantija, ka tā vienmēr būs kādas konkrētas partijas/personas/grupas pārziņā?
Kamēr pastāvēs tikai viena grupa, tikmēr tā garantija nekur nepazudīs. Partijas un personas piemeklēs pēc elektorāta iegribām.
Ja nodalītu enerģētiku nost no EM, tad cerība, ka enerģētika LV attīstītos.
Parunājos konkrēti ar paziņu, kas strādā EM šobrīd. Gan esošā ministre, gan arī iepriekšējie ministri, kā arī valsts sekretāram - NEVIENAM no viņiem enerģētika NEINTERESĒ. Viņiem visiem enerģētika un it īpaši tie departamenti, kas ar to strādā, ir kā dadzis pakaļā. Enerģētiķi pat vienu laiku vispār esot bijuši pārcelti kaut kur uz sētas māju pagrabstāvā bez maz vai, viņus tur tik ļoti neieredz un grib no viņiem tikt vaļā.
Visi skraida pakaļ uzņēmējdarbības blokam, grib braukāt pa PR pasākumiem, kā nu mēs uzņēmējus atbalstam utt. Bet vairums lietu, kas saistīts ar enerģētiku, kādus pēdējos 5 gadus vai vairāk atduras pret ministrijas vadību un ministra biroju, kur viss nomirst, jo neviens vadības līmenī NEKO saistībā ar enerģētiku negrib darīt. Man stāstīja, ka EM esot pat gadu gadiem nepārņemtas direktīvas par kurām tūlīt Latvija sāks maksāt soda naudas Eiropai, jo vadība nav ieinteresēta tās pārņemt LV likumdošanā.
Piekrītu visam augstāk rakstītajam, bet vai tādēļ jāizveido jauna ministrija? Tādā veidā jau var dalīties arī citas ministrijas, kurās, kādai no sfērām ir nepietiekams atbalsts. Manuprāt lietderīgāk būtu no ministrijas attdalīt esošo ministru, nevis veidot jaunu ministriju. Tas pats principā varētu attiekties arī uz ministru prezidentu.
Nu tur droši vien cik cilvēku, tik viedokļu. Ir valstis, kur ir +/- kā pie mums, bet citās atkal ir tik tiešām enerģētikai un klimatam sava ministrija. Kurš modelis labāk? Grūti pateikt.
Bet nu VARAM sfēras arī ir bišķ kašmars - vide, daba un klimats vienā blokā un tad pēkšņi blakus ir pašvaldību bloks un e-lietas. Tāds bišķ WTF salikums... Tik pat labi varētu salikt kultūru ar zemkopību vai satiksmi ar izglītību vienā ministrijā.
Ekonomikas ministrijai jau arī baigi plašs spektrs - vienā galā ir enerģētika, otrā galā ir mājokļu politika (piemēram, viss, kas saistīts ar īres jautājumiem, apsaimniekošanas jautājumiem utml.) un tad vēl citā stūrī vispār ir kkādi fintech startapi utml...
Ja nemaldos, tad Latvijā ir 13 ministrijas, Igaunijā 11, Šveicē 7. Vai tiešām mums vajag vēl vienu ministriju 2x vairāk, kā Šveicē ? Latvijā IKP arī 2x lielāks?
ierēdņu skaitu, un/vai kopējās administrācijas izmaksas ir jēga apskatīt, ne ministriju skaitu
+1. Piemēram, minētajā Igaunijā nav atsevišķi izdalīta veselības ministrija un satiksmes ministrija. Bet tas jau nenozīmē, ka to neviens nedara. Tās ir milzīgas nozares, kur ir daudz darāmā, nav jau runa par kaut kādu apšaubāmu veidojumu (piemēram, mums taču pirms krīzes bija tur kkādi speciālie ministri un sekretariāti; bija arī integrācijas politikas ministrs un kas tik vēl nē). Vienkārši attiecīgi bloki un departamenti ir citās ministrijās.
tas būtu vēl šokējošāk
Vakardienas Dombura raidījums
ltv.lsm.lv/lv/raksts/02.11.2022-kas-notiek-latvija.id276418
tādi plāni, tādas iespējas
Bradypus rakstīja: Kamēr pastāvēs tikai viena grupa, tikmēr tā garantija nekur nepazudīs. Partijas un personas piemeklēs pēc elektorāta iegribām.
ak jā, tu jau esi tas sazvērestību teorētiķis. Pie varas ir viena grupa, kariņa-Levita režīms, utt. Vai nacionāļus, pavisam zaļos, mazāk zaļos, un pīlēna pelēkos, vēl nezināmos, nemaz neredzi?
Žēl, ka pat lasīt nemāki - es uzrakstīju, ka partijas tā grupa piemeklē pēc vajadzības. Un nekādu adekvātu argumentu, kā piesukt sazvērestības teorijas, jau tev nav...
"tā grupa" jau arī ir tava teorija.
Vienīgi kremla aģentūra maina savas prokremliskās partijas pēc vajadzības.
Nu un tā ir tava teorija, ka vienīgais ļaunums pasaulē ir kremlī.
Bradypus rakstīja: Vai PSRS bija stabila valdība? Ja mērķis ir stabilitāte, tad noteikti nevajag aprobežoties ar tikai trešdaļas vēlētāju balsu izmešanu miskastē un var panākt ļoti stabilu divu, vai vēl labāk - vienas partijas valdību.
jebkurā gadījumā 1 partija ir labāk, nekā 4. bradipussi neko nesaprot ko nozīmē kompromiss un tirgus ( kad sāk tirgoties ar amatiem). p.s. Ar ko tad tavi progresīvie labāki par piemēram, stabilitātei? Par pēdējo arī nobalsoja 1/5 cilvēku. Abas ir sociāldemokrātiskas ( komunistiskas)
Pamodies un pats izdomāji, ka vajadzētu uzrakstīt kaut kādu totalitārisma atbalsta komentāru un sadomāt melus par totalitārisma pretinieku? Vai tomēr kāds lika?
Žurnālistikas haizivis jūt, ka ir sanācis labs loms
twitter.com/elitaveidemane/status/1589520221332656133?t=6dgAgafBh1SM8i7KQraQmw&s=19
Šīs Saeima sadalījums ir tāds, ka viltīgais Kariņš ar saviem atbalstītajiem, draudzīgajiem medijiem un citiem, pamanījies pret savu koalīcijas partneru prasībām samenedžēt šādas tādas priekšrocības.
Tāpat fonā turpat vien ir Progresīvie ar savu politiku, kuri kritizēs valdību, sevišķi konservatīvos valdības partnerus - Nacionālo Apvienību un Apvienoto Sarakstu.
Sava loma būs medijiem - noskatieties VISPIRMS xtv.lv/rigatv24/video/9PNWo9ARNgD-03_11_2022_zinu_top un tad šo nra.lv/latvija/395605-raidijums-ekonomikas-ministre-grib-paglabt-sankcijam-paklautu-krievijas-miljardiera-uznemumu.htm
Vai tad virsrakstam nebija jābūt kaut kam par to, ka jāglābj valsts infrastruktūra un ir kravas ar visādiem riskiem? Minerālmēsli, amonjaks.
Mazliet vēstures. Iepriekšējo valdību Kariņš vadīja ar 8 balsīm JV. Veselības nozarē 16 vietu paristi ielika tautā nepopulāro (pensionāri, kas neko nav nopelnījuši un Karlīnītes tipa grāmatiņas), bet Amerikā samācījušos veselības pārvaldi Viņķeli. Veiksmīgai vakcinācijai un tautas uzticībai, izrādījās, ļoti svarīga ir ministra personība un risku sadalīšana, nopērkot pietiekami daudz ABAS VAKCĪNAS - gan Pfizer, gan AstraZeneca, kas sākumā dabūja ļoti negatīvas atsauksmes. Katrā ziņā atbildības un ierēdņu vadīto iepirkumu struktūra bija uztaisīta tā, ka svarīgo LĒMUMU, ko pirkt, bija jāpieņem drebelīgam ierēdnim vai nepārliecinātam ministram mediju ažiotāžas fonā par dārgo un nederīgo masku iepirkumu.
Tad nu sanāca kā sanāca un pašā SĀKUMĀ Pfizer BEZ NEGATĪVĀS AURAS UN ĒNAS bija par maz. Vainīga sanāca Viņķele un pāris ierēdņi, nevis politiķu un ierēdņu izveidotā drebelīgā iepirkumu struktūra. Te var vilkt zināmas paralēles ar nesen notikušo mākslīgi aktualizēto ekonomikas ministres vēstuli, kurā efektīvie JV menedžeri veikli atkratās no atbildības par sankciju tehniskajiem blakusefektiem un iztēlo šo situāciju maksimāli neizdevīgu politiskajiem konkurentiem. Sancionētas nozares kravu aprvadajumi nereti pārvadā visadas interesantas vielas, piemeŗam, mineralmēslus un amonjaku un kritiskā infrastruktūra ostās arī var tikt ietekmēta. Tāpēc jautājums aizejošās valdības kolēģiem, kā tad tagad ievērot sankcijas un nepazaudēt ostu infrastruktūru un ievērot drošību ar mediju palīdzību veikli pārvēršas par NACIONĀLAS, KONSERVATĪVAS PARTIJAS atbalstu sancionētiem krievu miljardieriem. Zinot JV un Kariņa īpašo veiklību atkratīties no kopējas atbildības, ne velti AS un NA mēģina dabūt valdības deklarācijā to kopējo valdības darbu un atbildību. Kariņš, kā vēlēšanu uzvarētājas partijas pārstāvis šorīt jau izteicās, ka citādi būs 4 partiju valdība, ja AS nepiekritīs uz viņa noteikumiem.
Ko var saprast no JV pozitīvajiem uztādījumiem - nebīdīt ministru amatos sabiedrības negatīvi novērtētas personas.
Tikai mieru, pa lielam šobrīd ir vienalga kādā veidā partijas sadala amatus un kādus kandidātus ieliek par ministriem. Jebkurš jaunais ministrs nonākot savā ministrijā sastapsies ar tur esošajiem kadriem un darba kultūru, mazliet patēlos saspringtu darbību un tālak nodarbosies ar populisma dzīšanu par to, ka vajag vairāk naudas. Problēma jau ir sistēmā (ministrijas, aģentūras, domes), kas ir pilnas ar pieredzējušiem kadriem, kurus vispārējā kadru trūkuma ietvaros nav iespējams nomainīt, jo nav jau ko paņemt vietā. Attiecīgi ministra darbības un izteikumi ļoti minimāli ietekmē to, ko savā dzīvē redz iedzīvotājs, ja vien runa nav par papildus nodokļiem vai pabalstiem, jo tos ir iemācījušies iestrādāt ļoti veikli.
Jebkuras izmaiņas, kas tiešām varētu izmainīt valsts kursu prasītu ministriju izformēšanu, darbinieku atlaišanu, ar visām no tā izrietošajām sekām, nenoteiktību un visticamāk bankrotus privātajā biznesā ar tam sekojošu bezdarba pieaugumu. Tad gad viss būtu nolikts mierā, tad atkal var sēsties pie galda, sadalīt prioritātes un saistības, prioritātēm piesaistīt naudu un izsludināt konkursus uz vakancēm. Kā redzams metode radikāla, ar daudz atvērtiem jautājumiem, bet vismaz ar risku uz rezultātu.
Šī brīža situācijā ir praktiski vienalga vai Čakša ir izglītības ministre un Mūrniece aizsardzības, visus lēmumus tāpat ģenerē ministrijas sistēma, un ministrs vienkārši paraksta papīrus. Mēs vienkārši turamies pie esošajiem kadriem un sistēmām, jo mums blakus ir Krievija, kas ar lielu prieku izmantotu reformu brīdi lai iebakstītu kaut kur savējos.
Vakar TV3 ziņās ļoti interesanti tika attēlotas valdības veidošanas grūtības. Labais premjers un sliktie no Apvienotā Saraksta, kas grib izstrādāt kaut kādus tur sadarbības principus.
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.