- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Vai pasaule varēs tik ātri elektrificēt savu vieglo auto parku?
Pētījums: izejvielas elektromobiļu ražošanai beigsies ātrāk nekā gaidīts iauto.lv/zinas/pasaule/39808-petijums-izejvielas-elektromobilu-razosanai-beigsies-atrak-neka-gaidits via @iAutolv
eidis rakstīja: Nonācu līdz slēdzienam, ka elektroauto ir īsta nākotne. Jo atšķirībā no benzīntanka, uzlādes staciju var uzlikt jebkurā krustojumā vai rudzu laukā bez milzu izbūves pasākumiem (t.i. stacijas var būt daudz un tās dinamiski var pārcelt) Attiecīgi pagaidām vienīgais šķērslis ir stacijas cena. Ja to inovē uz lētu un vienkāršu, pazūd visi baterijas cenas (jo var likt mazu bateriju) un uzlādes ātruma šķēršli esošajām tehnoloģijām.
Šis ir pilnīgi reāls risinājums. Arī ar jaudām vismaz Latvijas gadījumā nebūtu pilnīgi nekādu problēmu. Sadales tīkli ir spējīgi nosegt samērā lielu jaudas pieaugumu, būtu tikai maksātspējīgs pieprasījums. Tāpat līniju atrašanās vietas pilsētās un mazajos ciemos ir visur pie ceļiem, tā ka arī šī nebūtu problēma. Te ir tikai pieprasījuma kritiskās masas jautājums, kad būs pilna Latvija ar vienkāršām uzlādes vietām.
Lielisks propagandas materiāls. Atslēgas frāze - "būtu tikai maksātspējīgs pieprasījums". Protams, ka par milzu naudu ST būtu gavi būvēt daudz jaunas līnijas, nosedzot pieprasījumu. Bet ar esošo infrastruktūru diemžēl jau sadzīves patēriņu nav iespējams nodrošināt. ST piedāvājums jaudas palielinājumam vien ir 50x lielāks par tā auto vērtību, ar kādu var atļauties braukt attiecīgais cilvēks, kurš gribēja tik vien kā malkas plīti aizstāt ar elektrisko, nemaz jau nerunājot par auto lādēšanu. Kur nu vēl paša elektroauto iegāde.
Sadales tīklam pilnībā pietiek jaudas, lai nodrošinātu jaunus pieslēgumus tīklam pēc eidis minētās shēmas. To viņi ir neskaitāmas reizes atzinuši.
Problēmas ir ar tā saucamo pēdējo jūdzi dziļos laukos līniju galos vai atsevišķos Pierīgas ciematos. Pārējo Latvijas daļu var nosegt un tiklīdz būs pieprasījums, tā nosegs. Gan jau kāds latvenergo grupas uzņēmums uztaisīs šādu uzlādes tīklu arī.
Kas to ir "atzinuši"? ST sabiedrisko attiecību muldoņas? ST lielās ar rezervēm, kas nav viņu - rezerves jaudas ir tikai AST un ST ar lielāko prieku ir gatavi būvēt jaunus sadales resursus, ja vien kāds par to maksās - kā jau iepriekš pareizi minēji. Bet esošais ST resurss nespēj neko. Un nav tādas "latvenergo grupas", kā esi iedomājies. Realitāte ir pavisam savādāka un pašlaik tiekam pie lētas elektrības tikai tādēļ, ka Krievija mums ir ļoti labvēlīga un dāvina būtiskas komponenetes elektroapgādē. Ja mums būtu jāmaksā pilna cena pēc ES standartiem, pašreizējās izmaksas būtu tikai ziediņi.
Vai tu maz zini cik Skandināvijā maksā elektrība?
Krievija neko nedāvina, krievija kāš, jo mums nav starpsavinojuma ar Skandināvijas tīklu
Melīt, paskaties šeit: elering.ee/
Mums ir vairāki starpsavienojumi ar Skandināviju un šajā mirklī tranzītā (speciāli priekš tevis piefiksēju bildīti) no tās tranzītā caur EE saņemam 196MW, kamēr uz Krievijas robežas ir apaļa 0.
Bet par to pakalpojumu, ko Krievija mums BRELL līguma ietvaros tajā pat laikā dod pa velti, tev nav pat ne mazākās nojausmas.
LV nav tieša savienojuma. EE ir, bet tas nav pietiekams, lai visu Baltiju nobarotu. Tava adrese ir flayeris, ne realitāte. Īstā situācija EE tirgū ir šeit
dashboard.elering.ee/et
un tur bilde ir ievērojami savādāka. Turklāt gluži kā ar tavu lielisko Jeep, momentārais patēriņš nenozīmē neko.
..... katru reizi ieberžos uz diskusiju ar tevi. Katru reizi sīkas info dezītis, bet milzīgā skaitā. Man to nevajag!.....
Dezīt, tu tajā savā "pareizākajā" bildītē vispār paskatījies?
Skandināvijas starpsavienojumu jaudas Igaunijai ir pilnīgi pietiekamas, lai nodrošinātu sevi un Latviju ar nepieciešamo un vēl rezervi elektromobīļiem. Bet par Baltiju nevajag muldēt - Lietuva ir tuvākais un bīstamākais ienaidnieks enerģētikā, nevis sabiedrotais.
Un skaties uz ko gribi - mūsu energobilancē pamatā ir pašu saražotā, kas tiek papildināta ar importēto no skandināvijas. No Krievijas nepērkam praktiski necik, jo to iespēju ir padarījusi ārkārtīgu sarežģītu Lietuva.
Nu kā tā skandināvu enerģija plūst UZ krieviju.
Bet par to, kādu paklpojumu mums par velti nodrošina Krievija, tev nav pat ne mazākās nojausmas :D
Īpaši daiļtirsējam, kā Krievija mūs kāš... Kopasvilkums, no kā un cik esam janvārī iepierkuši elektroenerģiju.
ST tehniskie speciālisti ir ne reizi vien teikuši, ka jaudas rezerves ir lielas. Un tas ir arī loģiski izskaidrojams. padomju laikos laukos bija daudz fermu, kas tērēja elektrību uz velna paraušanu, pilsētās bija visādas sen pievērtas neefektīvas fabrikas. Transformatoru stacijas, kas to visu nodrošināja, nekur nav pazudušas.
Problēmas ir tikai Pierīgā, kur nekā nebija un tagad ir liela apdzīvotība un jauni uzņēmumi.
(šitas trešo reiz tiem kas pilnīgi debili)
Paņem kadreiz pamēģini izveidot pieslēgumu kaut vai privātmājai, tad redzēsi cik maksā pieslēgums. Ieteikums pirms pirkt zemi kaut vai privātmājas būvniecībai noskaidrot pie st cik maksā el pieslēgums, jo var izrādīties ,ka izmaksas būs lielākas kā pati mājas būvniecība, pat neskatoties uz to ,ka tuvumā ir transformators , vai el pārvades līnija
Atkal nespējam saprast dažas vienkāršās lietas? privātmājas patēriņš standarta gadījumā nozīmē mēnesī maksimums tik, cik pāris dienu laiku paņems elektro auto uzlādes. Līdz ar to kompānija par pieslēgumu prasīs pilnu cenu, jo necer uz apgrozījuma rēķina no klienta ko īpaši nopelnīt.
Lādētājs atkal nozīmē, ka būs patēriņš un veidosies normāls apgrozījums. Kas ir svarīgi naudas plūsmas nodrošināšanai. Ja vēl tas ir lielāka tīkla elements, tad interese vēl lielāka. Un uzreiz ir cita interese par pieslēguma ierīkošanu un citas cenas par to. Tirgus ekonomika tā saucas.
Tu esi stulbs vai izliecies? 
Sadales tīkli iekasē naudu vienīgi par pieslēguma jaudu - viņiem ir dziļi pie dirsas cik elektrības tu patērē, jo par to naudu saņem tirgotājs. Tas faktiski ir pat viņu interesēs lai tu elektrību patērētu mazāk. Līdz ar to nav nekāda iemesla uzskatīt ka elektrokastu uzlādes kastu pieslēguma ierīkošanai būs cits, īpašs cenrādis. Nē, cenrādis tur būs tāds pats, parastais, sālītais.
P.N. Mūsdienās modē ir elektrokastu ātrā uzlāde - vai tev ir kaut mazākā nojausma cik jaudīgu pieslēgumu vajag kaut cik ātrai uzlādes kastei? 
Sadales tīkli iekasē naudu vienīgi par pieslēguma jaudu - viņiem ir dziļi pie dirsas cik elektrības tu patērē, jo par to naudu saņem tirgotājs. Tas faktiski ir pat viņu interesēs lai tu elektrību patērētu mazāk. Līdz ar to nav nekāda iemesla uzskatīt ka elektrokastu uzlādes kastu pieslēguma ierīkošanai būs cits, īpašs cenrādis. Nē, cenrādis tur būs tāds pats, parastais, sālītais.
P.N. Mūsdienās modē ir elektrokastu ātrā uzlāde - vai tev ir kaut mazākā nojausma cik jaudīgu pieslēgumu vajag kaut cik ātrai uzlādes kastei? man šķiet ,ka Tu nesaproti vienkāršas lietas, pieslēguma maksai nav nekāda sakara ar patēriņu bet pieslēguma jaudu, ja doma par publisku uzlādi tad pat viena autolādēšanai būs nepieciešams vismaz 3f.32A, kas pat ir vairāk cik nepieciešams vidēji prvātmājai, tā kā pieslēgums vissticamāk ,ka būs vēl dārgāks,kā privātmājas vajadzībām
Jā, pieslēgumu vajag diezgan dārgu un tas cipars ir sālīts pat tad, ja "otrajā līmenī" jaudas pietiek - t.i. vajag tikai 0.4kV līniju no pieejamā "pēdējās jūdzes" transformatora. Bet tajos nekādu brīvo resursu nav - ST dāsni piedāvā to, kas ir pieejams AST pieslēguma apakšstacijās. Piemērā - bilde ap Tukumu - diezgan "tukša" karte gar vienu no lielajām šosejām (Ventspils) un uz visu reģionu tāpat ir pieejami tikai 2MW. Un dabūt pieslēgumu šai stacijai nozīmē vismaz divu līmeņu (0.4kV un 6/10/20 kV) līniju izbūvu ar papildus apakšstacijām pa vidu.
Lūk karte ar "pieejamu" elektrību - t.i. AST 330/110KV tīkls: ast.lv/lv/transmission-network-info/parvades-tikls-un-apaksstacijas - ne tuvu ar blīvu pārklājumu visā teritorijā un gar ceļiem.
šeit var precīzāk uzināt cik katrā vietā varētu maksāt el. pieslēgums
karte.sadalestikls.lv/lv/jauna-piesleguma-maksa
Redzi, čabulīt, ir viena problēma - pat ja tas trafs ir, līdz tam ir jāaizvelk vads. Kaut vai tevis pieminētās fermas, ja neesi pamanījis, diezgan reti atradās šosejas malā - ciemā arī ne. Un ja līdz ērtākai vietai ir padomju laikā atvilkts vads, tas būs pārāk švaks. Varu atgādināt - man te pašā Rucavas centrā gar ielas malu ir ierakts tik varens kabelis ka metinot ar vienas fāzes pusautomātu kaimiņiem diožu spuldzes mirgo, un Latvenergo, vai kurš tur ir tas atbildīgais apakšuzņēmējs, ir pilnīgi pohuj - un tas nekas ka te katrai mājai ir vismaz 20A trīs fāzu pieslēgums. Ja mums te pāris cilvēki nopirkt teslas, tad noteikti būtu jautri...
Tā ir tā kolchozu problēma. Arī LPSR viens no nabadzīgākajiem kolchoziem - Mārupe ar to mokās.
Mana filozofija bija: piesaiste elektrolīnijām (t.i. ignorēt Rucavas centra kolchoza problēmu) un uzstādīt Rucavas lauku teritorijā puļķstacijas vietās, kur ceļš izdevīgi pietuvojas elektrolīnijām. Vadu gandrīz nav jāvelk, mazam pieslēgumam arī trafs no vid sprieguma nav kosmoss.
Rucavā nevienu neaicinās Teslu pirkt - tā lielpilsēta tam neatbilst.
eidis rakstīja: Ir augstspriegums (330-110kV), vidējais (6-20kV) un zemspriegums. Augstsprieguma trafs ir problēma, vidējā sprieguma ar mazu izejas strāvu ne visai. Līnijas pie ceļiem pieiet pietiekami bieži, lai blīvi nosegtu teritoriju
Nu un tātad, cik izmaksās tas vidējā sprieguma trafs un cik uzlādes kaste?
Njā, šis ir interesanti. Klasiskais "man vajag - tur ir dafiga stabi un vadi, būs man lādējamais"
Šitie lādēšanas entuziasti ir painteresējušies, kam pieder zeme? Uz kuras elektrolīnija vai kabelis ir kā apgrūtinājums? Daudz būs tādu zaļi domājošo, kas gribēs tā nezahuj, par pliku velti atdot savu zemi kautkāda sūda būvēšanai?
Par sevi es uzreiz varu pateikt - uz manas zemes neviens mūjābelis neizlocīs kājas, nedzers kapiju un nedirsīs manā mežmalā, tikai tāpēc ka te kautkur kādam ienācis prātā būvēt lādēšanas kasti. Man pietiek ar pidariem eglīšu zagļiem un ierastajiem ceļmalas mēslotājiem/mīzējiem/dirsējiem...
Šitie lādēšanas entuziasti ir painteresējušies, kam pieder zeme? Uz kuras elektrolīnija vai kabelis ir kā apgrūtinājums? Daudz būs tādu zaļi domājošo, kas gribēs tā nezahuj, par pliku velti atdot savu zemi kautkāda sūda būvēšanai?
Par sevi es uzreiz varu pateikt - uz manas zemes neviens mūjābelis neizlocīs kājas, nedzers kapiju un nedirsīs manā mežmalā, tikai tāpēc ka te kautkur kādam ienācis prātā būvēt lādēšanas kasti. Man pietiek ar pidariem eglīšu zagļiem un ierastajiem ceļmalas mēslotājiem/mīzējiem/dirsējiem...Es teicu, ka tu kā zemes īpašnieks šo realizē kā ienākumu, kas neprasa aktivitāti. T.i. daļu no maksājuma pievāc sev. Jo tava zeme, tavs puļķis.
gan valsts vēl šim pasākumam pieliks klāt savu nodoklīti, lai tas pasākums privātajam neatmaksātos un nekonkurētu ar viņu latvenetgo uzl. stacijām
UIN protams.
Bet tas jau nav konkurences ar barošanu jautājums, tas ir lokācijas jautājums un tur LE nav priekšrocības. Un nav pat iespējas tādā skaitā izvietot. Attiecīgi ja LV plebs sapērkas e-auto ar 100km range (un tas ir diezgan ticami, jo tie ir jūtami lētāki), LE nav pat ko piedāvāt
Es neticu ka tas "ienākums" būs adekvāts tai miskastei, ko pēc sevis atstās ļautiņi, kam nav ko darīt laikā, kamēr lādējas viņu lūznis. Es reāli dzīvoju šosejas malā un, diemžēl, uz savas ādas izbaudu visādu veidu mēslošanu. Ilūzijas šajā jomā man ir mazas, un viedokli nez vai kāds spēs izmainīt.
Varbūt. Nezinu. Labā ziņa, ka ir iespēja sagaidīt kādu cita pieredzi un tad pieņemt lēmumu.
Es tik parādu, ka, neskatoties uz šķietamo vietas pievilcību un visiem pārējiem bonusiem lādētgribētājiem, nemaz tik vienkārši var arī nebūt ar to praktisko būvēšanas pusi. Domāju, ka neesmu vienīgais, kam derdzas visādi mēslotāji. Ceļmalu, publisko ūdenstilpju krastu īpašnieki gan mani sapratīs. Pārējie lai liek mīnusus...
Domāju, ka zemju īpašnieki daudz, gan 50 km radiusā kāds atradīsies. Un tad tu ar to dabūsi konkurēt.
Es jau cerētu, ka mēs tomēr paliekam mazāk cūcīgi. Jo necūkoties var. NO ir jaukas stāvvietas pilnīgi visur un neviena nav piecūkota. Gan mēs kādreiz tur būsim
NO ir redzēta lielākā un pretīgākā mēslošana visā manā ceļošanas pieredzē.
Ja esi ieraudzījis jauku stāvvietu, ko koumunālie dienesti par naftas naudu ir sakopuši, tas nenozīmē, ka mēs kādreiz tur būsim. Nav mums naftas.
Naftas neesamība pie mums nenozīmē ka mums pašiem jāpaliek par cūkām. Tatad jāaudzina publika. Un ja vajag - ar dēli pa seju - līdz beidz mēslot.
Nē, bet tu jau laikam domu nesaprati. Norvēģi nav nekāds piemērs kārtīgai publikai - tieši otrādi, cūku publika, kuras cūcības var sakopt par naftas naudu. Mums šāda situācija "nedraud".
Tāpēc vajag vairāk izmantot Saules enerģiju.
nabagiem tāpatās ilgi jagaida kamēr viņu el.brīnums uzlādējās, tagad vēl gaidīšanas laikam nāk klāt laiks ,kamēr ārā paliek gaiš un saules paneļi sāk dot kaut kādu enerģiju
Vajag vienkārši parēķināt jaudu, ko var dabūt no Saules un vēl - maināmi akumulatori totāli mainītu visu elektromobilitātes problēmu.
Kad sāc runāt par maināmiem akumulatoriem, neziamirsti, ka vienīgais veids, kā tos akumulatorus ar puslīdz ciešamu ietilpību iemānīt elektromobīlī, ir tos iebūvēt konkrētā auto konstrukcijā. Ja grūti saprast, par ko ir runa, padomā, kādēļ mobilo telefonu baterijas vairs nav maināmas.
Jā, saules enerģijas piesaukšana šajā sakarā ir laba, jo man ir viens labs piemērs priekš sapņotājiem par vienkāršo elektrokastu ierīkošanu šosejas malā. Tātad, bijušajā Nīcas novadā uz A11 dažās pieturās - Pērkone Liepājas virzienā, Jūrmalciems Klaipēdas virzienā un Nīcas galapunkts Klaipēdas virzienā - ir ierīkotas autonomas laternas - stabs ar diožu lukturi, saules paneli un propelleri - un tātad kaut kur zem zemes ir ierakts akumulators. Kāpēc izvēlējās šādu tizlu un dārgu risinājumu tā vietā lai ieraktu parastas, tīklam pieslēgtas laternas? Tāpēc ka laterna + elektrības pieslēguma ierīkošana izmaksātu dārgāk nekā viens šitāds stabs + tā uzstādīšana. Tas nekas ka vajadzētu mazas jaudas vienas fāzes pieslēgumu, un visām trīs pieturām tuvumā ir mājas. A te daži sapņo nekurienes vidū ierīkot nopietnas jaudas lādētājus...
Pietura izbūvēta atbilstoši LAD noteiktajai lokācijai, ne LE tīkla pieejamībai. Un apgaismes stabs 1. nav biznesa vienība; 2. Patērē pārāk maz enerģijas, lai neliktu saules bateriju.
Es jau propogandēju tikai kombo: LE līnija + sava zeme + lēts elektromiets+ niecīgas izbūves izmaksas.
Resp tajā senajā video, kur onka zāģēja elektrības stabus..... nu viņš nebija tālredzīgs
Tu kaut ko esi sajaucis - pieturas izbūvēja padomju laikos, mūsdienās vienīgi dažas pārvietoja šosejas rekonstrukcijas laikā pārsimt metru uz vienu vai otru pusi. Bet te ir runa par tām četrām pieturām, kurās atrodas nevis tikai soliņš, bet no ķieģeļiem uzmūrēta nojume. Vai zini kam par godu tādas būvēja? Tās būvēja tur, kur apkārt ir vairāk māju. Un vai zini kas mūsdienās neizbēgami atrodas tur, kur atrodas mājas? Elektrība Kā jau teicu - visām tām četrām pieturām tuvākā māja ir labi ja simts metri, bet uztaisīt pieslēgumu - parastu vienas fāzes pieslēgumu - COCMOCC.
Kā jau teicu - visām tām četrām pieturām tuvākā māja ir labi ja simts metri, bet uztaisīt pieslēgumu - parastu vienas fāzes pieslēgumu - COCMOCC.Tiem pi..... kuri pārceļot un atjaunojot pieturas, saliek unificētas stikla nojumes ar mikroskopisku soliņu un nekādām sienam kur visi vēji, lieti un puteņi iet cauri, pašiem jāliek tur stāvgrūdām lietus vai sniegputeņa laikā pusstundu pagaidīt autobusu. Ja bēg projām - ar dēli pa seju un iemest atpakaļ.
un zini kā PSRS laikā vilka elektrību? Tā lai māju saimnieks nevarētu iedarbināt zāģi.
To apli par apdzīvoto vietu nepietiekamo slēgumu, īpaši Nīcas centrā, jau aprunājām augstāk.
Turklāt tas LED gaismas maksā no ES fondiem. Zaļi tur jābūt.
Es vēl arvien par to, ka zemes saimnieks uz savas zemes ar netālu vidējā sprieguma / zemsprieguma līniju kautkad nākotnē uzstutēs ne pārāk jaudīgu elektrostabu ar integrētu POS. Tad es nopirkšu e-mobīli, jo pietiks ar 100km rendžu un nebūs jāvadā pilns bagažnieks ar litija izstrādājumu. Mans e-mobilis tur 10 min laikā uzlādēsies nākamiem 50km un es aizbraukšu līdz restorānam ar lielo lādētāju, kur piebarošu pilnu. Tāda man vīzija
Kad brauksi? Naktī, kad citi guļ? Vai tad pat kad visi un "Jūrmalenes staķikā" pusstundu rindā jāstāv uz benzīna uzpildi? Ir jau cilvēki pacentušies tavu idilli sarēķināt. Lai ar šādu konceptu visi brauktu ar elektroauto un pildītos uz normālas noslodzes ceļa, tam nepietiek pat ar vienu nepārtrauktu uzlādes joslu visā ceļa garumā.
- un zini kā PSRS laikā vilka elektrību? Tā lai māju saimnieks nevarētu iedarbināt zāģi.
Iemet kādus piemērus iz dzīves. Lai ir ko iedot padomāt lielajiem PSRS un Kremļa mīlētājiem.
56k par 6 uzlādes stacijām pie Dominas.
Un plāns uzstādīt 210 vēl.
Tikai Elektrum. Dara, nevis ņaud, ka nav jaudu. Un, ka nav Latvenergo koncerna un šiem pofig.
Ak jel... To, ka Domina ir uzbūvēta rajonā, kurā kopš padomju laikiem ir industriālā līmeņa elektrolīnijas un pašā Dominā rekonstruējot tika iebūvēta jauna apakšstacija ar lielu rezervi, tu esi "piemirsis". Tieši tādi pat apstākļi, kuros var "darīt, nevis ņaudēt" ir katrā rudzu laukā? :D
Elektrum ir Latvenergo zīmols, dēļ elektroenerģijas augstām cenām no hesiem šiem peļņa, kā nekad, tapēc arī kaut kur tā peļna janogrūž
Bradypus rakstīja: Saules baterijas ir risinājums, kā lauksaimniecības zemi pārvērst par degvielas ražotni (nebūsi jau mācījies, kā pasaules pārtikas cenas un lietusmežu izciršanu ietekmēja deinvidamerikas biodegvielas ražošana haips, vai ne?).
Salīdzināt fotosintēzi ar Saules bateriju enerģijas apjomu ir jāprot.
Stāsts ir par platību, kas tiek atņemta citam pielietojumam. Vai arī tavos aprēķinos zemes platība ir bezgalīga un tu vispār nepajēdz, kas ir ierobežoti resursi?
Stāsts ir par enerģētiku un iegūstamās enerģijas apjomu.
Tas stāsts ir šausmīgi "sens", man šķiet ka ne pāràk sen (IMO šogad ) bija video pastāstiņš ko iemetu vienā citā populārā tēma šeit, kā Āfrikas tuksnesis mums visiem dos "gaismu" ar uzviju ... tik to pārvades līniju uz Eiropu ņāu, un ja runājam par jebkādu enerģētisko drošību, tad ar pāris HVDC līnijām būs par īs ... un to "ievilkšan" maksā tik, ka vieglāk kodolspēkstaciju baru Eiropā no jauna sabūvēt, un nejauši sanāk ka pat ekoloģiskàk ...
Kādēļ spītīgi izvairies no iegūšanai nepieciešamo resursu apspriešanas?
Diskutējot par enerģētiku, vajadzētu salīdzināt iegūstamās enerģijas apjomu. Tie nav viena līmeņa apjomi un aizņemtās zemes platības biodegvielai un Saules enerģētikai atšķiras. Tas nav tā vienkārši, abi pretendē uz ekoloģiskumu, abi aizņem platību.
Jā, tieši tā. Bet tu gribi vispār par to nerunāt un izlikties, ka problēma neeksistē. Ir bijuši mēģinājumi saules elektrostacijas uzcelt tuksnesī - t.i. tur, kur nav jāatņem zemi kā resursu kaut kam citam. Saula ar tur netrūkst. Pastāstīsi, kādēļ tie projekti izgāzās? Diezgan droši zinu, ka nē - jo tie stāsti norauj podā tavu naratīvu.
Sākam ar iegūstamās enerģijas apjomu.
Un tad ir skaidrs, ka nevar tik prasti salīdzināt mežu izciršanu un biodegvielas audzēšanu uz iegūtās zemes ar Saules baterijām. Visi dati taču ir atrodami.
Tad, kad ir skaidrs, cik enerģijas var iegūt, tikai tad jārisina pārējie jautājumi.
Nu tā jau domāju. Kad tevi piespiedīs atzīt, ka platība tomēr ir resurss, tad izliksies, ka nemaz nemēģināji to vispār izslēgt no diskusijas. Un nešaubīgi - neko nerunāsi par saules enerģijas ieguves neveiksmēm tuksnesī, kur zeme nekam nav jāatņem un saule netrūkst.
Pieņemsim, ka kāds, kurš īsti neko daudz nezina, terminus nesaprot, rēķināt īsti arī neprot, autoritātei - Tev prasa - nu, cik tad tur īsti uz tā hektāra var degvielu izaudzēt un cik tās Saules enerģijas iegūt? Viņš, te forumā lasa, ka kaut kas tur neatbilst. Grib zināt.
Kāda būs atbilde?
Nebūs atbilde. Būs papildjautājums par ģeogrāfiju. Jo atbilde uz tavu jautājumu nav iespējama. Pats labi to zini, bet atkal jau stum propagandu, izliekoties, ka bez tā var iztikt.
Pareizā atbilde - Saules enerģijas apjoms, ko var iegūt no attiecīgās zemes platības ir daudz lielāks un vienā teikumā kā līdzvērtīgas salikt Saules baterijas un jel kādas lauksaimnieciskās enerģētiskās kultūras ir skolas diskusiju klubu metode. Nezināšana. Maldināšana.
Propagandas maldināšana. "Daudz lielāks" ir proapagandas lirika. Un tā tu pierādi, ka esi propagandists, jo atsakies apspriest situāciju, kurā iegūstamās saules enerģijas aprēķins ir bezgalīgi lielāks par biodegvielas ieguvi - t.i. tuksnesī. Intresantā kārtā tu spēcīgi velc uz apstākļiem, kurā šie lielumi ir salīdzināmi un piemelo klāt par "līdzvērtīgiem" - pilnīgi atšķirīgu vārdu, kuru tikai tu un neviens cits ir ienesis šajā diskusijā.
Jā. Tā ir maldināšana. Ļoti nekaunīga.
Mja intersanta pieeja, tikai bez elektrības cilvēks ir spējīgs dzīvot, bet bez rijamā un H2O būs drusku pagrūti, lai cik ari laba atdeve no saules paneļa tur arī nebūtu ... mironim tā elektrība kā kaķim stopsignāls.
P.S. un biodegviela ir pašu izdomātas problēmas absolūti idiotisks "risinājums" ...
2 tonnas rapša eļlas no hektāra un 200 vati no kvadrātmetra Saules bateriju.
Ļoti atšķirīgi skaitļi. Pārrēķinam uz elektroauto nobraucamo distanci.
Te nu ir skaidrs, kā var ar veiklu retoriku sajaukt elementāru matemātiku.
Pie tagadējām enerģētikas cenām alternatīvie enerģijas avoti sāk izskatīties aizvien labāk.
Tomēr mūsdienu tā sauktajā informācijas daudzveidības laikmetā ir arī daudz visādu maldinājumu un kļūdainu salīdzinājumu. Salīdzināt mežu izciršanu, lai audzētu enerģētiskās lauksaimniecības kultūras ar Saules bateriju aizņemto laukumu ir pilnīga aplamība.
Iedomājieties, skolā dabaszinību stundā skolnieki šito te uzzina un tik sāks salīdzināt. Saules baterijas-mežu izciršana. Tad augstskolā samācās sabiedrības pārvaldi un iekārtojas Eiropas pārvaldes institūcijās un sanāk šitā. Te gan par kūdru, bet nu ierēdņu kompetence, kas nesaprot, kas tas resurss ir ir apbrīnojama. Nejēdz, kurā ailē kas jāskatās un cik tāds kūdrā audzēts stāds CO2 bilancē nozīmē. Ar Saules baterijām tiem ierēdņiem var sanākt tāpat. lr1.lsm.lv/lv/raksts/krustpunkta/krustpunkta-izaicinajumi-kudras-nozarei-ieviesot-eiropas-zalo-ku.a156161/
Arī nesajēgs, kuri skaitļi jāskatās, lai noteiktu "zaļumu"
Pilnīga aplamība ir salīdzināt tonnas ar vatiem. Un tikpat pilnīga aplamība - noliegt, ka aizņemtā platība ir viens no ierobežotajiem resursiem saules bateriju izmantošanā.
Arguments par aizņemto zemi dikti patiktu lauku papum, kas neko daudz nezin un varētu purpināt par visādām jaunmodīgajām "tehnoloģijām" kas tik aizņem vietu.
Tāpat tas patiktu skolu diskusiju klubu diskutētājiem, jo tur jau viņi viendien diskutē par ekoloģiju un citu dienu pret un tik maina tos uzstādījumus bez nekādas tādas noteiktas pamatinformācijas.
Tam tad arī ir domāts tas teikums, kur mežu izciršana, lai kaut ko audzētu enerģētikai ir salikts kopā ar Saules bateriju aizņemto platību. Tipa, tas tak tas pats vien ir. Abi tak aizņem platību.
5 stundās tas kvadrātmetrs Saules bateriju saulainā laikā izstrādās cik kilovatstundu?
Kad beidzot pateiksi laiku vietu? Interesanti, ka vismaz saulainu laiku esi pieminējis.
Bet pieliekot klāt iztrūkstošo obligāto parametru un pieņemot to par Latviju šķērsojošo N57, vidēji gadā "5 stundās tas kvadrātmetrs Saules bateriju" izstrādās 0.458kWh.
Mazliet vēl papildinot. Vislabāk tas kvadrātmetrs strādās tad, kad ir gaišs un silts. Un neražos NEKO, kad būs tumšs un auksts. Nez - kad tā elektrība varētu būt vairāk vajadzīga?
Var parēķināt savādāk - lai tajās 5 stundās uzlādētu vidēja elektroauto 30kWh bateriju vajag apmēram 60 kvadrātmetrus bateriju - t.i. apmēram 10x lielāku platību, nekā aizņem pats auto. Kāds izskatīsies tas tavs uzlādes parks un cik mežus būs jāizcērt, lai uzlādētu vienu daudzstāvu auto stāvvietu? Saules baterijas nekādi nevar izvietot stāvos, vai ne?
www.medusaka.lv/veikals/item/saules-baterijas/saules-panelis---saules-baterija-hyundai-hie-s410vg---410-wp-bfr/
1719 mm 1140 mm €230.00
pozitīvus aprēķinus
Pasaule būs sen visu izdarījusi, bet lohi internetā joprojām strīdēsies kāpēc to vai citu lietu izdarīt nav iespējams vai nevajag.
Nu, ja. Nekāda pozitīvisma!
Pats galvenais ir izdomāt ātrāku uzlādes iespēju. Ja būs jāstāv 30 - 90 minūtes, lai lādētu autiņu, būs ļoti skumīgi. Tas, ka agri vai vēlu nafta beigsies ir fakts, bet tas nebūs mūsu dzīves laikā un diez vai pieredzēsim, ka Latvija pilnībā pāriet uz elektroauto.
Tas ko es gribēju pateikt, ka ar daudz mazām uzlādēm vairs nav vajadzīga pat ātrā uzlāde. Ja tu 10 min uzlādē 50 km, aizbrauc līdz raj centram, kur pieslēdz uz 90 min un tikmēr viesojies pie mīļākās, tev nav vajadzīga ne liela baterija, ne ātra uzlāde. Un 90 min tev nekā netraucē, tīklā nav milzu pārslodzes utt
Tavā piemērā vēl varētu piekrist, bet ko darīt pilsētniekiem daudzdzīvokļu mājās? Sigulda, Viļāni, Skrunda ok, bet ne Rīga.
Ir skaidrs, ka nebūs stāvvietās un pagalmos pilns ar tiem lādētājiem, līdz ar to tas nav reāli.
Jā, vai nu nav zināms, ir jāplāno, jāmaina attieksme. Un ko tad, ja izrādās, ka tajā galapunktā nemaz nevar uzlādēt? Pie veikala cits lādējas vai māja nenodrošina tādas iespējas, kur nu vēl minētais dzīvoklis.
Kamēr tādu uzlādes punktu nebūs kā suņam blusu, tikmēr tas viss ir pamatīga jāšanās.
PN ar savu tieksmi pēc pipelēšanās. Tu drīksti tā darīt - es aizbraucis uz Liepāju netaisos speciāli kaut kur nosist pusotru stundu laika.
P.N. Tad kad pie mums ekofašisms tik tikko parādījās, vienam mana ciema iedzīvotājam parādijās jauns ē-ups. Pielietojums tam laikam bija tieši tāds - braukāt uz Liepāju - "savādā kārtā" tā kaste bija redzama tikai divus gadus siltajā laikā - laikam cilvēks nejuta vēlmi pēc jāšanās tavā gaumē un tad ja tā kaste nespēja izvilkt turp atpakaļ braucienu, nemaz nebrauca.
Hz kāpēc viņš to upsi ņēma ja tālāk par sētu jābrauc.
Varbūt noticēja reklāmās minētajiem km, kas dzīvē ar visiem kondiķiem, apsildēm un visu citu nemaz tik daudz ar nesanāk.
Ja nopērc auto, kas patērēs it kā 6 l uz simtu, tad visticamāk 6 tur nebūs, bet būs virs 7. Dārgāk tas ir, bet ar šādu auto var braukt.
Ja nopērc tādu, kas var nobraukt it kā 100, bet reāli vien 70, tad tā jau cita lieta...
Šķiet, Smiltenes pašvaldība bija nopirkusi elektriskos bmw un viena doma bija, ka braukt uz dižo pilsētu. Vajagot regulāri un būs brīnišķs variants. Bija sarēķināts, ka pietiek turp un atpakaļ, ja brauc ar 100% uzlādētu. Izrādījas, ka de facto nesanāk vis. Tad nu vizinās pa Smilteni un nekāda kilometrāža nelasās.
Droši vien tāpēc ka tolaik laikam bija kaut kāds atbalsts pieejams, ē-ups bija lētākā elektrokaste un tolaik elektrokastu modeļi bija uz pirkstiem saskaitāmi, un, ja neskaita Tesla Model S, visi bija diezgan nožēlojami.
Ļoti iespējams, ka pieredzēsim gan. Bet ne jau šos, politiķu stumtos absurdos risinājumus - ne baterijas ir ilgstpējīgas, ne "zaļie" elektrības ražošanas plāni. Joprojām cerīgākais lēciens savādākā enerģētikā ir kodolsintēze. Diemžēl reāli risinājumi kavējas un starplaikā "zaļajiem" rodas iepēja politisku mērķu vārdā piemēslot pasauli ar bīstamiem atkritumiem. Nu tā, kā iebāžoties ar regulām pa visu starp kvēlspuldzēm un LED, lai paspētu saražot kaudzi bīstamo "ekonomisko" luminiscences spuldžu atkritumiem. Kvēlspuldžu ilgāka izmantošana, sagaidod LED, noteikti būtu dabai nodarījusi mazāku kaitējumu.
Kas būtu ja būtu tantei riteņi. Nu nebija pirms 25 gadiem tik labu LED-u lai varētu apgaismojuma spuldzes taisīt. Tikpat labi var pateikt ka plazmas TV arī nax.. nebija vajadzīgi. Bet pirka taču un pa dārgo 
Atjaunojamās enerģijas ēnas puse. Dokumentāla filma
ltv.lsm.lv/lv/raksts/15.02.2022-atjaunojamas-energijas-enas-puse-dokumentala-filma.id252873
iauto.lv/zinas/latvija/40208-amatciema-uzbuveta-saules-panelu-elektrostacija?cview=all#comments
google- rapša raža no hektāra, koksnes pieaugums gadā uz hektāru, graudu raža - tak rēķini, ko gribi
pieņemsim, 2 tonnas rapša eļļas uz hektāru
pa prasto - cik var nobraukt ar 2 tonnām dīzeļa - 5l uz 100km = 200 x 100 = 20 tūkstoši km
Saules baterijas - 200 vati kvadrātmetrs, 5 stundas - kilovatstunda no kvadrātmetra
elektroauto pieņemsim 40 kwh uz 100 km.
vajag 40 kvadrātmetrus 100 kilometriem. DIENĀ!
20 tūkstošiem kilometru vajag
0.8 hektāri 1 DIENU!
Iespējams, ka tuvākajos 20 - 30 gados baterijas paliks krietni lētākas un ietilpīgākas, tad visi aprēķini pamainīsies.
Ja tās baterijas nebūtu šobrīd tik dārgas un Elektrum atpirktu elektro par normālu cenu, es labprāt noklātu sev laukos kādus 0,5 - 1 ha. Visi, protams, to nevar un nevarēs izdarīt.
Kaut vai pie fakta, ka bateriju tehnoloģija tiek attīstīta, resursi to ražošanai ir tik cik ir. Nekāda pilnīga transporta elektrifikācija nekad nenotiks! Tas ir globāls haips, kur daba tiks sačakarēta vēl vairāk.
Pilnīga elektrifikācija nenotiks. Kaut vai tāpēc ka Nīcas rakstnieks var atļauties auto tikai pa 2 pakām. Citādi tā būs gana plaša un dziļa. Bateriju tehnoloģijas par laimi attīstās un litijs nav vienīgais bāzes elements. Ir nātrijs, kurš tev uz galda sālstraukā stāv un atrodas praktiski visur. Ir sērs, ko var jaukt kopā ar litiju un kā krājumi uz Zemes ir ui jopt plus tas burtiski kalniem rodas naftas pārstrādē. Diemžēl tas nebūs rīt uz brokastlaiku. Cerams ka pirms tam privātos auto neaizliegs.
Pieejamā pozitīvā informācija ir jāmeklē.
Vispar jau nē, pozitīvisma kampaņu ir vairāk kā sajēgas, un par visu negatīvo lielàkoties "attīstītāji" stulbi bola acis un rausta plecus ... tas nekas ka jebkuram štruntam pie izstrādes lūko tik pec letàkās cenas ...
Tiesa ari liela cena dažos gadījumos nedod labu rezultātu ...
Nu, nezinu, manuprāt oficiozu tipa pozitīvisms ir pilnīgi kas citas, kā informācija, piemēram, par vienas 400 vatu Saules baterijas cenu un aprēķinu, cik būtiski atšķiras aizņemtā zemes platība biodegvielai un Saules enerģijas projektam.
Tas ir pavisam kas cits. Pozitīvā gaisotnē vienkārši aprēķināt, ko var izdarīt ar to pašu Saules bateriju vai koģenerācijas elektrību.
Es tevi nesaprotu, biodegviela kas tiek audzēta platībās kur normali jāaudzē ēdamlietas jau ir stulbuma kalngals, un tas ir tikai bizness kas ļauj nejēgā kāpināt lauksaimniecības produkcijas cenu, tam nav nekāda sakara ar ekoloģiju, vismaz ne labā/pozitīvā nozīmē. Tāpēc ja gribi ko salīdzināt, salīdzini saules bateriju ar kaut ko kas jau strādā, bet ir kaut vai ekoloģijai super slikts ...tik nu neaizmirsti ka musu platuma grādos cilvēki grib arī siltumu apmēram 6 mēnešus gadā ...
Tēma par Saules baterijām.
iauto.lv/zinas/latvija/40208-amatciema-uzbuveta-saules-panelu-elektrostacija?cview=all#comments
Biedrs Pļurkt 4.februāris 2022 13:25
Par cik samazinājās lauksaimnieciski izmantojamās zemes platība??
Viņam atbild Kanibaals 4.februāris 2022 14:11
Ko uzdod mulķīgus jautājumus ņem un sarēķini. No šitā pleķīša tu sagaidi 100 tonnas gadā lauksaimniecības produkciju?
Pļurkt 4.februāris 2022 17:24 turpina savu narratīvu, neko nerēķina
Stulbs vai??? Aizej uz botānikas stundām pamatskolā vēl reizi, tā teikt lai apgūtu vielu par hlorofilu "padziļināti"! Tavs stulbums jau mērojas ar idiotismu!!
raimondsm 4.februāris 2022 22:26
pieņemsim, 2 tonnas rapša eļļas uz hektāru, pa prasto - cik var nobraukt ar 2 tonnām dīzeļa - 5l uz 100km = 200 x 100 = 20 tūkstoši km
Saules baterijas - 200 vati kvadrātmetrs, 5 stundas - kilovatstunda no kvadrātmetra
elektroauto pieņemsim 40 kwh uz 100 km.
vajag 40 kvadrātmetrus 100 kilometriem. DIENĀ!
20 tūkstošiem kilometru vajag
0.8 hektāri 1 DIENU!
Es sarēķinu, sanāk ļoti liela atšķirība!
Biedrs Pļurkt turpina
Pļurkt 5.februāris 2022 8:30 Vēl viens debīliķis!!!
-----------------
Šī tēma - Bradypus turpine veco, ja apreķinato kļūdu 16.02.2022 Saules baterijas ir risinājums, kā lauksaimniecības zemi pārvērst par degvielas ražotni (nebūsi jau mācījies, kā pasaules pārtikas cenas un lietusmežu izciršanu ietekmēja deinvidamerikas biodegvielas ražošana haips, vai ne?).
It kā nekas nebūtu ne sarēķināts, ne pierādīts. Nekādu pozitīvu aprēķinu.
Maziņa beztēma - faktu pārbaudītāji iespārda newsmobile.in/articles/2019/11/29/diesel-generator-charging-an-electric-car-heres-the-truth-behind-this-viral-picture/ - tā ņēmās apgāzt apgalvojumu ka to pierādīja - un veseli četri faktu pārbaudītāju kantori... :D
Nu ko valdībai tīri neslikta doma ienàkusi prātā, uzlikusi LVM un Latvenergo strādāt pie vēja parku izveides ...
Raksts Dienas Biznesā.
Es domāju ātri uzzināsim vai vispār, un kur no vēja parkiem vispār ir jēga ... un kur tos "var iestādīt" ar mazàkàm sāpēm ...
Pirmajam LE vēja parkam bija ieskrūvēts gļuks - tam 12 gados bija jāveic 80% kapremonts. 12 gadi bija mazāks termiņš kā sākotnējā ieguldījuma atmaksāšanās periods.
LV no vēja parkiem laikam maz jēgas - hobijā redzu, ka vēja daudzums diezgan strauji samazinās.LV šīs arī ir paredzamās globālās sasilšanas sekas
Tas pa lielam sakrīt ar manām "aizdomām" gan par uzturēšanas problēmām gan atmaksāšanos. Vēja ģenerators prasa ļoti regulāru apkopi + tā lāpstiņas pastāvigi bojājas. Droši tāpēc Latvenergo ari piedāva saules paneļus uz māju jumtiem - apkopt tos praktiski vajag tikai kad tiešām kas noticis, citā laikā var ari par tiem nelikties ne zinis (protams nepieskatīšana nozime mazaku efektivitāti, taču tas normāli neapdraud dzivības vairāk ka 220V rozete mājās ...)
Tas parks gan šķiet kautkādā 2003 tika uzbliezts. Komponenšu cena pa to laiku kritusi kādas 10x, būvniecības izmaksas pieaugušas 2x. Šobrīd vajadzētu būt labāk.
Bet LV ir mazperspektīva no vēja prognozes viedokļa. Saules baterijas ir labākā nākotnes prognozē
Krotow rakstīja: Kas būtu ja būtu tantei riteņi. Nu nebija pirms 25 gadiem tik labu LED-u lai varētu apgaismojuma spuldzes taisīt. Tikpat labi var pateikt ka plazmas TV arī nax.. nebija vajadzīgi. Bet pirka taču un pa dārgo
Par kādiem 25 gadiem tu murgo? Eiropas dekrēti par kvēlspuldžu aizliegšanu parādījās brīdī (2009. gadā), kad LED jau bija un bija visnotaļ iespējams prognozēt LED masveida pieejamības laiku un bīstamo atkritumu kalna apjomu, ko šie dekrēti šajā periodā radīs: nra.lv/pasaule/78930-kapec-eiropas-savieniba-aizliedza-parastas-kvelspuldzes.htm Plazmas TV neviens neuzspieda ar dekrētiem un plazmas TV nekādi nav bīstamāks atkritums par kineskopa TV.
Arī derīgas un labas inciatīvas un idejas tiek mākslīgi iejauktas visādu sviestainu argumentu plūsmā, ka tās tā uzreiz nemaz nevar atrast.
Koģenerācijas mazās un vidējās jaudas, Saules baterijas off-grid sistēmā un citas. Tām ir laba perspektīva.
iauto.lv/zinas/latvija/40208-amatciema-uzbuveta-saules-panelu-elektrostacija?cview=all
Off grid sistēmas ir pilnīgi garām raimi, tas ir visbezjēdzīgākais naudas izšķiešanas veids - ik pēc 6 gadiem mainīt svina skābes akumulatorus, kuri maksā bargu naudu un nav ne tuvu videi draudzīgi.
Tieši kopējam tīklam pieslēgtas sistēmas var darboties visefektīvāk.
Piemirsi, ka grid sistēmās to akumulatoru vietā ir jāgriež TECi tukšgaitā. Saule, netkarīgi no tā, kas to rezervē, enerģiju dot tad, kad ir silts un gaišs - t.i. tieši pretēji nepieciešamībai pēc enerģijas - atteicīgi to ir neizbēgami jāuzkrāj vai jārezervē. Un šī procesa daļa ir pavisam neekoloģiska.
Siltums un gaisma kungam ir tie lielākie elektrības tērētāji? Kā reiz šajā laikā darbojās visdažādākās ražošanas iekārtas un cilvēki gribēs lādēt savus e-mobiļus stāvvietās pie šīm iekārtām. Attiecīgi to turpat uzreiz varēs arī patērēt, bez rezervēšanas un ekoloģijas postīšanas.
Diemžēl tas tā nestrādā. Viss, ko nosauci, izņemot elektromobīļa lādēšanu (kas pati par sevi ir uzkrāšana un izmanto bateriju) sagaida pastāvīgu un stabilu enerģiju un nespēj izmantot saules baterijas pie Latvijā izplātītās laika prognozes - "mainīgs mākoņu dadzums".
Kas pavisam interesanti, šo procesu, ko sauc par balansēšanu, mēs pašalik saņemam dāvanā no Krievijas. Aktuālajā politiskajā situācijā diemžēl pastāv visai iespēja tev tūlīt un ātri uzzināt, cik tas ir "vienkārši un lēti".
Vari oponēt, bet es redzu to šādi:
Tu ar sauli saražoto un nodoto tīklā enerģiju nerezervē sev, tu neliec kādam uzkrāt, tu saražo un kāds cits tevis saražoto patērē.
Ņemot vērā, ka Latvijā biežāk eksportē kā importē enerģiju, tad neredzu te ne neekoloģiskumu, ne arī TECi griežas tukši.
Problēmas būtu, ja būtu enerģijas pārprodukcija, bet tādas arī nav.
Jā, varu oponēt. TECi nevar darboties ar tādu mainīgumu, kā saules baterijas. Attiecīgi, lai nodrošinātu saules bateriju mainīgo saražoto daudzumu, tiem nākas griezties tukšgaitā (un tas nozīmē tukšgaitu tikai ģenerēšanā, nevis degvielas patēriņā - izpūšot visu saražoto siltumu gaisā), lai mirklīgi, tiklīdz saules baterijām priekšā aizlien mākonis, varētu turbīnas un ģeneratorus noslogot ražošanai.
HESiem, kas mums savukārt dominē enerģijas ieguves īpatsvarā, reakcijas ātrums ir par lēnu un tie nav piemēroti reālā laika balansēšanai. Apgalvojums, ka "Latvijā biežāk eksportē kā importē enerģiju" ir vispār absurds, ņemot vērā, ka paši saražojam mazāk par 100% kopējā patēriņa. Jā - HESi pēc iespējas tiek izmantoti, lai ražotu, kad biržas cenas ir augstas un uzkrātu ūdeni, kamēr zemas, bet kopējā bilance mums ir negatīva.
Kā tad nav piemēroti!
Viņi tak palaiž vaļā papildus jaudu tieši tad kad cenas biržā ir visaugstākās! Aizej zem jebkura hesa un pavēro straumi, tu būsi pārsteigts!
Lasīt vispār māki?
Jā. Tu saki ka hesi nav piemēroti reālā laika balansēšanai. Un kā vēl ir piemēroti, tas arī tiek darīts. Palaiž slūžas kad ir pieprasījums. Rīta un vakar stundās.
Izlasi uzmanigāk - es tieši rakstīju, ka tie tiek izmantoti biržas svārstību kontekstā. Reālā laika balansēšana ir sekundēs, nevis stundās. Reālā laika balansēšana nozīmē momentānu ģenerācijas jaudas pieaugumu kādā no TECiem, mirklī tu iespraud lādēties savu lepno elektromobīli vai kādam saules bateriju parkam uzkrīt mākoņa ēna.
Aha. kur tad tā ir? par tām sekundēm?
Biržā aprēķina stundas vidējo cenu.
Arī elektrības ražotāji saņem stundas vidējo cenu tirgojot elektrību. Nekas tur sekundēs netiek aprēķināts.
Bet jā. Slūžas sekundes laikā neatvērsi. Paiet kādas 2 minūtes
kur tad tā ir? par tām sekundēm?
Biržā aprēķina stundas vidējo cenu.
Arī elektrības ražotāji saņem stundas vidējo cenu tirgojot elektrību. Nekas tur sekundēs netiek aprēķināts.
Bet jā. Slūžas sekundes laikā neatvērsi. Paiet kādas 2 minūtes Noskaidro, kas ir balansēšana un kā tā atšķiras no biržas iepirkuma. Noskaidro, kas mums nodrošina balansēšanu un cik tā izmaksās, ja to būs jāpērk turpat, kur pērkam biržas elektrību. Noskaidro slūžu atvēršanās laiku - tas ir apmēram 7x lielāks par tavu minējumu. Noskaidro TEC "ieskriešanās laiku" - tas ir mērāms dienās. Tapēc TECam ir jāgriežas tukšgaitā nepārtraukti, lai varētu saražot nepieciešamo enerģiju pēc nepieciešamības. Noskaidro atšķirību starp HES un TEC turbīnam, kas nosaka kādēļ vienai var slodzi manīt reālajā laikā, bet otrai ne.
Mans pamatdarbs pēdējos 13 gadus ir saistīts ar atjaunojamās elektroenerģijas ražošanu un pēdējos 2 es lietoju EV ikdienā. es nezinu ko man vēl noskaidrot, lai tev paskaidrotu, ka problēmu ar elektroenerģiju Latvijā un Eiropā nav un nebūs pat tad ja katrs ubags spēs nopirkt EV.
un pēdējos 2 es lietoju EV ikdienā. es nezinu ko man vēl noskaidrot, lai tev paskaidrotu, ka problēmu ar elektroenerģiju Latvijā un Eiropā nav un nebūs pat tad ja katrs ubags spēs nopirkt EV.Ko? Kaut ko mazliet tālāk par savu pagalmu. Tas, ka par citiem atņemtu naudu (atjaunojamās enerģijas subsīdijām) esi nopircis EV, kas ir "must have" esot šadā biznesā, nozīmē tikai, ka esi apsviedīgs darbonis, kas māk politiku izmantot savam personiskajam labumam. Problēmas ar elektroenerģiju ir jau tagad - tiem, kas nepelna ar "atjaunojamās enerģijas ražošanu" diemžēl rēķini kļūst arvien lielāki un tas nav tādēļ, ka enerģiju nav kur likt. Pašlaik vienīgās cerības uz to, ka krīze nebūs pavisam dziļa ir jau celtniecībai uzsāktās AES Skandināvijā un Polijā. Bet ar tavu "atjaunojamo elektroenerģiju" diemžēl lielai daļai iedzīvotāju nāktos dzīvot dziļā nabadzībā. Tā tava atjaunojamā enerģija ievērojami apgrūtina un sadārdzina tieši to, par kā eksistenci tu vispār pat nezini - jaudas balansēšanu.
Bet tā kopumā EV strauju pieaugumu nav iespējams nosegt ne režošanā, ne sadalē. Pakāpeniskam (un tas noteikti tāds arī būs) ražošanas jaudas tiks līdzi, bet tikai ar oglēm un atomu. Sadale (nejaukt ar pārvadi)... ir pakaļā un būs vēl dziļākā.
Opā. Tā jau domāju, ka viedais breidīvadžaina uzreiz mani vainos elektrības cenu kāpumā. :D
Apskaties OIK savā 3lektrības rēķinā, tie ir 0.00390 centi par kW papildus. :D :D :D
Tādiem pajoļiem kā tev pat nav skaidrs, ka OIK elektrības cenas var teikt neietekmē. Nebūtiska daļa, kura izkūp pat mazāko biržas svārstību rezultātā un kuru politisko aprindu demagogi pielieto lai skalotu smadzenes tādiem pamuļķiem kā tev.
Ko nu meties uz OIK, kuru es nekādi nepieminēju? Ko melo, ka es tevi vainoju elektrības cenu kāpumā. Esi tāds pats melis, kā slimie komunisti šajā pulciņā?
Pastāsti labāk, kā ir ar Eiropas fondu finansējumu tavam projektiņam? Nemaz nesaņēmi? Pats par savu naudiņu to atjaunojamās enerģijas ražotni cēli?
Par tiem mistiskajiem fondiem - mazāk vajag klaču bābas tirgū klausīties. pirmo reizi kaut ko tādu dzirdu. Iespējams pirms 20 gadiem kaut kas tāds bija.
Tev neviens neliedz uzbūvēt savu elektroenerģijas ražotni. Uz prieksu pussij! Ar tukšu diršanu interneta pie teslas netiksi...
pirmo reizi kaut ko tādu dzirdu. Iespējams pirms 20 gadiem kaut kas tāds bija.
Tev neviens neliedz uzbūvēt savu elektroenerģijas ražotni. Uz prieksu pussij! Ar tukšu diršanu interneta pie teslas netiksi... Man tavu sūda teslu nevajag un elektroenerģijas ražotni arī nē. To, ka neesi neko dzirdējis par Eiropas fondiem, vari iet kādam citam stāstīt. Tāpat, kā to, ka bez tiem uzcēli pelnošu elektroražotni :D
Ja neesi sapratis - man pofig, es tevi nevainoju. Tāda ir sistēma un neko daudz nevar pārmest cilvēkam, kas māk tajā izgrozīties - tikai tas, ka mēģini izlikties par to, kas neesi, un saukt CFLA un tamlīdzīgus kantorus par "klaču bābām" gan pierāda, ka pašam kauns :D
Tīkls taču svārstās visu laiku arī bez visām Saules baterijām. Katra liela patērētāja ieslēgšana un izslēgšana nedaudz nosvārsta tīklu. Piemēram, elektrovilciens no stacijas uzņem ātrumu, liels patēriņš uzreiz utt. Kas to kompensē ? Tad jau tā vilciena dēļ arī "TEC jātur tukšgaitā". Šāda apjoma svārstības kompensē kaut vai lielā rotējošo turbīnu un ģeneratoru masas inerce. Mazas jaudas saules parkiem ( un vēja turbīnām ) ietekme uz tīklu nav vērā ņemama, bet liela apjoma būs savas enerģijas uzkrāšanas un stabilizācijas sistēmas.
Palēnām sāc aptvert realitāti. Jā, tieši patērētāju dēļ tos TECus ir jātur tukšgaitā un tas vienmēr ir darīts. Bet ja vēl ražotāji sāk jaukt balansu, tad šī nepieciešamība tikai palielinās, nevis samazinās.
"Mazas jaudas saules parkiem ( un vēja turbīnām ) ietekme uz tīklu nav vērā ņemama" - taisnība, tādēļ ar tādiem var māžoties, jo arī saražotā jauda nav vērā ņemama.
"liela apjoma būs savas enerģijas uzkrāšanas un stabilizācijas sistēmas" - pilnīgas muļķības, nebūs - un tas nav mans minējums, bet skarbā realitāte. Vienīgais, ar ko mūsu valsts apbrīnojamā kārtā ir soli priekšā pārējām - likumdevēja līmenī ir iestrādāts, ka tiem parku attīstītājiem būs jāiemaksā ikgadējā maksa par demontāžu - kas varētu potenciālos "investorus"atbaidīt - daudzviet var bliezt augšā un pēc tam, kad propelleri nolietojušies, banklrotēt, atstājot to bīstamo atkritumu haosu uz nodokļu maksātāju pleciem. Tos parkus var uzbliezt tikai ar subsīdijām un uzgrūžot balansēšanas slodzi citiem.
Pasaules ekonomikā un enerģētikā briest kaut kādas izmaiņas. Aprindas ostās pēc tehnoloģijām un idejām, ko varētu savākt un no tām labi pelnīt.
Viena no ideju vākšanas stratēģijām ir organizēt netehniskas diskusijas, izliekoties, ka nekas daudz jau nav zināms.
400 vatu Saules baterija un iespējamās tehnoloģijas, kas palīdz to labāk izmantot, ir laba ideja.
Raimi, man ir aizdomas, ka tu pats nejēdz ko tu runā.
Kas pie velna ir 400 vatu saules baterija? :D
Jaunākais forumā
- Šofera dienasgrāmata. (5249)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (15)
- Eksotiskie auto Latvijā 2026 – varenauto Rīgā, reti auto un iAuto carspotting (39)
- Tramps - ASV prezidents? (2658)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (609)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (5)
- F1 2026, braucēji neapmierināti ar formulu (3)
- Karogu brauciens Jūrmalā 2026 - 4.maijā plkst.16.00 (10)
- BMW F650 FUNDURO (1993. gads) (0)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (27)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (74)
- test (0)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20662)
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.