Rail Baltica satiksmes ierobežojumi

Pie stūres / Satiksme / Satiksmes drošība

Rail Baltica satiksmes ierobežojumi

2010 7 29.06.2004

Manuprāt, nu jau sāk palikt nenopietni. No sestdienas, 11. marta, slēgs transportlīdzekļu satiksmi Gogoļa ielas posmā no 13. janvāra ielas līdz Turgeņeva ielai. www.riga.lv/lv/jaunums/slegs-satiksmi-gogola-ielas-posma-sabiedriska-transporta-satiksme-saglabajas Pie Stockmann tunelis tiek slēgts, Krastmalā un Dzirnavu ielā tikai pa vienai joslai katrā virzienā. Ka Lāčplēša ielā bija tikai pa vienai joslai tad no Ķengaraga uz centru ātrākais bija caur Biķernieku mežu. Tagad izskatās būs vienkārši PĪĪĪĪ....

iciks

7076 2 29.05.2013

Vai tad Raimis nebija teicis - ja katrs kaut 1x izvairītos no brauciena ar auto, kas par aplaimību tā gan būtu. Nu re, tas ir risinājums!

raimondsm

8470 7 22.05.2004

Es kā reiz tieši piektdien braucu uz BT1 Grāmatu izstādi. Ar LPG Audi 80! Satiksme organizēta pa divām joslām. Un garām pabrauca tāds Audi. A3. Dīzelis. Ar melnu nokvēpušu aizmuguri un melnu dūmu vērpeti braucot.

darklight

9232 1 29.10.2013

Tā nu tas ir un būs. Jāpierod pie domas, ka ar mašīnu uz centru jābrauc tikai galējas nepieciešamības gadījumā. Principā mani tas centrs vispār neuztrauc, jo sen jau esmu izslēdzis no ikdienas maršrutiem, dažreiz gan nākas sakost zobus un kaut kur iebraukt pa ceļam. Tad vienmēr brīnos, ka citi to murgu katru dienu pacieš. Mani personīgi daudz vairāk besī Deglava tilta nebeidzamais stāsts, un tagad vēl pie stadiona viss uzrakts.

iciks

7076 2 29.05.2013

Ar mani ir gauži līdzīgi. Par sastrēgumiem vispār - man patiešām nav saprotams, kā cilvēki sev "uzlabo dzīvi", pārceļas uz dižās pilsētas nomali un katru dienu kaifo korķos, bet nu katrs laikam izklaidējas pa savam.

eidis

6959 7 07.11.2001

Nūū tur ir lielisks lēmuma pamatu komplekts: 1. Re kā es nopirku mājokli lētāk. Lai tie muļķi Rīgā pērk tos dārgos mājokļus. Es nopirku tādu pašu, tikai lētāku. Man viens krievs ar Tuaregu kādreiz skaidroja, ka esot nopircis Cayenne, bet nepārmaksājis. Māja Ķekavā ir tas pats. Un arī Ādažos. 2. Es tak nemaksāšu Ušakovam nodokļus. Viņi tak visu izlaupa. Un kā sekas tad ir: 1. Pļā kas tie par korķiem. Tas Ušakovs tak neprot satiksmi regulēt; 2. Pļā kas tās par bedrēm. Tas Ušakovs tak visu naudu nospēris. Ne manu, bet vispār. Es savu nodevu Ķekavai, kur es tikai pārgulēt ierodos un ceļus nelietoju vispār

core

2554 1 03.01.2017

Pilnīgu murgu sarakstīji, sākot jau ar to, ka Ķekavā nevar nopirkt lētāk māju/dzīvokli kā Rīgā.

darklight

9232 1 29.10.2013

Nu bet īstenībā gan no Ādažiem, gan Ķekavas jebkurā Rīgas rajonā var nokļūt nestumjoties cauri centram. Jā, var sanākt daži kilometri vairāk, bet tas līkums parasti ir to vērts. Ja vien, protams, nav jānokļūst tieši centrā vai tā apkārtnē.

feciic

2794 5 09.05.2008

Pa krasta ielu prom no centra arī kā malči atstājuši vienu joslu un tanī pašā luksofors, ja drusku padomātu varbūt aizdomātos ka to joslu var laist pāri krustojumam ar turgeņeva ielu neatkarīgi no luksofora signāla un sarkano ieslēgt tikai gājēji ar pogu. Turgeņeva ielā astāt vienu jolsu izbraukšanai uz krasta.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Tiem, kam nav jābrauc gar centrālo staciju un pa Krasta ielu zem dzelzceļa tilta, īpaši nav par ko uztraukties. Un beidzot pārdaugaviešiem parādās jēga no Salu tilta

MMX

2642 1 03.03.2022

Problēma ir darba organizācijā pašos būvlaukumos un darbu plānošanā pilsētas līmenī. Ja pilsēta izšauj iepirkumus bez lielāka plāna, kas notiks ar satiksmi pilsētā, tā jau ir problēma. Ja iepirkumā nav iekļauts plāns kā organizēt satiksmi vismaz būvdarbu vietā, tā jau ir nākamā problēma. Un ja vēl būvnieks darbus saplāno caur vienu vietu, satiksmes organizāciju uzgrūžot saviem 10 apakšniekiem, tad arī rezultātā ir tas, kas ir un būs vēl sliktāk, jo šogad projekti ir vienkārši vienā kaudzē sagrūzti. Darbu plānošana ir no sērijas "naudu dabūjām, uz papīra izskatās ka kaut ko daram, pofig, ka visa pilsēta stāv, nepateicīgie lohi vienkārši nesaprot, ka viss notiek viņu labā"

1984

2416 1 30.11.2021

darklight rakstīja: Tā nu tas ir un būs. Jāpierod pie domas, ka ar mašīnu uz centru jābrauc tikai galējas nepieciešamības gadījumā. Principā mani tas centrs vispār neuztrauc, jo sen jau esmu izslēdzis no ikdienas maršrutiem, dažreiz gan nākas sakost zobus un kaut kur iebraukt pa ceļam. Tad vienmēr brīnos, ka citi to murgu katru dienu pacieš. Mani personīgi daudz vairāk besī Deglava tilta nebeidzamais stāsts, un tagad vēl pie stadiona viss uzrakts.

Ievērtē arī to, ka ir cilvēki kuriem pa šamajiem liegumiem jānokļūst Rīgas ostās (kokmateriālu eksports, konteineru termināli utt) un pēc tam no turienes jātiek arī ārā. Tāds iespaids, ka Rīgas domes satiksmes departamentā šobrīd strādā gludsmadzenes hipsteri (vai vienkārši cilvēknīdēji), kuri ikdienā paši pārvietojas (vai vispār nepārvietojas) ar divriteni vai elektrisko (stāvdrāzi-āzi)

darklight

9232 1 29.10.2013

Nē nu tas skaidrs, tur bez variantiem. Un ar to tikšanu uz un no ostām mums vispār ir bēdīgi pat bez visiem remontiem. Mans komentārs domāts tiem, kas katru rītu pusotru stundu sēž korķī, lai pēc tam sēdētu ofisā un vēl stumdās gar bērnudārziem un skolām ar savām atvasēm vispār bez nekādas vajadzības. Zinu reālus piemērus no dzīves, kur bērns tiek vests uz bērnudārzu ar auto, patērējot divreiz ilgāku laiku, nekā būtu to gabaliņu noiet pa taisno ar kājām. Un tad vēl perifērijas iedzīvotāji, kuri ieņēmuši galvā, ka bērniem obligāti jāmācās tieši Rīgas centra skolā un nekur citur. Un tad māmiņa mājsaimniece divreiz dienā tieši sastrēgumstundu laikā stumjās no tiem Ādažiem uz Pirmo ģimnāziju un atpakaļ.

1984

2416 1 30.11.2021

Viasm tam ir savi pamatojumi - tomēr tajās (elitārākajās) skolās izglītības kvalitāte ir krietni augstāka (pēc savu atvašu pieredzes) nekā perifērijas skolās. Tiesa gan, ģimnāzijās uzņem caur iestājeksāmeniem, tas tomēr neļauj katram savu sīko stāru stiept uz centra ģimnāzijām. Par ofisa darboņiem - Rīgā ir ļooti slikts sabiedriskais transports (ja ir nepieciešama pārvietošanās pa perimetru), tad tomēr ar auto ir ātrāk un ērtāk. Toties pilsētas galvam(ai) tas diez vai interesē, šamais lateksa stringos tup skapī

Krotow

3173 5 09.09.2008

Tas viss ir taisnība. Normālas Rīgas centra apbraukšanas pa ziemeļu pusi arī nav. Tas vien noņemtu visus, kam vajag uz Teiku/Juglu/Vidzemi. Bet kuri ir spiesti mīcīties caur centru, jo citādi īsti nav kur.

imzz

8939 1 27.02.2015

Jautājums tikai, kur mācās "nekrutie centra" bērni, ja reiz tos no centra skolām izspiež "krutie perifērijas bērni". Pie labas gribas te var piekarināt "bērna tiesības" sakarā ar "celā uz mācību iestādi pavadīto laiku" :-/

Bradypus

23751 1 09.06.2017

Nekur. Centrs izmirst - tur paliek pensionāri, kas negrib pārvākties, bet dzīvokļos komūnas veido hipsteri un imigranti. Tāda ir patiesā "pilsēta cilvēkiem" seja.

MMX

2642 1 03.03.2022

Tur pat mazāk ir stāsts par "pilsēta cilvēkiem", cik stāsts par to, ka pati pilsēta ir pazaudējusi savu jēgu. Ko darīt tajā centrā? Kāpēc tur dzīvot? Ārpus hipsteru, imigrantu un pensionāru publikas nekas jau tur vairāk nepaliek. Vietējie biezie? Tie jau sen ir sacēluši mājas ap Baltezeru, iemācījušies strādāt attālināti, utt. Tagad centrā cenšas taisīt birojus, sakārto vidi un satiksmi, bet neviens tā arī nav uzdevis jautājumu - cilvēkiem to visu vispār vajag? Tie cilvēki vispār grib dzīvot tajā centrā? Jebkurš jaunais projekts piedāvā labākus dzīves apstākļus nekā dzīvoklis centrā. Šodien tieši piefiksēju, ka iestājoties skolēnu brīvlaikam satrēgumi nokritās par 50%, tātad paaugstinot skolu līmeni ārpus centra, centrs uzreiz zaudētu labu daļu kustības un publikas. Izceļam vēl pāris iestādes un viss, vidusmēra cilvēkam centrā vairs nav ko meklēt.

1984

2416 1 30.11.2021

Nepieminēji sabiedrības padibenes (skvoterus, alkoholiķus un narkomānus), kuri pamazām ieskvotojas pamestajās un nepieskatītajās centra mājās. Ar visām no tā izrietošajām sekām

MMX

2642 1 03.03.2022

Tas protams arī, kriminogēnā situācija noteikti centram nepalīz. Bet lielākā problēma jau izriet no pašas pilsētas uzstādījuma, kā vietai, kur koncentrēties ražošanai, pakalpojumiem un cilvēkiem, kas to visu veido. Ja ražošana, tirdzniecība un liela daļa citu pakalpojumu sāk bāzēties ārpus Rīgas, jo modernais transports to atļauj, tad arī pilsētas centrs zaudē savu nozīmi. Skatoties uz pārējo Eiropu normāli būtu, ka šo centra tukšumu sāk aizpildīt visādi ārzemju biezie, kam ir intereses Latvijā un centram vajadzētu pildīties ar pakalpojumiem šīs publikas apkalpošanai, bet Baltijas valstīs nav nekā tāda, kā dēļ biezais arābs pirktu šeit to dzīvokli. Diemžēl Rīgas centra liktenis ir samērā nolemts pasākums, jo "pilsēta cilvēkiem" hipsteri nespēs piesaistīt tādus līdzekļus lai situāciju glābtu, pat ja uztaisīs centru pilnībā necaurbraucamu ar n-tajām zaļajām zonām, utt. Mums vienkārši fiziski nav tik daudz tīru pilsētnieku ar lielām algām kas spētu panest dzīvi vēsturiskās ēkās ar sūdīgu plānojumu.

Krotow

3173 5 09.09.2008

No hipsteriem un studentiem vien centru neuzturēsi - fakts. Ir variants - centra kvartālos nonest klučainās sētas īres mājas kvartālu iekšpusē un uztaisīt smukus iekšpagalmus. Kapitāli izremontēt ielas mājas, iebūvējot pareizu ventilāciju un liftus kur vajag un uztaisīt tur birojus un dārgos dzīvokļus. Būs pa dārgo, tacu vismaz sakarīgi. Jautājums - kur lai liek tos, kas tajās sētas mājās dzīvo. Tur nav tikai bomži Būs jabūvē kaut kādi jaunie kvartāli panīkušajās Rīgas vietās un transports uz turieni.

MMX

2642 1 03.03.2022

Būvniecību centrā ierobežo arī fakts, ka ēkas ir vecas un liela daļa skaitās kultūrvēsturiskais mantojums, līdz ar to neviens investors pie pilna prāta tajās naudu neguldīs (ja vien nav plāns to naudu vienkārši atmazgāt). Pie šī brīža likumdošanas izdevīgāk sanāk novest ēku līdz bīstamam stāvoklim, uz šī pamata izmest īrniekus un tad ēku atjaunot vai nojaukt. Principā glābt centru no investora puses būtu jēga, ja būtu reāli gribētāji uz tiem dzīvokļiem. Tā kā uzturēšanās atļauju bizness ir beidzies, tad cerēt piesaistīt ārzemniekus ir diezgan naivi, kas savukārt nozīmē, ka dzīvokļu cenas jāpielāgo vietējai maksātspējai.

Krotow

3173 5 09.09.2008

... dzīvokļu cenas jāpielāgo vietējai maksātspējai. Tā ir - un īres cenas arī. Taču kopā ar kādu limitu īrei iebraucējiem no zemēm, lai atkal nesanāk ka "studenti" noslauc visu īres dzīvokļu limitu.

0pis

2274 1 16.02.2023

Ģimnāzijā mācās bērni tajā vecumā, kad viņi var paši tbraukt ar autobusu, nedzenājot vecos 2x dienā. Mūsdienu bērni ar sabiedrisko vairs nebrauc?

WALA

17480 7 19.06.2002

BTW to krastmalas un 13. janvāra ielas savienojumu uztaisījuši tik šauru, ka man šodien CR-V izdomāja aktivizēt automātisko bremzēšanu pret vienu no tiem vidū esošajiem stabiņiem, labi ka stūri pagriežot prom no tiem stabiņiem bremzi atlaida .... Tā ka uzmanīgi tur ar tiem jaunajiem auto ar "modernajām drošibas fīčām/lamatām" ...

eidis

6959 7 07.11.2001

core rakstīja: Pilnīgu murgu sarakstīji, sākot jau ar to, ka Ķekavā nevar nopirkt lētāk māju/dzīvokli kā Rīgā.

Mārupē un Ādažos ir stingri lētāki dzīvokļi. M'jas nē. Ķekavā uz iepriekšējo haipu (2006-2008) mājas bija gandrīz 2x lētākas kā Rīgā. Tajā laikā tā milzu Ķekava uzauga. Pirms tam tur aptuveni dzīvoja vistu fermas strādnieki tikai. Ādažos tas pats

core

2554 1 03.01.2017

Ja? Parādīsi tos stingri lētākos dzīvokļus? Es gan teiktu, ka tieši otrādi... un pirms tu rakstīji, ka tieši mājās ir lētākas, tagad jau nē un viss pārējais vispār kaut kāda nesakarīga muldēšana Šis no sērijas, kā te viens gudrīts stāstīja, ka viņa toyota maksājot kā porsche, tik esot labāka

eidis

6959 7 07.11.2001

darklight rakstīja: Nu bet īstenībā gan no Ādažiem, gan Ķekavas jebkurā Rīgas rajonā var nokļūt nestumjoties cauri centram. Jā, var sanākt daži kilometri vairāk, bet tas līkums parasti ir to vērts. Ja vien, protams, nav jānokļūst tieši centrā vai tā apkārtnē.

Tā publika dzīvo Rīgā. Aglomerācijā viņi tikai nakšņo. Un obligāti stumjas cauri centram. Jeb veido korķus apbraucamā ceļā.

imzz

8939 1 27.02.2015

"Tā publika dzīvo Rīgā. Aglomerācijā viņi tikai nakšņo" Hm. Manuprāt, pēc vispārpieņemta uzskata, cilvēks dzīvo tur, kur nakšņo ;)

Bradypus

23751 1 09.06.2017

Jokaini tev uzskati. Cilvēks dzīvo tur, kur iet pie friziera, uz veikaliem, kino, kur ved bērnus uz skolu un pulciņiem - t.i. tur, kur rada pieprasījumu pēc pakalpojumiem savas dzīves nodrošināšanai. Tas, ka nakšņosana agrāk pārsvarā ar šo sakrita, bet tagad ir nodalījusies, ir tieši tas, uz ko tika norādīts

imzz

8939 1 27.02.2015

Jokaini ir tev. Vairums cilvēku nedzīvo viesnīcas tipa dzīvi, kad pulksten astoņos izlido kā bitītes no stropa un pulksten vienpadsmitos vakarā pārguruši atnāk mājās, ap pusnakti iekrīt gultā kā nosisti un atkārto ciklu katru dienu. Cilvēks dzīvo tur, kur ir mājas, mājas ir tur, uz kurieni cilvēks atgriežas un kur, galu galā ir deklarētā dzīves vieta. Hm. Friziera pieminēšana savāda, vairāk pa "skaistuma kopšanas" saloniem "dzīvo" dāmas ;) " t.i. tur, kur rada pieprasījumu pēc pakalpojumiem savas dzīves nodrošināšanai" Ļoti daudziem cilvēkiem liela šo pakalpojumu daļa ir komunālie pakalpojumi. Un vēl daudzi maksā ievērojamu NĪ nodokli, un bieži vēl hipotekāros kredītus. Un vairumam cilvēku tomēr jēdziens "mājas" sakrīt ar nakšņošanas vietu. Īstie globetrotters, kuri kādas firmas vai valdības uzdevumā kursē pa pasauli un dzīvo viesnīcās, mūsu provinciālajā valstī būs mazākumā ;)

Krotow

3173 5 09.09.2008

Ir gan tā. Praktiski visi, ko vairak vai mazāk pazīstu, kopš kovida uz centru brauc tikai ja ļoti vajag. Tie kolēģi, kuri dzīvo ārpus Rīgas, sēž savās mājās Mārupē, Ķekavā, Ogrē, Limbažos, Madonā utt. un saka strādāt tā ir daudz lētāk un ērtāk.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Aizmirsu piebilst ka vietējiem veikalniekiem un pakalpojumu sniedzējiem - frizieriem utt. darbaspējīgās publikas pārvākšanas no Rīgas uz piepilsētām un citām pilsētām nākusi tikai par labu.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Cauri centram viņi stumjas tikai tāpēc ka dažas valsts iestādes, glaunās skolas un populārie teātri atrodas Rīgas centrā. Aizvāc 1. un 2. ģimnāzijas un Franču liceju uz Mārupi un korķi darba dienās būs tur. Garantēju to

jaaanis

2010 7 29.06.2004

www.la.lv/foto-ka-izskatisies-rigas-centrs-pec-rail-baltica-integresanas-pilsetas-infrastruktura No pievienotajām vizualizācijām izskatās, ka nekādas būtiskas satiksmes organizācijā nebūs. Būs tikai vairāk krūmu un vairāk gājēju pāreju

Krotow

3173 5 09.09.2008

Tas ir idealizēts modelis ar dizaineru slinkuma elementiem. Būtu interesanti zināt, kur liks kravas tranzītu uz Rīgas ostu un parasto transportu. Ja tranzītu uz ostu vēl vares nobīdīt caur Sarkandaugavas jauno pārvadu, ko, cerams, šopavasar atklās, tad ar pārējo transportu ir interesanti. Ziemeļu šķērsojuma joprojām nav (par kā noairēšanu ušakovam un co. bija jānomin olas jau sen). Tiešām dzīs visus caur Salu un Dienvidu tiltiem? Ja jau tagad centrā ir korķi, tad varu iedomāties, kādi tad būs korķi

imzz

8939 1 27.02.2015

Toties visi penši būs izmiruši. Attēlos tikai jauni un smuki cilvēki, nelielā skaitā. Pietrūkst tikai meitenes ar T-kreklu, uz kura rakstīts Candy. Kādreiz Rail Baltica prezentācijās tāda bija. Laikam feministes, kuras uzskata, ka sieviete nav seksa objekts, bet gan subjekts, būs noskaudušas. Tikai kāpēc daži attēli izsmērēti ? Objekti pārvietojas tikpat ātri, kā gliemeži pa akvāriju no zināmās anekdotes, vai ?

Krotow

3173 5 09.09.2008

Vēl jau nevaid izmiruši. Arhitektu birojam būs jāparedz arī zonderkomandas, kas Rīgas mikrorajonos un Centrāltirgus apkārtnē slaktēs visus, kuri vizuāli neatbilst viņu dizainam.

eidis

6959 7 07.11.2001

core rakstīja: Ja? Parādīsi tos stingri lētākos dzīvokļus? Es gan teiktu, ka tieši otrādi... un pirms tu rakstīji, ka tieši mājās ir lētākas, tagad jau nē un viss pārējais vispār kaut kāda nesakarīga muldēšana Šis no sērijas, kā te viens gudrīts stāstīja, ka viņa toyota maksājot kā porsche, tik esot labāka

Ozolciema nami, Mārupes nami uz piedāvāšanas brīdi bija aptuveni 20% lētāki kā ANALOĢISKI piedāvājumi Rīgā

core

2554 1 03.01.2017

Es tev vēlreiz prasu, parādīsi tos lētos dzīvokļus, nevis tukši muldēsi? Piemēram šis ir tas lētais dzīvoklis "Mārupes namos"? m.ss.com/msg/lv/real-estate/flats/riga-region/marupes-pag/marupe/hexie.html

eidis

6959 7 07.11.2001

Es tev vēlreiz atbildu: uz Mārupes namu dzīvokļu PĀRDOŠANAS BRĪDI, to dzīvokļu cenas bija ievērojami zemākas kā Rīgā. Tas, ko tu tur izvilki, ir kautkāds Mārupes fenomens - kautkādi sacerējušies spekulanti iepērk un mēģina notirgot pa kosmiskām cenām. Reāli darījumi tajās cenās nenotiek. Darījumu cenas var izpētīt šeit dev.laacz.lv/misc/ni/

core

2554 1 03.01.2017

Neko tur nevar izpētīt, tur nav noradīts kādā stāvoklī tas dzīvoklis bija pārdošanas brīdī. Ja tas ir kaut kāds fenomens un kosmiska cena, tad parādi man kur es varu nopirkt dzīvokli reālajā cenā. Tu teici, ka Ķekavā, Mārupē, Ādažos u.c. Pierīgas rajonos ir STIPRI lētāki mājokļi, tad nu, lūdzu, neesi lohs, un parādi, kur es varu nopirkt tos STIPRI lētākos mājokļus. Es vienkārši jau kādu laiku vēroju šo visu, un mani novērojumi ir pilnīgi pretēji, pierīgā iegādāties mājokli ir dārgāk.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Vnk nepērc pārcenotos dzīvokļus. Paši arī vainīgi ka tā uzkurina apetīti spekulantiem.

core

2554 1 03.01.2017

Vēl viens gudrītis. Parādi, kur ir tie nepārcenotie dzīvokļi?

Krotow

3173 5 09.09.2008

Parādīsies, kad pieprasījuma samazinājuma dēļ burbulis noplaks.

core

2554 1 03.01.2017

Pašam neliekas pastulbs piedāvājums? Padzīvosim pie mammām, vienā dzīvoklī 10 cilvēki, pagaidīsim dažus gadus, kamēr cenas nokrītas? Un tad kā izvēlēsimies tos, kas drīkstēs pirkt, kas nē, jo ja visi pirks, tad tak atkal cenas uzkāps? Varbūt maizi arī kādu laiku nepirksim, lai nolaiž cenu lejā? Bet vispār tu ielīdi ne pa tēmu, jo te viens cits gudrīts stāstīja, ka pierīgā esot STIPRI lētāki dzīvokļi kā Rīgā. Es tagad gaidu piemērus.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Nu nedzīvo pie mammas, brauc uz citu pilsētu, kur dzīvokļi lētāki. Es augstāk jau rakstīju, ka jāiekustina īres tirgus, lai vismaz iedzimtajiem rīdziniekiem par padomju laika 2-istabu dzīvokli nav jāmaksā 300€+ mēnesī bez komunālajiem.

core

2554 1 03.01.2017

Labs piedāvājums, loģika laikam nav tava stiprā puse.

eidis

6959 7 07.11.2001

Tava arī. Šobrīd situācija ir tieši tāda kā Krotow piesauca - inflācijas dēļ jaunajiem projektiem cenas aizbrauca virs maksātspējas un YIT pāris projektiem rezervācijas apstājās. Attiecīgi šobrīd vnk jāgaida kad atsitiens būs uz leju jeb pelnītspēja uz augšu.

eidis

6959 7 07.11.2001

Brilles vajag? Atrodi projektu, kurš ir jauns. Nu piem tos pašus Mārupes namus un pabrovzē pa gadiem. Nu un salīdzinājuma paņem kādu jauno projektu Rīgā

core

2554 1 03.01.2017

Pāris projektiem VARBŪT arī apstājās (pagaidām tikai no tevis to dzirdu) bet vairāk esmu dzirdējis, ka nekustamo īpašumu tirgus ir sabremzējies, ne apstājies, un vairāk ne dēļ cenas, bet kredītu dārguma. Nu pabrovzēju, nekādu tur lētumu neredzu. Pēdējos gados tā ap 1800€/m² iet vidēji. Tas ir STIPRI lētāk kā Rīgā? Ja tu spekulē uz to, ka projekta nodošanas brīdī bija lētāk, ja tā tiešām bija, jo tad būtu jāsalīdzina ar tajā pašā gadā pabeigtu projektu Rīgā, tad tas nav nekāds rādītājs, jo kā jau teicu, nav zināms kādā stāvoklī tie dzīvokļi tobrīd bija. Bet tu visu laiku tik savos piemēros man mini 10-15 gadus atpakaļ kā bija (kam nav reālu pierādījumu), bet parādi šobrīd, kur es varu nopirkt to lēto dzīvokli/māju. Jo mēs kā reiz nu jau kādu brīdi sākam domāt par māju un labu laiku jau vērojam tirgu, un mani novērojumi rāda, ka tu kaut ko nesakarīgu gvelz.

eidis

6959 7 07.11.2001

Man ir pāris piemēri apmēram 2 gadus veci, kas nonāca aiz Rīgas robežas tieši tāpēc, ka analoģiska līmeņa dzīvoklis Rīgā bija par aptuveni 20% dārgāks kā Rīgā. Un ir divi piemēri, kas ap 2007 nopirka Ķekavā māju tāpēc, ka Rīgā bija stipri dārgāk

core

2554 1 03.01.2017

Sūds uz kociņa tev ir, ne piemēri. Ieliec linku ar kādu to lēto dzīvokli.

1984

2416 1 30.11.2021

Padzīvosim pie mammām, vienā dzīvoklī 10 cilvēki, pagaidīsim dažus gadus, kamēr cenas nokrītas? Un tad kā izvēlēsimies tos, kas drīkstēs pirkt, kas nē, jo ja visi pirks, tad tak atkal cenas uzkāps? Varbūt maizi arī kādu laiku nepirksim, lai nolaiž cenu lejā? Viss jaunais ir labi aizmirsts vecais - sensenajos padomijas gados apmēram tā arī bija. Apli esam apgājuši un kaut kur turpat esam

core

2554 1 03.01.2017

Nu jā, es savā bērnībā ar dabuju tā padzīvot, 6 cilvēki 2 istabu dzīvoklī, bet nesaprotu dažu cilvēku ieteikumu pie tā atgriezties.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Doma bija sodīt klaju bezkaunību. Kad spekulantiem pārdošanai sakolekcionētie dzīvokļi dēļ nodokļiem makā iekodīs neaizpildāmu robu, viņi būs spiesti tos pārdot pa tirgus cenu vai izīrēt uz +/- cilveciskiem noteikumiem.

eidis

6959 7 07.11.2001

Man liekas, ka tie plānprātīgo cenu dzīvokļi tiek izīrēti. Par gluži vidējo cenu un tad var gaidīt bezgalīgi kad kāds idiņš atradīsies un nopirks par to ārprātu. Jeb paši dzīvo un meklē vientiešus. Mārupē ir diezgan daudz objektu, kas izcenoti vājprātīgi un pastāvīgi rezidē ss. Reālie dīli ne tuvu tādas cenas nerāda

1984

2416 1 30.11.2021

Apstākļi ir radīti, lai tā būtu. Toreiz nebija pieejama dzīvojamā platība, tagad nav pieejami līdzekļi lai iegādātos apdzīvojamo platību. Ceļi it kâ dažādi, rezultāts tas pats..... Kāds risinājums varētu būt, man nav ne jausmas....

core

2554 1 03.01.2017

Nu nez, kaut kā neesmu neko tādu novērojis, man visiem pazīstamiem cilvēkiem ir kur dzīvot, nezinu nevienu, kam būtu jādzīvo pie mammas. Citi ir nopirkuši savu, citi īrē, bet visiem ir kur dzīvot.

Slinkais

2597 5 20.03.2008

Gan toreiz gan tagad, vienīgais šķērslis ir slinkums un neizdarība. Dumjajos laikos arī cilvēki slepus pirka un mainijās, bet kad atļava kooperatīvus, vispār viss uzplauka. Šobrīd, vnk ieslēdz galvu un pelni

1984

2416 1 30.11.2021

Cilvēki vienmēr un visos laikos ir rosījušies un ko darījuši. Tik nekad nekas nav veidojies no plikas rosības. Varu minēt piemēru no savas prakses - 90to otrajā pusē divistabu dzīvokļa cena 30km no Rīgas bija apmēram 5 manu neto mēnešalgu apmērā. Vai šodien tāda proporcija ir iespējama pilsonim parastajam?

feciic

2794 5 09.05.2008

Nemaz nevajag 90tos, vienā pierīgas pasvaldībā zemes gabaliem cena ir pieckāršojusies pēdējo 8 gadu laikā.

1984

2416 1 30.11.2021

Nuuu, no 90tajiem noteikti to zemes gabalu cena ir augusi desmitiem reižu.... vai pilsoņu ienākumi arī ir tikkāršojušies....?

feciic

2794 5 09.05.2008

Gatavas mājas/dzīvokļa cena vienmēr iet roku rokā ar būvniecības izmaksām, tā ka var mierīgi turpināt sapņot par kautkādiem lētiem nekustamajiem un vaimanāt par netaisnību uz pasaules. Kas liedz tad iepirkties un gaidīt fortūnu?

core

2554 1 03.01.2017

Tāpat zemes gabalu Rīgā/pierīgā vairāk nepaliek, līdz ar to arī nez vai varētu sagaidīt cenu kritumu.

1984

2416 1 30.11.2021

feciic rakstīja: Gatavas mājas/dzīvokļa cena vienmēr iet roku rokā ar būvniecības izmaksām, tā ka var mierīgi turpināt sapņot par kautkādiem lētiem nekustamajiem un vaimanāt par netaisnību uz pasaules. Kas liedz tad iepirkties un gaidīt fortūnu?

Laikam īsti viens otru nesapratām, runa nav par netaisnību uz pasaules, bet gan par samērību. Mana doma bija - man 90to otrajā pusē bija vajadzīgi apmēram 1-1,5 gadi lai sapelnītu mājoklim, šodien maniem bērniem līdzīgam pirkumam nez vai 10 darba gadiem pietiks. Virzamies uz to, ka pilsonim pašam paliek arvien mazāk un mazāk, drīz būs jārukā 16h dienā par maizes riku un sardeli. Kā tur WEF galvas deklarē - tev nekā nebūs un tu būsi laimīgs!

MMX

2642 1 03.03.2022

Nu redz - kamēr pilsoni apmierina situācija, ka kaut kādā mistiskā veidā īpašumu cenas aug kārtām, bet alga labi ja desmitos procentu, tikmēr jau viss kārtībā. Laikā, kad kredīti bija nepieejami arī cenas bija atbilstošas algām, šobrīd kreditēšana pūš inflāciju, pelna kaut kāda šaura personu grupa, bet pilsonis parastais tikai rukā un klausās "viedokļa līderus", ka dzīvoklis hipotēkā ir kruti, mašīna līzingā arī. Par to pašu ASV klīst dati, ka ~32% amerikāņu dzīvo mājās ar nomaksātu hipotēku, bet par jaunākajiem kredītņēmējiem jau klīst runas, ka tiem būs jāmaksā hipotēka arī pensijā. Tad par kādu WEF mēs te runājam, ja attīstajās valstīs jau nevienam nekas nepieder? Un vai mūsu kredītņēmēji, it sevišķi tie, kas nopirkuši dzīvokļus padomju ēkās ir labākā situācijā? Pēc pēdējā laika runām šajā virzienā - 20 gadu laikā izmaksāsi hipotēku par dzīvokli hruščovkā un varēsi iet *irst, jo māju nojauks kā neatbilstošu ekspluatācijai.

darklight

9232 1 29.10.2013

ASV ir tāds pluss: kad tevi izmet no mājas, tu vairs neesi parādā. Bet pie mums tevi izmet no mājas, atņem pēdējās bikses un pasaka, ka maksāsi vēl 20 gadus! Jo bankai taču jāuzvārās!

MMX

2642 1 03.03.2022

Jā, tik daudz tas ir pluss, attiecīgi hipotekārais kredīts principā sanāktāda īre ar izpirkumu. No otras puses viņiem studējošo kredīti ir tāds pasākums, no kura nevar atkratīties pat caur maksātnespēju, attiecīgi doma, ka banka tevi kādā brīdī var izvarot saglabājas.

darklight

9232 1 29.10.2013

Arī 90-tajos ļoti liela daļa cilvēku rukāja par maizes riku un sardeli:-/ Tu vienkārši biji veiksmīgāks/ gudrāks.

Krotow

3173 5 09.09.2008

Vai arī bezkaunīgāks un ar sakariem vecajā nomenklatūrā, kur bija gali pie izdevīgāku īpasumu prihvatizēšanas.

spainis

1611 6 27.04.2006

1984 rakstīja: Cilvēki vienmēr un visos laikos ir rosījušies un ko darījuši. Tik nekad nekas nav veidojies no plikas rosības. Varu minēt piemēru no savas prakses - 90to otrajā pusē divistabu dzīvokļa cena 30km no Rīgas bija apmēram 5 manu neto mēnešalgu apmērā. Vai šodien tāda proporcija ir iespējama pilsonim parastajam?

Nu nez, šodien var atrast līdzīgus piemērus. Tik vai cilvēks, kam šāds dzīvoklis ir 5 neto mēnešalgu cenā, gribēs viņā dzīvot. Ambīcijas ir mazliet citas. www.ss.lv/msg/lv/real-estate/flats/riga-region/vangazi/eclmh.html

eidis

6959 7 07.11.2001

Yes. Tāpat kā nostaļģisti pēc padumju bezmaksas medicīnas, izglītības utt diezin vai gribētu uz savas ādas šodien šo baudīt. Toreiz jā - arī Vasja un Kārlis tāpat dzīvoja, likās ok. Šon jau visi sabojāti ar labu dzīvi

1984

2416 1 30.11.2021

Nu jaa, ja saliek kopā divas galējības, tad sanāk šis tas interesants. m.facebook.com/photo.php?fbid=337729214674625&id=100053126472139&set=gm.525694555243816&source=48 Te arī ir apgalvojums, kurā viss it kā ir 100% patiesība....

spainis

1611 6 27.04.2006

Nedomāju, ka tās ir galējības. 90. gados cilvēku, kuru piecu mēnešu neto alga bija vienāda ar šāda dzīvokļa cenu, noteikti bija mazāk, kā tādu ir šodien. Šodienas personāžs gribēs vismaz kaut ko līdzīgu šim www.ss.lv/msg/lv/real-estate/flats/riga-region/salaspils/affpp.html#photo-1 Un domājams, ka personu, kurām piecu mēnešu neto alga ir šā dzīvokļa cenas apmērā, šodien ir vairāk nekā to, kuriem deviņdesmitajos piecu mēnešu neto alga bija tā laika divistabu dzīvokļa cenas apmērā.

1984

2416 1 30.11.2021

Nestrīdēšos, varbūt Tev taisnība. Sabiedrībā, kur es ikdienā apgrozos, tā manis minētā samērība algām un nekustamo cenām ir aizgājusi. Vai uz neatgriešanos, to var tikai minēt

Krotow

3173 5 09.09.2008

Ja domā par iespēju nopirkt dzīvokli vai māju vienkāršajai tautai ar algu zem 1500€ tad neizskatās ka tādas iespējas parskatāmā nākotne parādīsies. Var vienīgi cerēt ka esošās mājas noturēsies un īre neuzkāps mākoņos.

darklight

9232 1 29.10.2013

Vispār, kungi, ierosinu turpināt lamāt bankas un apspriest nekustamos īpašumus blakus - kreditēšanas topikā. Te varētu padalīties ar jaunumiem satiksmes ierobežojumos.