Nemēģini savu viedokli projecēt uz mani, es vienkārši sāku jau nogurt no šīs ārējo ienaidnieku meklēšanas visos virzienos, attiecīgi norādīju pārējiem skatītājiem pieiet jautājumam kritiskāk.
Otra lieta - es nenoroku problēmu, jo priekš manis šī problēma ir ikdiena, nevis kaut kas tāds par ko Pītersonam cepties ar studijas viesiem. Ko tu gribi dzirdēt? Ka lauksaimniecība Eiropā pamazām mirst? Jā ir tāds fakts... jau kādus 50-60 gadus. Kāpēc? Jo cilvēki masveidā izvēlas darīt kaut ko citu nevis ganīt govis vai art zemi, jo cilvēki pārtiku var nopirkt veikalā, jo 3. pasaules valstīs izmaksas ir lētākas, vietām zeme labāka un vides prasības ir nekādas. Līdz ar šiem momentiem nāk arī izpratnes trūkums pilsētniekam, par to kas notiek laukos un viņš sāk balsot par visādiem zaļajiem, kas to procesu žmiedz vēl tālāk. Mums vēl pašiem nesen bija cepiens par to, ka laukos sabraukušie pilsētnieki gribēja aizliegt miglošanu 1km rādiusā ap dzīvojamajām mājām. Zini ko tas nozīmē manā galā? Ka miglot nedrīkstētu neviens. Visi audzētu bioloģisko pārtiku un 100% apjomā eksportētu, jo vietējais pilsonis neko tādu pat tuvumā atļauties nevarētu.
Paturpinot Nīderlandes domu - paralēli protestiem 15. martā noslēdzās reģionālās vēlēšanas un zemnieki pārsteidzošā kārtā ir dabūjuši 19% balsu reģionālajās vēlēšanās. Un te lūk sākas nākamais cirks - cik ilgs laiks paies līdz jaunie zemnieku pārstāvji sāks bīdīt savas intereses? Ok, skatam protams cīnīsies pret visādiem ierobežojumiem, bet šo jautājumu būtu interesanti pacelt pēc gadiem 2-3 un paskatīties sekas.
Tā kā nebāz man te acīs brašos komentārus par to, ka redz tur kaut kur kādam ir problēmas un vajag skatīties izglītojošus video. Mums pašiem tauta dzīvo uz poļu kartupeļiem un Nīderlandes tomātiem, bet es te kaut kā neredzu diskusiju par mūsu zemnieku problēmām.
Kur diskusija par to pašu piena nozari, kur zemnieks var dienas laikā izdalīt bez maksas 3t piena, bet veikalos stāsta, ka tauta redz ne sūda nepērk jo piens ir dārgs?
Kur diskusija par to, ka kaut kādi zaļie, lai apgūtu Eiropas naudas, var ie*ist man mežam mikroliegumu dēļ kaut kādām sūnām?
Vai arī mums problēmas skaitās tikai tas, par ko lieli cilvēki youtūbē pastāsta? Gadu desmitiem lauksaimniecībā ir kaut kādas problēmas, ko cilvēki ņem un risina kā nu māk, man protams prieks, ka Pītersons, pat bīdot kaut kādas savas domas, par šo tēmu uztaisa video un pievērš papildus uzmanību, bet praksē pilsētniekam ir pofig, viņam katru mēnesi pa TV stāsta par lauksaimnieku problēmām. Rekur Klarksons veselu raidījumu ciklu ir uztaisījis par darbu fermā, vai ir UK kādas izmaiņas? Ne sūda, jo pilsētniekam ir forši paskatīties, ka lauķiem ir problēmas, bet tās nav viņa problēmas. Nevarēs vietējais lauķis izaudzēt kartupeli, nekas, kartupeļi arī citās valstīs aug.
Nepieņemama muldēšana!
Un jāmācās savu domu izlikt kodolīgāk. Twiterī vajag reģistrēties.
Jā, saspiest izvērstu viedokli 150 zīmēs noteikti ir tas uz ko es vēlos tiekties. No otrs puses mūsudienu cilvēka uzmanība tāpat neļauj lasīt neko garāku, attiecīgi atzīstu savu vainu.
Par kādu viedokļa projicēšanu tu runā? Vienīgais ko pateici ir, ka Pītersona viedokli esot jāvērtē kritiski. Citiem vārdiem pasakot, ka eskistē viedokļi, kurus jāpieņem BEZ kritikas!
Tiešam neapjēdz, ka tas tavs 1km, par ko pareizi raksti, nāk no tiem pašiem "ideju ģenerētājiem", par ko runā šajā video?
Bet tava video un pamatteksta izvēle liecina, ka tu samērā nekritiski pieej video paustajam, attiecīgi izejot no fakta, ka Džordans Pītersons ir samērā zināma un atzīta persona psiholoģijas novirzienā, bet ar pretrunīgiem izteikumiem citās jomās, es pārējiem skatītājiem tomēr pierakstīju atsauci. Parasti jau ieraksta autors ir tas, kas norāda uz sava avota potenciālo pretrunīgumu.
Ja tu savus avotus vērtētu kritiski, mums tagad nebūtu jādiskutē par visādiem "ideju ģenerētājiem", kas veido manu viedokli bet kuru eksistenci tā īsti neesi pamatojis.
Interesantas iedomas esi samurgojis - kas nekādi natceļ tavu pozīciju, ka tev ir neapstrīdamas autoritātes, kurām jātic uz vārda. Pītersons, redz, tev ir izņēmums, kuru jāvērtē kritiski...
Uz "avota potenciālo pretrunīgumu" ir jānorāda tikai tavā gadījumā - uzskatot, ka eksistē absolūtās patiesības avoti.
Tālāk - spītīgi mēģini pievērsties tieši Pītersonam, bet neko nesaki par cilvēkiem, kurus tev tik ļoti nepatīkošais Pītersons tikai intervē - kā ar viņiem, kādēļ tos negribi vērtēt? Jo nav argumentu ar ko "nolikt"?
Pītersons nav autoritāte, un pārējie divi ne tik, kad visiem sākot ar amerikāņiem noņems subsīdijas nahren, tad beigs beztolkā drazu uz laukiem sēt un tad pa lēto to sūdu smērēt visiem lohiem. Vienīgā nelaime ka tas agri vai vēlu novedīs pie kārtējā lielā "monopola", jo gala beigās pat lielākos lauksaimniekus tirgus iznīdēs ar savu "efektivitāti" ... Tas lūk ir mūsdienu stulbums tiekties pēc maksimālas efektivitātes, reizē ēdot atklāti prastu drazu ... Un holandiešiem un beļģiem laiks būtu saprast ko to viņu drazu ēst tūlīt neviens vairs negribēs ... man tad pie kājas, lai tad pārtika labāk ir dārga, nekā rīt visādus sūdus ...